Р Е Ш Е Н
И Е
№............................/................................2021г.
, гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ касационен
състав в открито заседание на петнадесети април 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР
КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.
ЕВЕЛИНА ПОПОВА
2. МАРИЯНА БАХЧЕВАН
при секретар Галина
Владимирова и с участието на прокурор Силвиян Иванов от Варненска окръжна
прокуратура изслуша докладваното от съдия–докладчик МАРИЯНА БАХЧЕВАН касационно
административно наказателно дело № 2763/2020г. по описа на съда, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1, предл. ІІ-ро от ЗАНН във връзка с чл.208 от АПК и с
чл. 348 от НПК.
Образувано
е по касационна жалба на „Илди“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от
управителя И.Н.П. срещу решение № 260339/03.11.2020г. на Варненския районен съд
по НАХД №820/2020г., с което е потвърден електронен фиш серия Г №0004810 от
02.06.2019г., издаден от ОД на МВР гр.Варна.
С касационната жалба се иска отмяна на
решението на ВРС и отмяна на електронния фиш за това, че наказаното дружество е
представило пред наказващия орган разписка от 27.03.2019г. за платена трета
вноска по застраховка „Гражданска отговорност“, според която полицата е била
платена до 26.06.2019г., но въззивния съд е приел, че е било извършено
нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането, позовавайки се на
приложените от наказващия орган извадки
от Гаранционния фонд, според които към датата на нарушението 02.06.2019г. за автомобил с рег.№ А **** НМ не е имало
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Касаторът смята, че
въззивното решение е постановено и при съществени нарушения на процесуалния
закон.
Ответникът
– Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр.Варна в писмени
бележки с вх.№ 5612/14.04.2021г. е изразил несъгласие с основателността на
касационната жалба и поискал отхвърлянето ѝ, както и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Изтъкнал е, че обжалваното съдебно решение е правилно с оглед приложението на материалния
закон и спазването на процесуалните норми. Подчертал е, че фактическата
обстановка е изяснена пълно и всестранно и въз основа на представените по
делото доказателства и решението е мотивирано.
Представителят
на ВОП намира касационната жалба за неоснователна. Смята, че обжалваното
решение е постановено при спазване на процесуалните правила и закона, поради
което не са налице основания за отмяната му.
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и
от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата
представляват касационни основания по чл.348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим по
препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Варненският районен
съд е потвърдил електронния фиш като е
приел, че нарушението е установено по безспорен начин. Въз основа на снимковите разпечатки от устройството от АТСС, което е от одобрен тип и
преминало през метрологичен контрол, както и с оглед на справките от
Гаранционния фонд, въззивният съд е извел заключението, че на 02.06.2019г. за автомобил „Мерцедес МЛ 320“ с
рег.№ А **** НМ, собственост на „Илди“ ЕООД с ЕИК ********* с управител И.Н.П.
не е имало сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
с което е нарушена разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, поради което правилно
на дружеството е наложена имуществена санкция от 2000 лева на основание чл.638
ал.1 т.2 във връзка с чл.638 ал.4 от КЗ.
Предходната съдебна
инстанция не е обсъдила представената сметка, издадена от ЗК „Лев инс“ АД от
27.03.2019г., според която „Илди“ ЕООД е заплатило трета вноска по застраховка
„Гражданска отговорност“ за МПС с рег.№ А****НМ и застрахователната полица е
била платена до 26.06.2019г.
При наличието на два
документа с еднаква доказателствена стойност, но удостоверяващи противоречиви
факти, въззивният съд с оглед на служебното начало е следвало да изясни
фактическата обстановка със събирането на допълнителни доказателства относно наличието
на сключен и валиден към 02.06.2019г. договор за задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“ за процесния автомобил, собственост на наказаното
дружество, имайки предвид нормата на чл.487 ал.1 от КЗ, според която: наличието на застрахователен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите се удостоверява със застрахователна
полица, издадена по реда на чл. 575, ал. 1 от КЗ, и знак, който се издава от
Гаранционния фонд.
Постановяването на
съдебно решение при неизяснени правно-относими факти и обстоятелства
представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е
основание за отмяната му, тъй като възпрепятства касационния контрол по
приложението на материалния закон.
При новото
разглеждане на делото, въззивният съд трябва да изиска от „Илди“ ЕООД да
представи заверени копия от договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за 2019г., застрахователна полица към него, издадена по реда на чл. 575, ал. 1 от КЗ, и знак, който се издава от
Гаранционния фонд. Въз основа на тези доказателства и съгласно чл.487 от КЗ следва да
установи факта дали на 02.06.2019г. наказаното дружество е имало валидно
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, за да направи извода относно наличието или
липсата на материално-правна законосъобразност на обжалвания електронен
фиш.
Воден от изложеното и
на основание чл.222 ал. 2 т. 1 и чл. 224 АПК вр. чл. 63 ал.1 изр. второ ЗАНН,
VІ касационен състав на Варненският административен съд
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ решение № 260339/03.11.2020г. на Варненския
районен съд по НАХД № 820/2020г.
ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на ВРС при спазване на
задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите
на решението.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/