О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…
гр. София,…,06,2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
ЧЛЕНОВЕ: Маргарита
Апостолова
Галя Вълкова
като разгледа частно гр.дело № 4631 по описа за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 от
ГПК - чл. 438 от ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника Т. П. Тичев срещу постановление на частен съдебен изпълнител М.Б.по
изп. д. 20198380403683 от 30,01,2020год.,
с което ЧСИ се е върнал жалба вх.№365/06,01,2020год. поради неизпълнени указания. Жалбоподателят
излага доводи, че дадените указания от ЧСИ за представяне на препис от частната жалба са изпълнени, не
е налице произнасяне по искането с пр.осн.чл.83,
ал.2 от ГПК за освобождаване от държавна такса по жалбата.
Взискателят- „ЕОС М.“ ЕООД в
срока за отговор по чл.436, ал.3 от ГПК заявява становище
за недопустимост, респективно неоснователност на жалбата. Претендира
разноски за настоящото производство.
Частният съдебен изпълнител излага становище
за недопустимост на жалбата. При условията на евентуалност сочи, че връщането на
жалбата е извършено при спазване на законовите изисквания.
Настоящият състав намира, че
подадената жалба вх.№8464/18,02,2020год. срещу постановление за връщане на жалба вх.№365/06,01,2020год. е процесуално
допустима като депозирана в срок, от процесуално активно легитимирана страна
–длъжник при спазване на законовите изисквания, а по същество е основателна.
С разпореждане от 07,01,2020год. ЧСИ е дал указания за
отстраняване нередовност на Жалба
вх.№365/06,01,2020год. като се представят доказателства за внесена д.т. в размер на 48,00лв. по т.5 и т.8 от
ЗЧСИ и 25,00лв. по описа на СГС. Уведомлението е редовно връчено на 22,01,2020год., чрез пълномощник. С молба
от 30,01,2020год. длъжникът е заявил искане за освобождаване от държавна такса на осн.чл.83, ал.2 от ГПК поради влошено
имуществено състояние. С Разпореждане от 31,01,2020год. ЧСИ е оставил без
уважение молбата, поради липса на основание, а на 30,01,2020год. е постановил
връщане на ЧЖ поради неизпълнени
указания.
Съгласно чл. 436, ал. 4 ГПК
приложими са нормите на чл.260,261 и 262 от ГПК, от което се
обосновава правомощието и компетентността на изпълнителния орган да върне
жалбата в хипотезата на чл.262, ал.2 от
ГПК, когато жалбата е подадена след
изтичане срока за обжалване или не се отстранят в срок допуснатите нередовности.
Дадените от ЧСИ указания за внасяте на д.т. са частично законосъобразни, в частта по т.5-За
изготвяне и връчване от съдебния изпълнител или от негов служител на покана,
призовка, препис от жалба, уведомление или книжа, включително за връчване на
изявление на взискателя по чл. 517, ал. 2 и 3 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК)-такса 20 лв.,
по т.8а -За изготвяне на препис на изпълнително дело и предоставянето му на
компетентния съд -такса 20 лв., както и за дължимата държавна такса по сметка на СГС в размер на 25,00лв.
Незаконосъобразно са дадени указанията на ЧСИ за представяне на препис от
жалбата. Доколкото съгласно т.5 таксата се събира за изготвяне на препис от жалбата, то задължение на ЧСИ е да изготви
такъв, а не да дава указания на жалбоподателя, какъвто е смисъла на съответното препращане на чл.436, ал.4
от ГПК. Действително от жалбоподателя не са представени доказателства за
внесена държавна такса в размер на 25,00лв., но в срока за изпълнени е заявено
искане по чл.83,ал.2 от ГПК. Не е в
компетентността на ЧСИ да извършва
преценка за освобождаване от държавна такса по жалбата, което е в
правораздавателната компетентност на съда. Ето защо след надлежното администриране на жалбата, ведно с молбата същата
следва да се изпрати на
съда. Неоснователни са доводите
изложени в мотивите на ЧСИ, че тъй като не е
компетентен не е налице произнасяне по искането по чл.83, ал.2 от ГПК,
тъй като видно от разпореждането искането е оставено без уважение, а с
обжалваното разпореждане за връщане ЧСИ е приложил именно последиците от невнасяне на д.т.
Искането на взискателят – ответник по
жалбата за присъждане на разноски по делото, Съдът намира за неоснователно. Същото
е инициирано срещу акт на съдебен изпълнител по
възражение на длъжника и не е свързано с
процесуално поведение на ответната страна, поради което нормата на чл. 78 ГПК не следва да намери приложение. Предмет на настоящото производство е законосъобразността
на действията на съдебен изпълнител, а не спор относно
накърнено материално право, при което с оглед изхода от спора се разпределя
отговорността за разноски. За
извършените разноски в производството по жалба срещу действия на ЧСИ правоимащата страна разполага с възможността по чл.74 от ЗЧСИ
Мотивиран
от изложеното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба вх.№8464/18.02.2020г.
по описа на ЧСИ М.Б.на Т. Н. разпореждане
на частен съдебен изпълнител М.Б.,
постановено по изп. д.№20198380403683 от
30,01,2020год. за връщане на жалба вх.№0365/06,01,2020год.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е.М. ЕООД за присъждане на разноски като
неоснователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.