ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1666
Бургас,
05/10/2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в закрито заседание на пети
октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
като разгледа административно дело номер 1751 по описа
за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на
чл. 60 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/.
Образувано
е по жалба на „Дега“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул. „Генерал Гурко“ №29, представлявано от Х.И.Х., против
разпореждане за предварително изпълнение на заповед №ФК-152-0088156 от
02.09.2022 г. на началник сектор
„Мобилни групи“, отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни
дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ НАП, с която е приложена
принудителна административна мярка/ПАМ/ „запечатване на търговски обект“- бензиностанция
„Дега 33“, находящ се в гр.Бургас, ул. „Копривщица“ срещу бл.37, стопанисван от
дружеството, и е забранен достъпа до него за срок от 30/тридесет/ дни.
Изложени
са доводи, че разпореждането не е мотивирано и е издадено при недоказано
наличие на предпоставките, предвидени в нормата на чл.60, ал.1 АПК. Иска се
неговата отмяна.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.60, ал.5 АПК, разпореждането, с което се допуска или се отказва
предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред
съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт
е бил оспорен.
В
конкретния случай, жалбата е подадена в срока по чл.60, ал.5 АПК, от надлежна
страна, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
Данните по
делото сочат, че на 01.09.2022 г. е извършена проверка на търговски обект бензиностанция „Дега 33“,
находящ се в гр.Бургас, ул. „Копривщица“ срещу бл.37, стопанисван от „Дега“ЕООД, ЕИК/Булстат
*********, при която е установено, че търговецът не регистрира и отчита всяка
извършена продажба на стоки и услуги в търговския обект чрез издаване на
фискални касови бележки/ФКБ/ от въведеното в експлоатация фискално устройство.
При скрито наблюдение са установени множество зареждания на автомобили, но след
проверка в ПП ФУДВ е констатирано, че са получени данни само за пет от тях. При
контролна покупка от 50.00 лева е издадена фискална касова бележка, която не е
намерила отражение в ПП ФУДВ. Било установено също разминаване на наличностите
гориво в резервоарите с данните в отпечатания
при започване на проверката отчет, както и разминаване на тоталните
броячи на разходомерите на колонките с отпечатания отчет броячи.
За
констатациите на проверката е съставен протокол №0088156 от 01.09.2022 г./л.30-32
от делото/.
На 07.09.2022
г. за извършеното нарушение е съставен акт за установяване на административно
нарушение/АУАН/ №F674684/л.75 и 76 от
делото/.
Няма данни
въз основа на него да е издадено наказателно постановление.
На 02.09.2022
г. началникът на сектор „Мобилни
групи“ Бургас, отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни
дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ НАП, е издал заповед №ФК-152-0088156,
с която на дружеството е приложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“- „запечатване на
търговски обект“- бензиностанция „Дега 33“, находящ се в гр.Бургас, ул.
„Копривщица“ срещу бл.37, и е забранен достъпа до него за срок от 30/тридесет/
дни.
Ноторно е,
че органите по приходите издават заповеди, с които прилагат принудителните административни мерки
„запечатване на търговски обекти“ и забраняват достъпа до тях, в които включват
разпореждане за предварителното им изпълнение по чл.60, ал.1 АПК. Последното,
съобразно нормата на чл.60, ал.2 АПК, се мотивира.
Според правилото
на чл.60, ал.1 АПК, в административния акт се включва разпореждане за предварителното му
изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на
гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при
опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта
или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен
неин интерес. Следователно, с цитираната разпоредба е допуснато изключение от общата забрана да не се
изпълняват административни актове, които не са влезли в сила, като тежестта да
мотивира и докаже наличието на някоя от предпоставките в тази норма е за
административния орган. Необходимо е административният орган да изложи мотиви
защо счита, че е застрашен някой от изброените в закона интереси и защо се
налага неговото охраняване чрез допускане на предварително изнълнение. По този
начин се гарантира правото на защита на заинтересованите лица и се дава възможност
на съда да упражни контрол относно законосъобразността на допуснатото от
органа предварително изпълнение. В
конкретния случай, органът е наложил мярката, с оглед защитата на особено важни държавни интереси;
защита на фискалния ред; наличието на опасност, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта и че от закъснение на изпълнението
може да последва значителна или трудно поправима вреда за бюджета.
Липсват
конкретни фактически основания, довели административният орган до извода, че
мярката се налага с оглед защитата на важни държавни интереси, фискалния ред и
че е възможно осуетяване или сериозно затрудняване изпълнението на акта, от
което ще настъпят значителни или трудно поправими вреди, т.е. налице е най-обща
формулировка, възпроизвеждаща законовия текст и са изложени само факти и
статистически данни, свързани с работата на дружеството, които не обосновават
обстоятелствата по чл.60, ал.1 АПК.
Непосочването
на тези конкретни фактически основания и необоснованото налагане на
предварително изпълнение затруднява съдебния контрол при преценката за
значимостта на интереса, чиято защита се обезпечава с предварителното
изпълнение.
В случая в разпореждането не са изложени достатъчно
убедителни мотиви за необходимостта ПАМ да бъде изпълнена предварително. Налице
е формално изпълнение на задължението за мотивиране на разпореждането, без
обвързване с конкретни факти и вреди, което е равнозначно на липса на мотиви.
За да се обоснове необходимостта от предварителното изпълнение на заповедта е
следвало да се изложат допълнителни мотиви, обуславящи наличието на изтъкнатите
бланкетни съображения.
Законодателят не е счел, че е налице особено важен
обществен интерес във всеки случай, когато се констатират нарушения при
регистриране и отчитане на продажби чрез фискално устройство и се налага
принудителна административна мярка по чл.186 ЗДДС, тъй като не е предвидил
предварително изпълнение на мярката по силата на закона. Затова при допускане
на предварително изпълнение в тежест на административния орган е да прецени всяко
конкретно обстоятелство и да посочи конкретни фактически и правни основания,
наложили допускането на предварителното изпълнение на акта, което в случая не е
сторено.
Ето защо,
допуснатото от административния орган предварително изпълнение на принудителната
административна мярка е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Мотивиран
така и на основание чл.60, ал.7 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане на началник сектор „Мобилни групи“ Бургас, отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ НАП, с което е допуснато предварително изпълнение на заповед №ФК-152-0088156 от 02.09.2022 г.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: