Р Е Ш Е Н И Е № 235
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 21.09.2020г.
Видински районен съд,
наказателна колегия, в публичното заседание на двадесети август две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател:
Вероника Станкова
при секретаря В.У. и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа
докладваното от съдия Станкова АНД № 471
по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е
по жалбата на Б.А.Г., ЕГН:**********,***
против Наказателно постановление № 193/30.03.2020г. на КМЕТ на ОБЩИНА-ВИДИН , с
което на жалбоподателя на основание чл.34,т.1 от НАРЕДБА №1 за опазване и
поддържане на обществения ред в ОБЩИНА ВИДИН
му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
50/петдесет/лева.
Иска се от
Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление №
193/30.03.2020г. на КМЕТ на ОБЩИНА-ВИДИН.
Жалбоподателят – редовно призован явява се лично.
За
административно – наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява
Съдът като се
запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
Жалбата
е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява основателна.
На 20.03.2020г.Н.Н.-Мл.полицейски инспектор-ООР е съставил АУАН№ 111
на жалбоподателя за това, че на същата
дата около 15,10ч.в гр.Видин, жк“ХИМИК“ пред бл.20 извършва строителни дейности
между 14ч.-16ч.,с което пречи на околно живущите да почиват, с което е нарушил чл.6, ал.1 от
НАРЕДБА №1.
На 30.03.2020г. при същата
фактическа обстановка КМЕТ на ОБЩИНА-ВИДИН
е съставил Наказателно постановление № 193/30.03.2020г. , с което на
жалбоподателя на основание чл.34,т.1 от НАРЕДБА №1 за опазване и
поддържане на обществения ред в ОБЩИНА ВИДИН
му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
50/петдесет/лева.
От разпитаният в съд. заседание -актосъставител
– Н.Н. се установява, че същият е
съставил АУАН и подържа констатациите по същия.Заявява, че актът е
съставен на след посещение на място,като
на място е установено, че се извършват строителни дейности-санировка на
блока.Съставили акт на жалбоподателя, тъй като им казал, че той е технически
ръководител на обекта.
Съдът дава вяра на показанията на този
свидетел, тъй като същите са логични , отразяват непосредствените му
впечатления в кръга на работата му и извършената проверка, подкрепят се от
останалите материали по делото.
В процедурата по цялостно изследване на
законосъобразността на издаденото НП съдът установи, че същото подлежи на
отмяна, поради неспазването на законово определени императивни изисквания,
относно процедурата по установяване и налагане на административно наказание.
Допуснатото нарушение на процесуалните правила
обуславя неговата
незаконосъобразност.
Законодателят е определил, че по съставянето на актовете за установяване на
административни нарушения по този закон се прилагат разпоредбите на ЗАНН. За да
бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно
спазване на изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление и в тежест на наказващия орган и задължение на съда
е да докаже и установи в хода на делото по безспорен начин, че това е точно
така.Не е установено и доказано по несъмнен начин извършването на нарушението и
по-точно същото не е конкретизирано.
Подобно на обвинителния акт в
наказателното производство, наказателното постановление слага рамките на
предмета на доказване в административно-наказателното такова.Същото следва по
недвусмислен и ясен начин да описва извършеното нарушение и съответно нормата,
която задължава административно-наказателно отговорното лице да извърши
определено действие или пък запретява извършването на такова.
В
настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл.
57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното
постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават...”.
Видно, че както в АУАН, така и в НП не са конкретизирани строителните дейности, които са извършвани на
място и които съставляват нарушение на чл.6, ал.1 от НАРЕДБА №1.
Нещо повече нито в АУАН, нито в НП е отразено в какво се изразява
изпълнителното деяние, което влече съответното нарушение и санкция.Никъде не е
отразено, че въпросните /незнайно какви/строителни дейности водят до шум ,
по-голям от допустимия за въпросното време.Не става ясно и как е конкретизирано
времето на деянието, че същото е било извършвано между 14-16ч. при положение че
проверката е била в 15,10ч.
Освен това безспорно установено е, че жалбоподателят не е извършвал лично
никакви строителни дейности/видно и от разпита на актосъставителя/, а в същото
време му е вменена лична отговорност в качеството му на физическо лице, което е
нарушение на чл. 24 от ЗАНН.
Липсва каквато и да била фактическа обстановка, както в АУАН, така и в НП,
която да обосновава вмененото на жалбоподателя нарушение.
Същите представляват съществени
процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето
уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна
защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която
да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.
По гореизложените съображения Съдът намира, че
Наказателното постановление следва да
бъде отменено.
Водим от
горното Съдът,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
193/30.03.2020г. на КМЕТ на ОБЩИНА-ВИДИН , с което на жалбоподателя - Б.А.Г., ЕГН:**********,***
на основание чл.34,т.1 от НАРЕДБА №1 за опазване и
поддържане на обществения ред в ОБЩИНА ВИДИН
му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
50/петдесет/лева.
Решението може
да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета
от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :