Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 28.02.2022 г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и втора година, в състав :

 

          Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря М. Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов гражданско дело № 1/2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от И.С.М., чрез адв. З.Н. от …, против Е.С.Н., Р.С.И., П.И.И., А.Н.И., М.Н.И., Е.Н.Н., И.П.Т., Г.П.Т., И.П.И., В.М.Г., М.М.Г., А.С.М., Д.И.Г., В.И.И. и Г.И.М.. Исковата молба е редовна, а  предявения с нея иск за делба, с правно основание чл. 69 от Закона за наследството (ЗН) и чл. 34 от Закона за собствеността (ЗС), е допустим. В исковата молба се излага, че страните по делото са наследници на съпрузите С. Г.М., починал на ….. г., и З. И. М., починала на ….. г. Посочва се, че наследодателите са били собственици на имот с планоснимачен номер 157, целият с площ от 553 кв.м., от които 73 кв.м. попадат в терен за улица, а 480 кв.м. са включени в УПИ VI Промишлено предприятие в кв. 12 по подробния устройствен план на с. Р., общ. С., заедно с построените в него сгради и с трайните подобрения и приращения. Твърди се, че доброволно прекратяване на съсобствеността между страните не може да бъде постигнато, поради което се иска да бъде допусната съдебна делба.

          От страна на ответниците Е.Н., Р.И., П.И., А.И., М.И. и Е.Н. е подаден писмен отговор чрез адв. Л.Л.. Предявеният иск не се оспорва, като са изложени подробни съображения в тази насока.

          Отговор е подаден и от особения представител, назначен от съда на ответника Г.М., а от страна на останалите ответници не е подаден писмен отговор. Ответникът В.Г. взе участие в проведените открити съдебни заседания.

          По делото са събрани писмени доказателства и е приета съдебно-техническа експертиза, която съдът счита за обективна и компетентно изготвена. Адв. Н. и адв. Л. са представили мотивирани писмени защити.

Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и от правна страна :

По силата на договор за дарение от 1993 г. правото на собственост върху делбения имот е принадлежало на П. С. Г., син на наследодателите. След неговата смърт правото на собственост е преминало върху родителите, с права по ½ идеална част за всеки от тях. С протоколно определение съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелство, че най-късно през … г. С. М. и З. М. са сключили брак. След смъртта на съпруга през … г. и според правилото на чл. 9, ал. 2, изр. 1 ЗН съпругата получава 2/3 от наследството, което прави 96/288 ид. части от имота, а останалата 1/3 от наследството, съответно 48/288 ид. части от имота, е за наследниците на М. – четири/ма сестри/братя, съответно техните деца (внуци). М. умира през ….. г. и нейните 240/288 ид. части се наследяват от деца/внуци на четири/ма сестри/братя. При това положение квотите на наследниците - съделители са, както следва : за Е.Н. – 30/288 ид. части, за Р.И. – 30/288 ид. части, за И.М. – 60/288 ид. части, за П.И. – 30/288 ид. части, за А.И. – 30/288 ид. части, за М.И. – 30/288 ид. части, за Е.Н. – 30/288 ид. части, за И.Т. – 4/288 ид. части, за Г.Т. – 4/288 ид. части, за И.И. – 4/288 ид. части, за В.Г. – 4/288 ид. части, за М.Г. – 4/288 ид. части, за А.М. – 4/288 ид. части, за Д.Г. – 6/288 ид. части, за В.И. – 6/288 ид. части и за Г.М. – 12/288 ид. части.

          В приетата по делото експертиза вещото лице е описало всички находящи се в имота сгради, техните размери и предназначение, като е изготвило и скица. В нотариалния акт от 1993 г. е посочено, че жилищната сграда е построена през 1956 г., а съществуването на стопанската постройка е видно от нотариалния акт от 1956 г., поради което съдът приема, че те са изградени през 1956 г., а не 1957 г., както е записано в заключението.

При така установено съдът счита, че предявеният иск за делба е основателен и доказан, и следва да бъде уважен. Квотите на съделителите са посочени по-горе. В диспозитива на съдебното решение следва да се отрази фактическото положение към датата на постановяването му, като се опишат всички съществуващи към момента постройки, както и тяхната площ.

Разноските за първата фаза на делбеното производство не следва да се присъждат, с оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК.

Воден от горните съображения и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, Свогенският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

          Допуска да бъде извършена съдебна делба между И.С.М. ***, мах. „…” № , ЕГН **********, Е.С.Н. ***, ЕГН **********, Р.С. ***, ЕГН **********, П.И.И. ***, ЕГН **********, А.Н.И. ***, ЕГН **********, М.Н. ***, ЕГН **********, Е.Н. ***, ЕГН **********, И. ***, ЕГН **********, Г.П.Т. ***, ЕГН **********, И.П.И. *** община, …„…” № …, ЕГН **********, В.М.Г. ***, ЕГН **********, М.М.Г. ***, ЕГН **********, А.С.М. ***, ЕГН **********, Д.И. ***, ЕГН **********, В.И. ***, ЕГН **********, и Г. *** А, ЕГН **********,  

          на следния съсобствен недвижим имот, а именно : имот с планоснимачен номер 157, целият с площ от 553 кв.м., от които 73 кв.м. попадат в терен предвиден за улица, а 480 кв.м. са включени в УПИ VI Промишлено предприятие в кв. 12 по подробния устройствен план на с. Р., общ. С., заедно с построената в него през 1956 г. триетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 66,17 кв.м., гараж със застроена площ от 24,60 кв.м. изграден след 1980 г. и масивна стопанска постройка със застроена площ от 14,88 кв.м. изградена през 1956 г., както и с всички трайни подобрения и приращения, като границите на имота са от две страни улица, а от другите две страни имот с планоснимачен номер 158 в същия УПИ VI,

          с права : за Е.Н. – 30/288 ид. части, за Р.И. – 30/288 ид. части, за И.М. – 60/288 ид. части, за П.И. – 30/288 ид. части, за А.И. – 30/288 ид. части, за М.И. – 30/288 ид. части, за Е.Н. – 30/288 ид. части, за И.Т. – 4/288 ид. части, за Г.Т. – 4/288 ид. части, за И.И. – 4/288 ид. части, за В.Г. – 4/288 ид. части, за М.Г. – 4/288 ид. части, за А.М. – 4/288 ид. части, за Д.Г. – 6/288 ид. части, за В.И. – 6/288 ид. части и за Г.М. – 12/288 ид. части.

 

Решението може да бъде обжалвано пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Свогенския районен съд.

 

На страните да бъде връчен незаверен препис от настоящото решение (чл. 7, ал. 2 ГПК).

 

След влизането на решението в сила делото да се докладва с оглед насрочването му за продължаване на делбеното производство във втората фаза по извършването на делбата.

 

 

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :