РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1129/13.7.2022г.
гр.Пловдив, 13 . 07 . 2022г.
Административен
съд – Пловдив, VI състав, в закрито заседание на тринадесети юли през две
хиляди двадесет и втора година в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 1422 по описа за 2022г.,
взе предвид следното :
Д.Т.С.,*** обжалва АУЗД №
1079-1/20.11.2019г., издаден от главен инспектор Ревизии и контрол, Т.П.-Г.,
сектор МДТ – Събиране и контрол, отдел Финансова политика при Община Родопи,
оправомощена със Заповед № 506/19.05.2016г. на Кмета на Община Родопи. Жалбата е с вх. номер в община Родопи от 18.05.2022г.
С разпореждане от 01.06.2022г. жалбата е оставена без движение с указания : „УКАЗВА
на жалбоподателя в 7 – дневен срок от получаване на съобщението да заяви
писмено – обжалван ли е АУЗД № 1079-1/20.11.2019г. по административен ред пред
началника на отдел „Финансова политика“ / „Местни данъци и такси“ при Община
Родопи / Акт по чл.107 ал.3 ДОПК следва да бъде издаден от орган на общинската
администрация от съответното звено за местни приходи в общината, изпълняващ
функции на орган по приходите по смисъла на чл. 4 ал. 3 от ЗМДТ /дирекция
"Местни данъци и такси" или аналогична структура със съответните
функции/, овластен със заповед на кмета на общината да изпълнява функциите на
орган по приходите по смисъла на чл. 4 ал. 3 и ал. 4, вр. чл. 9б ЗМДТ и по реда
на чл.107 ал. 3 ДОПК. Издаденият по този ред акт може да се обжалва в 14-дневен
срок от получаването му пред ръководителя на звеното за местни приходи в
съответната община, който съгласно чл. 4 ал. 5 от ЗМДТ упражнява правомощията
на териториален директор на НАП, а при потвърждаване на акта – същият може да
бъде обжалван пред съответния административен съд в 14-дневен срок от
получаване на решението за потвърждаването му или в срока по чл. 156 ал. 5 ДОПК
при мълчаливо потвърждаване по смисъла на чл. 156 ал. 4 ДОПК. Актът подлежи на
задължителен административен контрол, като за случаите, при които задължението
е установено по чл. 107 ал. 3 ДОПК компетентният горестоящ орган /в ДОПК
наименован „решаващ орган”/ е ръководителят на звеното за местни приходи в
съответната община. На обжалване пред съда подлежи първоначалният
административен акт само в частта, която е обжалвана по административен ред и е
потвърдена при това обжалване /чл. 156 ал. 1, 2 и 3 ДОПК/.“.
Във вр. с указанията, съобщени на
05.07.2022г., оспорващото лице представи молба на 12.07.2022г., в която е
заявено, че жалбата е допълнена с Уточнение към жалба с вх.№
94Д-62-1/18.05.2022г., което уточнение е с вх.№ 94Д-62-2#1/03.06.2022г. и е адресирано „и до
началник Финансова политика при Община Родопи чрез Главен инспектор „Ревизии и
контрол“ при Община Родопи.“.
Уточнението към жалбата е представено с молбата от 12.07.2022г. и
предвид дата на входящ номер – 03.06.2022г., следва извод за осъществено оспорване
на АУЗД № 1079-1/20.11.2019г. по административен ред пред началника на отдел
„Финансова политика“ – община Пловдив, преди съобщаване указанията по делото.
В молбата от 12.07.2022г. е заявено,
че до 11.07.2022г. жалбоподателят няма отговор от Началник на отдел Финансова
политика при община Родопи, както и от кмета на общината. Предвид отсъствието
на отговор се счита, че е налице мълчаливо потвърждение на обжалвания АУЗД №
1079-1/20.11.2019г. и е заявено, че се обжалва и „Мълчаливото Потвърждение“.
Подържаните данни от жалбоподателя
са основани на представени доказателства и по-конкретно - Уточнение към жалбата
с вх.№ 94Д-62-1/18.05.2022г., е с вх.№ 94Д-62-2#1/03.06.2022г. и е адресирано до
началник Финансова политика при Община Родопи чрез Главен инспектор „Ревизии и
контрол“ при Община Родопи.“, както и до Кмета на Община Родопи. Установи се,
че административният ред за оспорване на
АУЗД № 1079-1/20.11.2019г. е осъществен след подаване на жалбата
посредством уточнение към същата и преди получаване на указанията по делото.
Уточнението към жалбата е с вх.номер от 03.06.2022г., поради което не се налага
жалбата против АУЗД да бъде изпращана за произнасяне по предвидения процесуален
ред от компетентния орган.
Ведно с посоченото, по отношение
твърдението за наличие на мълчаливо потвърждаване на АУЗД №
1079-1/20.11.2019г., се съобрази нормата на чл.156 ал.4 ДОПК : „Непроизнасянето
на решаващия орган в срока по чл. 155, ал. 1 се смята за потвърждение на
ревизионния акт в обжалваната част.“, като срокът по чл.155 ал.1 ДОК е 60 –
дневен : „Решаващият орган разглежда жалбата по същество и се произнася с
мотивирано решение в 60-дневен срок от изтичане на срока по чл. 146, съответно
от отстраняване на нередовностите по чл. 145 или от одобряване на
споразумението по чл. 154.“. В конкретния случай срокът по чл.146 ДОПК следва
да се брои от деня на постъпване на уточнението към жалбата, представляващо
административно обжалване на АУЗД – 03.06.2022г. и същият изтича на 10.06.2022г.
От 10.06.2022г. започва да тече 60 – дневния срок за произнасяне на решаващият
орган и този срок изтича на 10.08.2022г. Дори срокът за произнасяне по
административното оспорване да се брои от 03.06.2022г., в тази хипотеза същият
изтича на 03.08.2022г.
Следва извод за отсъствие на мълчаливо
потвърждаване на АУЗД № 1079-1/20.11.2019г., което е от значение за преценката
относно допустимост на жалбата.
В случая след изтичане срокът за
произнасяне по административното оспорване и при непроизнасяне в посочения 60 –
дн. срок би имало мълчаливо потвърждаване на АУЗД, което може да бъде обжалвано
по съдебен ред на основание чл.156 ал.5 ДОПК : „В случаите по ал. 4 жалбата
против ревизионния акт може да се подаде в 30-дневен срок от изтичането на
срока за произнасяне чрез решаващия орган пред административния съд, в чийто
съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента
на извършване на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния
контрол от органите по приходите.“. Процесуалното право на оспорване на АУЗД е
гарантирано с цитираната норма.
Към момента на подаване на молбата от
12.07.2022г., с която се поддържа обжалване и на мълчаливо потвърждаване на
АУЗД – не е налице мълчаливо потвърждаване. Следва извод за отсъствие на
мълчаливо потвърждаване на оспорен по административен ред АУЗД и за отсъствие
на изрично потвърден АУЗД с издаден писмен акт в срока за произнасяне на
решаващия орган.
Според доказателствата оспорването
не е допустимо – не е налице акт /мълчаливо потвърждаване или изрично
произнасяне/ по жалбата от 18.05.2022г. до АС – Пловдив, която е допълнена с
уточнение от 03.06.2022г., адресирано до началник отдел Финансова политика при
Община Родопи.
Предвид изложеното следва, че жалбата
против АУЗД № 1079-1/20.11.2019г., респект. и против мълчаливо потвърждаване на
АУЗД № 1079-1/20.11.2019г., е
недопустима поради отсъствие на акт, подлежащ на оспорване – не се установи
мълчаливо потвърждаване на оспорения АУЗД, нито изричен акт по същество на
оспорването на АУЗД. Тъй като регламентираното задължително административно
оспорване е осъществено с уточнението към жалбата на дата 03.06.2022г., не се
налага изпращане от съда на жалбата и уточнението за произнасяне от решаващ
орган. В допълнение се отбелязва, че не е налице хипотезата на чл.129 АПК,
предвид установеното с ДОПК във вр. със ЗМДТ задължително оспорване на АУЗД
пред решаващ орган – предпоставка за допустимост на съдебно оспорване.
Мотивиран с изложеното и на основание
чл.159 т.1 и чл.160 ал.1 АПК вр. с § 2 ДР ДОПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане жалбата на Д.Т.С.,***
против АУЗД № 1079-1/20.11.2019г., издаден от главен инспектор Ревизии и
контрол, отдел Финансова политика при Община Родопи и против мълчаливо
потвърждаване на АУЗД № 1079-1/20.11.2019г.
Прекратява производството по адм.д.№
1422/2022г. по описа на Административен съд-Пловдив.
Определението може да бъде обжалвано
с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от получаване
на съобщение за постановяването му.
Препис от определението да се
изпрати на жалбоподателя и на Началник отдел „Финансова политика“ – община
Родопи .
Административен
съдия :