ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 98
гр. М., 30.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на тридесети март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Олег Софрониев
Членове:Костадин Живков
Димитрина НиК.а
при участието на секретаря Мадлена Н. Митова
в присъствието на прокурора К. Цв. В.
като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно частно наказателно
дело № 20231600600130 по описа за 2023 година
Производството е образувано по реда на чл. 64, ал. 6 от НПК по жалба на Н. Б. К. от
гр. М. срещу определение на РС М. от 23.03.2023г. постановено по ЧНД № 393/2023г. по
описа му, с което е взета мярка за неотклонение по отношение на жалбоподателя „задържане
под стража“ по ДП № 98/2023г. по описа на ОД на МВР М..
Обв. Н. К. поддържа жалбата си с искане за определяне по - лека мярка.
Адв. Ж. К. твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като не е
налице опасност обвиняемият да се укрие или да извърши ново престъпление. Моли за
определяне на друга по - лека мярка за неотклонение.
Представителят на прокуратурата оспорва жалбата като неоснователна.
Съдът, след преценка данните по приложените ЧНД № 393/2023г. на РС М.,
досъдебно производство № 98/2023г. на ОД на МВР М., предвид постъпилата жалба,
становището на страните и въз основа на закона, приема следното:
Досъдебно производство № 98/2023 г. по описа на РУ МВР М. е образувано на
21.03.2023г. срещу обв. Н. Б. К. за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК.
С Постановление от 22.03.2023г. Н. Б. К. е привлечен в качеството на обвиняем за
това, че на 21.03.2023г. около 15.00ч. в гр. М., в района на ж.п. линия между заведение за
бързо хранене „Fast food“ и магазин „Зора“ в нарушение на разпоредбата на чл.30
„Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът,
реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати
от Приложение №1“ държал без надлежно разрешително високорисково наркотично
1
вещество, реагиращо на наркополевия тест на наркотично вещество „кокаин“ с тегло 0.7гр
на неустановена към момента стойност, което представлява високорисково наркотично
вещество съгласно Приложение №1 на растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния му ефект от злоупотреба с тях, забранени приложения
в хуманната и ветеринарната медицина към чл.3, ал.2 от цитирания закон - престъпление по
чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.1, пр. 1 от НК.
Обвиняемият Н. Б. К. е осъждан, видно от приложената по ДП Справка за съдимост
рег. № 136494/23.03.2023 г. /л.34- л.36 от ДП/ за извършени престъпления, съставомерни по
чл.354а, ал.1, ал.3 и ал.5 от НК, като наложеното му наказание по последната присъда по
НОХД № 1210/2019г. на ОС Пловдив, в сила от 26.06.2019г. е за това, че в съучастие като
извършител със съпругата си Н.К. е държал високорискови наркотични вещества с цел
разпространение /чл.354а, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК/, като му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от три години, чието изпълнение е било отложено на
основание чл.66 от НК за изпитателен срок от пет години.
От приложената справка - характеристика /л.31 от ДП/ е видно, че обв. Н. Б. К. е
безработен и не се занимава с общественополезна дейност, като е склонен към употреба на
наркотични вещества. Дружи и се движи предимно в среда на криминално проявени лица.
От направена справка в масивите на МВР се установява, че към настоящия момент
има заведени 5бр. заявителски материали, всички извършени за престъпления по чл. 354а,
ал.1 и ал. 3 от НК, лицето има 5 бр. криминалистични регистрации и 3 бр. съдебни
регистрации.
Единственото му осъждане е по НОХД № 1210/2019г. по описа на ОС Пловдив, в
чийто изпитателен срок е извършил настоящето деяние.
В хода на разследването са извършени множество процесуално[1]следствени
действия – разпити на свидетели, протокол за оглед на местопроизшествие, албум за
извършен обиск на лице, албум за извършено претърсване и албум за оглед на
местопроизшествие. Всички тези доказателства навеждат на обосновано предположение по
смисъла на чл. 63, ал.1 НПК.
Настоящата инстанция не намира обаче, че е налице и втората предпоставка на чл.
63, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение
на обв. Н. Б., а именно, че може да се укрие или да извърши друго престъпление. Обв. Б. има
постоянен адрес, добре познат и наблюдаван от органите на полицията и не би могъл да се
укрие, а въз основа само на предходни осъждания не може да се прави извод, че би
извършил и други престъпления. Няма данни по досегашните досъдебни производства да се
е укривал и да е издирван, напротив сключвал е споразумения с признаване на вината и е
изтърпява наложеното му наказание, последното от което е на ОС Пловдив от три години
лишаване от свобода отложено за изтърпяване с петгодишен изпитателен срок.
Настоящата инстанция не споделя и становището на първостепенният съд, че
количеството намерено наркотично вещество е ирелевантно при определяне на мярката за
2
неотклонение и само държавното обвинение имало право да квалифицира деянието.
Последното е вярно, но квалификацията на досъдебното производство е работна такава до
внасянето на обвинителен акт и от друга страна не обвързва съда при преценка на фактите и
обстоятелствата при които е извършено и разкрито деянието.
Необосновано е и съждението, че обв. Н. К. би могъл да повлияе на показанията на
свидетелите, които са служители на полицията.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 63, ал.1 НПК, за вземане на най
- тежката мярка за неотклонение. Действително обвинението е за престъпление което се
наказва с лишаване от свобода. Установено е безспорно по делото, че обв. К. има постоянен
адрес. Не е налице опасност да се укрие, както и да извърши друго престъпление, тази
опасност следва да е реална и не може да се предполага на базата на предишни деяния,
висящи производства и заявителски материали.
С оглед целите на мерките за неотклонение визирани в чл. 57 НПК и като взе
предвид събраните по делото доказателства и личността на обвиняемата, съдът намира, че
спрямо обв. Н. Б. К. адекватната мярка за неотклонение би била „подписка“.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че обжалваното определение следва да бъде
отменено, като по отношение на обв. Н. К. бъде взета мярка за неотклонение „подписка“.
Водим от гореизложеното, Окръжен съд М.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение на РС М. от 23.03.2023г. постановено по ЧНД №
393/2023г. по описа му, с което е взета мярка за неотклонение по отношение на
жалбоподателя „задържане под стража“ по ДП № 98/2023г. по описа на ОД на МВР М.,
вместо което ПОСТАНОВИ:
ВЗЕМА по отношение на Н. Б. К. – 32г., род. на ХХХ г. в гр. М., с постоянен адрес
гр. М., ул. „А.” №**, ет. *, ап.*, българин, български гражданин, със средно образование,
работи в „Б.” ЕООД, разведен, осъждан, с ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 98/2023г. по
описа на РУ М., мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, поради което
ОСВОБОЖДАВА задържаното лице Н. Б. К., ЕГН ********** .
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началник Следствен арест Враца към
Затвора Враца – за сведение и изпълнение, на ОД МВР М. и РУ МВР М..
ПРЕПИС от определението да се приложи към ДП № 98/2023г. по описа на РУ МВР
М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4