№ 4412
гр. Варна, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502319 по описа за 2022 година
Производството по делото се развива по жалба вх. № 9697/12.10.2022г. от А. П. Б.
ЕГН ********** и Д. С. Б., ЕГН **********, двамата чрез адв. Св.Н., в качеството им на
длъжници по изп.д. № 20168070400566 на ЧСИ Н.Д., насочена против постановление от
23.09.2022г. за възлагане на недвижим имот-двуетажна жилищна сграда с идентификатор
..............., находяща се в гр. Варна, ул. „........., като неправилно и незаконосъобразно.
Твърди, че наддаването по публичната продан не е извършено надлежно, защото
постъпилото по изп.д. наддавателно предложение не е подписано от П С С.
Началната цена при публичната продан е определена незаконосъобразно, както
следва:
- Началната цена не е определена въз основа на заключение на вещо лице, вписано в
регистъра на независимите оценители по ЗНО или в списъка на специалистите, утвърдени за
вещи лица по реда на ЗСВ, в нарушение на чл. 485 от ГПК.
-Липсва и актуална данъчна оценка на недвижимия имот, в нарушение на чл. 485, ал.
5 от ГПК.
-Предложението не е подадено в канцеларията на ВРС в края на работното време на
последния ден на проданта, в запечатан плик, заедно с квитанция за внесен задатък.
-При обявяване за нестанала втората продан, а в настоящия случай в 1-седмичин срок
от изтичане на 2-седмичния срок за внасяне на сумата от обявения за купувач наддавач,
взискателят трябва да поиска определяне на нова начална цена, с което да започне
подготовката за първа продан. Тази подготовка започва с надлежно своевременно искане за
определяне на нова начална цена. Липсва искане за определяне на нова начална цена от
взискателите в рамките на една седмица след получаване на съобщението за нестанала
публична продан, поради което на осн. чл. 494, ал. 2 от ГПК проданта, завършила с
1
обявяване на купувач на 15.09.2022г. е недействителна, поради нарушаване на изискването
ЧСИ да освободи имота от изпълнение и заличи възбраната.
-Новата оценка не е била връчена надлежно на страните и те са били лишени от
възможността да оспорват същата на осн. чл. 485, ал. 2 от ГПК, в сила от 30.10.2017г. ЧСИ
е нарушила правилата за провеждане на публична продан на недвижим имот, включително и
правилата за определяне на нова начална цена, което е довело до опорочаване на проданта.
-Липсва искане на взискателя за насочване на самостоятелно принудително
изпълнение-публична продан на недвижимия имот, поради което не е налице възлагане на
от страна на взискателя за извършване на публична продан, завършила с обявяването на
купувач на 15.09.2022г.
-Имотът е закупен от П С С, който не е имал право да наддава, поради това, че е сред
лицата по чл. 490, ал. 1, вр. чл. 185 от ЗЗД
-П С С не е представил декларация по изп.д., с което не е изпълнил изискванията на
чл. 66, ал. 2 от ЗМИП, с което не декларира произхода на паричните си средства, което може
да се приеме на равнозначно на липса на декларация.
-П С С не е внесъл предложената от него цена от общо 181502.00лв. в едноседмичния
срок от обявяването му за купувач, поради което постановлението за възлагане трябва да
бъде отменено
- Идп.д. № 20168070400566 на ЧСИ Н.Д. е перемирано, на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 от
ГПК. Постановлението за възлагане следва да бъде отменено.
-Жалблоподателите се позовават на несеквестируемост на имота, предмет на
публична продан, на осн. чл. 444, т. 7 от ГПК. Имотът е единствено жилище за длъжниците.
Имотът е следвало и да бъде освободен от изпълнение, но не е, в нарушение на чл. 494, ал. 2
от ГПК.
Иска се делото да се гледа в о.с.з.
Иска да бъдат изпратени възраженията на страните и становището на ЧСИ, с
възможност за становище и и направят нови доказателствени искания.
Правят се доказателствени искания:
-Оспорвайки истинността на наддавателното предложение на осн. чл. 193 от ГПК,
като се твърди, че не е подписано от П С С, се моли да бъде изискано от ЧСИ в оригинал и
за допускане на СГЕ за установяване дали подписът на наддавателното предложение е
положен от лицето, което се сочи за негов автор-П С С.
-Моли да бъдат допуснати двама свидетели, с показанията на които ще се доказва, че
лицето П С С е сред лицата , които нямат право да наддават по чл. 490, ал. 1, вр. чл. 185 от
ЗЗД.
-Моли се ЧСИ да бъде задължена да представи списък с трите имена и длъжностите
на служителите си, предвид направеното твърдение за недействителност на публичната
продан, на осн. чл. 490, ал. 2 от ГПК.
2
Писмени възражения от взискателя „“Алианц Банк България“ АД-София, ЕИК .......
не са представени.
ПЧСИ Св.П. на ЧСИ Н.Д. е депозирал мотиви по жалбата. Намира я за
неоснователна. Моли да бъде оставена без уважение.
С определение 4113/04.11.2022г. настоящият състав е оставил производството по
делото без движение, като е дал възможност на жалбоподателите да наведат ясни твърдения
относно обстоятелствата, на които основават жалбата си, свързани с цитираните от тях
разпоредби на чл. 490, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 185 от ЗЗД, с оглед множеството уредени в тях
хипотези относно лицата без право да наддават, или коя конкретно имат предвид.
С молба вх. № 27307/21.11.2022г. от А. П. Б. ЕГН ********** и Д. С. Б., ЕГН
**********, двамата чрез адв. Св.Н. са посочили, че купувачът П С С е действал като
подставено лице на ЧСИ Н.Д. и/или като подставено лице на служител на ЧСИ Н.Д..
Заявява, че поддържа направените доказателствени искания за разпит на свидетели,
представяне от ЧСИ Н.Д., на осн. чл. 190 от ГПК на списък на служителите й,
индивидуализирани с три имена и длъжност. Поддържа се, че ЧСИ е заплатила дължимата
по сметка на ВОС държавна такса от 25.00лв. и не е разгледала молбата им по чл. 83, ал. 2
от ГПК за освобождаване от такси към ЧСИ. Поддържа и оспорването на истинността на
наддавателното предложение от П С С, като неподписано от него, на осн. чл. 193 от ГПК,
като иска да бъде задължена ЧСИ да представи на съда в оригинал предложението и
настоява за допускане на СГЕ относно положения подпис. Жалбоподателите твърдят, че
изрично са подали молба до съда с искане да бъдат освободени от заплащането на д.т. от
25.00лв. по сметка на ВОС , както и с искане да бъдат освободени от заплащането на такси и
разноски до приключване на производството. Правят същото искане, предвид това, че
нямат достатъчно средства за да ги заплатят.
Настоящият състав намира, че делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
В срок до о.с.з. жалбоподателите следва да бъдат задължени да уточнят еднозначно, с
писмена молба с препис за насрещната страна, дали твърдят, че купувачът П С С е
подставено лице на ЧСИ Н.Д. и подставено лице на служител на ЧСИ или е подставено лице
на ЧСИ Н.Д. или подставено лице на служител на ЧСИ, като посочат служителя на ЧСИ
Н.Д. по име.
Следва в срок до о.с.з. да бъде изискан списък от ЧСИ Н.Д. на служителите й,
посочени с три имана и длъжност.
Следва да бъде призован в о.с.з. купувачът П С С ЕГН **********, на адрес в гр.
Варна, ул. „................, тел. № ..............., който даде обяснения и отговор на поставени от съда
въпроси, с оглед уточняване на фактите по делото.
Съдът намира, че следва да бъде отложено произнасянето по изслушване на гласни
показания на двама души свидетели, водени от жалбоподателите, изискване на оригинала на
наддавателното предложение и назначаване на СГЕ, след постъпване на исканите в срок до
о.с.з. уточнения от жалбоподателите за това на кой служител на ЧСИ Н.Д. купувачът П С С,
3
посочен по име е подставено лице и изслушване обясненията на П С С и отговорите му на
въпросите на съда.
Що се отнася до изявлението на жалбоподателите, че са подали молби за
освобождаване от такси и разноски по делото, следва да бъде посочено, че в кориците на
гр.д. № 2319/2022г. на ВОС-ГО липсват такива. По делото няма указания, дадени от съда за
заплащане на такси и разноски, а произнасянето на съда не ще подлежи на обжалване.
Видно, заплатена е дължимата държавна такса от 25.00лв. по сметка на ВОС.
Следва да бъде отложено произнасянето на съда по молбата на жалбоподателите с
правно осн. чл. 82, ал. 2 от ГПК. В случай, че в хода на производството се наложи
жалбоподателите да заплащат такси и разноски, но те поддържат молбата си за
освобождаване от заплащане, своевременно ще им бъде дадена възможността в
едноседмичен срок от съобщението да представят актуалните доказателства, които са от
значение за произнасянето на съда, на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК, издадени от съответните
органи, а именно:
1. доходите на лицето и на неговото семейство;
2. имущественото състояние, удостоверено с декларация, подписана от
декларатора с уговорката, че му е известна наказателната отговорност за невярно
декларирани данни по чл. 313 от НК;
3. семейното положение;
4. здравословното състояние;
5. трудовата заетост;
6. възрастта;
7. други констатирани обстоятелства, от значение за преценката на съда дали
страната не разполага с достатъчно средства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА А. П. Б. ЕГН ********** и Д. С. Б., ЕГН **********, двамата чрез
адв. Св.Н. в срок до съдебно заседание, с писмена молба с препис за взискателя да посочет
еднозначно дали твърдят, че купувачът П С С е подставено лице на ЧСИ Н.Д. и подставено
лице на служител на ЧСИ или е подставено лице на ЧСИ Н.Д. или подставено лице на
служител на ЧСИ, като посочат служителя на ЧСИ Н.Д. по име.
ИЗИСКВА от ЧСИ Н.Д. в срок до съдебно заседание да представи списък на
служителите си, посочени с три имана и длъжност.
ЗАДЪЛЖАВА купувачът П С С от гр. Варна, ул. „................, тел. № ..............., да се
яви в съдебно заседание за да даде обяснения и отговор на поставени от съда въпроси, с
оглед уточняване на фактите по делото.
4
ОТЛАГА произнасянето на съда по изслушване на гласните показания на двама
души свидетели, водени от жалбоподателите, изискване на оригинала на наддавателното
предложение от ЧСИ Н.Д. и назначаване на СГЕ, след постъпване на исканите в срок до
съдебно заседание уточнения от жалбоподателите за това купувачът П С С на кой служител
на ЧСИ Н.Д., посочен по име, е подставено лице и изслушване обясненията на П С С и
отговорите му на въпросите на съда.
ОТЛАГА произнасянето на съда по молбата на жалбоподателите с правно осн. чл.
82, ал. 2 от ГПК, до възникване на необходимост от заплащане, съответно освобождаване от
такси и разноски по делото.
НАСРОЧВА за 06.12.2022г. от 15.30ч. Да се призоват страните и П С С, последният
и по телефона.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5