№ 31794
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110161835 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Л. И. И., чрез адв. О., срещу А " П и ", с
която е предявен осъдителен иск за сумата в размер на 1200 лв., представляваща
обезщетение за нанесени имуществени вреди на л.а. марка „БМВ“, модел „320“, с рег. №
433М922, от настъпило на 06.07.2022 г., около 01:30 ч., в гр. Перник, на Републикански път
„I-6“, с посока на движение от гр. Радомир към гр. Перник пътнотранспортно произшествие,
вследствие на отчупено парче камък от намиращите се непосредствено до пътното платно
скали, който паднал върху предното панорамно стъкло на автомобила, като преминал през
купето и счупил и задното панорамно стъкло, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 08.09.2022 г. до окончателното й изплащане.
Съдът, при извършена служебна проверка приема, че делото не е местно подсъдно на
Софийски районен съд, като съображенията за това са следните:
Разпоредбата на чл. 105 ГПК установява общата местна подсъдност по граждански
дела – по постоянен адрес на ответника физическо лице, респ. – седалището на ответника –
юридическо лице. Всички останали разпоредби уреждащи местна подсъдност се явяват
специални спрямо тази подсъдност и я дерогират. Такава специална разпоредба е и тази на
чл. 108, ал. 2, изр. 1, пр. първо ГПК, съгласно която, когато ответникът – юридическо лице е
държавно учреждение, искът срещу него се предявява пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът. За тази подсъдност, с оглед
нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК, освен по възражение на ответника, първоинстанционният съд
следи и служебно, като той може да повдигне въпроса за това до приключване на първото
по делото съдебно заседание. Така предвидената в чл. 108, ал. 2 ГПК подсъдност е
специална както спрямо общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК, така и спрямо изборната
подсъдност по деликтни искове, уредена в чл. 115 ГПК. Въпросът за правосубектността на
поделенията на държавното учреждение, в чийто район е възникнало правоотношението е
без значение, тъй като искът е насочен срещу ответника юридическо лице Агенция „Пътна
инфраструктура“, като ирелевантно е и това, че ответникът е самото държавно учреждение,
а не негов клон или поделение (в този смисъл Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по
ч.гр.д. № 4964/2021 г. по описа на ВКС, Г.К., III ГО, Определение № 6246 от 30.06.2022 г. по
ч.гр.д. № 6194/2022 г. по описа на СГС и др.).
Съобразно разпоредбите на чл. 21, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл.
4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна
инфраструктура“ и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „Пътна инфраструктура“ е
държавно учреждение с 27 специализирани териториални звена – областни пътни
управления, които осигуряват изпълнението на определени функции на агенцията на
територията на една административна област.
В настоящия случай транспортното произшествие, при което се твърди да са
1
настъпили процесните вреди, е реализирано на пътен участък на територията на
Републикански път „I-6“ - гр. Перник, с посока на движение от гр. Радомир към гр. Перник.
Доколкото там е осъществено твърдяното противоправно деяние на ответника, там следва да
се счита възникнало и правото на ищеца. Това е така, тъй като в този момент (на
настъпването на събитието) възниква законовото задължение на делинквента да плати (в
този смисъл Решение № 70 от 23.06.2011 г. на ВКС по т.д. № 624/2010 г., I т.о.). Този пътен
участък попада в местната компетентност на Районен съд – Перник.
Ето защо производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на
Районен съд – Перник.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 61835/2022 г. по описа на СРС, ГО, 167
състав, и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Перник.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок,
считано от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на Районен съд
– гр. Перник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2