Решение по дело №1310/2019 на Районен съд - Казанлък

                                           Р  Е   Ш  Е  Н   И   Е

                                       гр.Казанлък, 31.12.2019г.

                                       В  ИМЕТО НА НАРОДА                        

Казанлъшки  районен съд, втори наказателен състав, в открито  заседание на  деветнадесети декември      ….......................................................

през  две хиляди  и  деветнадесета година в състав :

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА  МАЖДРАКОВА

при секретаря Димитринка Иванова и в присъствието  на прокурора..................... ,като разгледа докладваното от съдия Маждракова  а.н.д.№ 1310  по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Жалбоподателят М.М.М., чрез процес.си представител  адв.Д.А. е обжалвал Електронен фиш за налагане на глоба серия К №1530498,издаден на 10.03.2017г.,с който на осн.чл.189ал.4 вр. с чл.182ал.2т.3 от ЗДвП му е наложено  адм.наказание-глоба в размер на 100лв. Излагат се съображения за незаконосъобразност  на същия,тъй като били допуснати процесуални нарушения при процедурата по съставянето му,което съществено ограничавало правото на защита на жалбоподателя.В писменото си становище  пълномощника на  жалбоподателя - адв.А. излага допълнителни мотиви и моли  ел.фиш  да бъде  отменен.

         Въззиваемата страна-ОД на МВР-гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител и взема становище  по жалбата,че ел.фиш следва да бъде потвърден.

         По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

          Против М.М.,бил издаден електронен  фиш за налагане на глоба,серия К №1530498 за това, че на 10.03.2017г. в 13.46ч., на път I-5, км.213+400, разклон с.Ягода,общ.Мъглиж, е управлявал в посока юг-север, при ограничение от 60 км/ч., въведено с пътен знак В-26,разположен южно на 220м.,заснето с  мобилна радарна  система TFR1-М и отчетен километров толеранс от 3км., товарен  автомобил м.“Инфинити ЕХ 30Д“ с рег.№ ***.Н.бил извършил нарушение за скорост,като била установена стойност на скоростта – 82 км/ч. и разрешена стойност на скоростта - 60 км/ч ,т.е. е налице  превишение на скоростта - 22 км/ч.На осн.чл.189ал.4 вр. с чл.182ал.2т.3 от ЗДвП му е наложено адм.наказание - глоба в размер  на  100лв.

        В подкрепа на направените констатации в ел.фиш, въззиваемата страна е представила снимков материал - клип № 13420 от радар №544 и снимка за обозначение на пътния участък,удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,протокол от проверка №136-ФХПД/27.03.2012г.,протокол  № 2-48-17 от проверка на мобилна система за видеоконтрол, писмо ,изх. от „Тинел  Електроникс“ООД /л.19/, протокол  за  използване за автоматизирано техн.средство  рег.№1333/11.03.2019г.

          Видно от  приложената справка  относно товарен автомобил с рег.№ *** е, че ползвател на същия   е  жалб.М..

         Представени са също така като писмени доказателства и Заповед на Министъра на ВР за утвърждаване на образец на електронен фиш № 8121-з–172/29.02.2016г. и  Заповед № 8121 з -748/ 24.06.2015г. на Министъра на  ВР.

         Съдът констатира,че жалбата е подадена в законоустановения срок, а по съществото си е  неоснователна  по следните съображения :

         С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.,на Министъра на ВР са регламентирани условията и реда за  използване на автоматизираните  техн.средства и системи за контрол,като по този начин се отстранява празнината в закона довела до липса на  регламентация на  реда за установяване на нарушенията на движението с автоматизираните  техн.средства и системи. Санкционираното превишение на скоростта /на 10.03.2017г./ е осъществено след приемането на Наредбата и към този момент не е съществувала законова празнота, а и не е установено  използването  на  системата  да е в нарушение  на утвърдените с Наредбата правила.

 

 

 

 

Съгласно тази нормативна регламентация, електронния  фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението е установено и заснето с мобилно АТСС,при спазване изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Промяната в законодателството,произтича от  редакцията  на  разпоредбата на чл. 189, ал.4 ЗДвП, както и на чл. 165, ал.3 ЗДвП и действащото вече легално определение за автоматизирани технически средства и системи, дадено в пар.6, т.65 / ДВ бр.19/15г/ от ДР на ЗДП. С последната е установена дефиниция, според която автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; и б/ мобилни -прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало или край на работния процес.С приемането на Наредба № 8121з-532/12.05.12г,на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, от Министъра на вътрешните работи са приети ясни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, което е в съответствие с изискванията залегнали в мотивите на ТР № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС. От анализа на посочените разпоредби следва да се приеме за допустимо,използването на мобилни технически средства и системи за автоматизиран контрол и санкциониране с електронен фиш по реда на чл. 189, ал.4 от ЗДвП.В конкретният случай съдът намира,че при установяване на скоростта на  жалб.М. са спазени изискванията относно ползването на техн.средство,което е отразено и в протокола за използване на автоматизираното техн.средство /л.14/.

         Следва да се отбележи също така,че специалния ред,указан в член 189ал.4 от ЗДвП изключва изискването за съставяне на АУАН и НП. Тази специфична процедура  е различна от установената в ЗАНН, като началото на производството е поставено със заснемане  на извършеното нарушение, посредством техн.средство.Специалният начин на установяване  на адм.нарушение е в съответствие с разпоредбата на  чл.165ал.2т.6 от ЗДвП, при който съответните контролни служби имат право за установяване на  нарушенията да използват техн.средства или системи, заснемащи и записващи датата, часа на нарушението и рег.№ на автомобила. Съгл.чл.189ал.15 от ЗДвП в административно-наказателното производство са годни веществени доказателства снимките,видеозаписите   и разпечатките, изготвени с техн.средства  или системи от посочения вид. Особената процедура при съставяне на ел.фиш не позволява съответния клип или заснемане на  автомобила да бъде предявен на водача  при връчването му, като и няма такова законово изискване.

        Съдът намира,че издадения против М.,ел.фиш съдържа всички реквизити, вкл. и  датата на издаването му, като по делото са приложени множество писмени доказателства,че използваното техн.средство –мобилна радарна система  TFR1-M е годно такова и преминало   съответен преглед.

          В ел.фиш са посочени всички съставомерни елементи от състава на адм.нарушение по чл.21ал.2 от ЗДвП.Точно и конкретно в ел.фиш е указано ,че скоростта   на жалбоподателя е била 82 км/ч., като е приспаднат и отчетен толеранс от 3 км/ч.,поради което достатъчно ясно са описани елементите от състава на адм.нарушение и по никакъв начин  не се ограничава правото на защита на  жалбоподателя.

         При това положение, съдът намира,че от представените по делото писмени и веществени доказателства се доказва извършването на адм.нарушение от страна на жалбоподателя М.  т.е. се установява по безспорен и категоричен начин,че както от обективна,така и от субективна страна,нарушителя е извършил  вмененото му адм.нарушение по  чл.21ал.2 вр.  с ал.1  от ЗДвП, изразяващо се в забрана скоростта на превозното средство да  превишава установените в посочената норма стойности. В случая става въпрос за движение извън населено място,при установено ограничение в скоростта от 60 км/ч.,въведено с пътен знак В-26, при отчетен толеранс   3км.

       По горните съображения,съдът намира,че  обжалвания Електронен фиш  за налагане на глоба серия К № 1530498 ,издаден на 10.03.2017г. от

ОД на МВР-Стара Загора, следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен,поради което съдът

 

                                           Р        Е        Ш        И    :

        

         ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №1530498 ,издаден на 10.03.2017г.  от ОД на МВР гр.Стара Загора, с който на М.М.М. ***2, ЕГН:********** е наложено  адм.наказание - глоба в размер на 100лв., на осн.чл.189ал.4 вр. с чл.182ал.2т.3 от ЗДвП.

        Решението подлежи на касационно обжалване  в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,че е изготвено пред Административен съд- гр.Стара Загора.

 

 

                     

                                                                                                                         

                                                           

 

                                                             РАЙОНЕН   СЪДИЯ :