№ 1577
гр. София, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20231100901987 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на „Д.К.С. БГ“
ЕООД, ЕИК *******, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от
3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че във връзка с постъпило уведомление
от директора на ТД на НАП София и в рамките на инициирана прокурорска преписка
станало ясно, че едноличния собственик на капитала и управител на ответното
търговско дружество – „Д.К.С. БГ“ ЕООД, ЕИК ******* – П.Ю.Г. е починал на
02.06.2023 г. След настъпване на това обстоятелство отсъствало вписване на нов
управител на дружеството, което фактическо положение продължавало повече от три
месеца, вкл. и към момента на подаване на ИМ в съда. Независимо от това, че след
своята смърт едноличния собственик на капитала е оставил наследници по закон, от
ищеца се сочи, че до момента не е установена воля от същите да продължат
търговската дейност на дружеството. Ето защо хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ следвало
да се смята за покрита,, а това налагало прекратяване на дружеството.
С нарочен съдебен акт от 26.10.2023 г. на дружеството-ответник е предоставена
правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От назначения му особен представител – адв. П., в срока по чл. 131 от ГПК, е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения за
разглеждане иск за прекратяване на ответното търговско дружество е допустим и
основателен. От доказателствата ангажирани към ИМ ставало ясно, че едноличния
собственик и управител на „Д.К.С. БГ“ ЕООД е починал на 02.06.2023 г., а
наследниците му по закон не са поискали да продължат дейността на дружеството,
нито са предприели действия за поемане на оставените в наследство дружествени
1
дялове и назначаване на управител на ответника. Същевременно при справка в
ТРРЮЛНЦ по партидата на „Д.К.С. БГ“ ЕООД било видно, че към момента
дружеството не е прекратено и спрямо него няма открито производство по ликвидация.
Предвид посоченото особения представител обобщава, че са изпълнени в тяхната
съвкупност всички елементи от фактическия състав за прекратяване на ответното
дружество по иск на прокуратурата основан на чл. 155, т. 3 ТЗ.
В проведеното открито съдебно заседание прокурор – Малинова от СГП моли за
постановяване на решение по делото, с което предявения за разглеждане иск да бъде
уважен, като ответното търговско дружество бъде прекратено на посоченото в ИМ
нормативно основание. Особеният представител на ответното дружество – адвокат П.
не се явява, но ангажира писмена молба, с която отбелязва, че са реализирани в тяхната
съвкупност предпоставките на фактическия състав за прекратяване на ответника по
заявения за разглеждане иск на прокуратурата, което води до извод, че същия е
основателен и трябва да бъде уважен от съда.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно приложена за доказателство Справка от Регистър Н „БДН“ имаща
актуалност към 24.10.2023 г. и отнасяща се до правния статус на физическото лице
П.Ю.Г., с ЕГН ********** се констатира, че цитираното лице е починало на 02.06.2023
г. и е оставило за свои наследник по закон призовани да го наследи : М.С.Г. /майка/.
Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2020 г. по
партидата на търговско дружество – „Д.К.С. БГ“ ЕООД, с ЕИК ******* е осъществено
първоначално вписване на законен представител – управител и това е лицето - П.Ю.Г.,
съответно отново той е вписан за едноличен собственик на капитала на търговското
дружество. Констатира се, че след извършените на 01.12.2020 г. вписвания на П.Ю.Г.
за управител и едноличен собственик на капитала на ответното дружество до
настоящия момент няма предприети вписвания на промени в тези обстоятелства
подлежащи на вписване независимо от това, че през м. 06.2023 г. вписания законен
представител на дружеството е починал. В този контекст сред обстоятелствата
подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ не се открива отразяване на промяна свързана с
поемане на дружествените дялове от наследници по закон на починалия едноличен
собственик на капитала, респективно избор и вписване на нов управител.
Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече
от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на
дружеството е починал на 28.06.2020 г., който факт автоматично прекратява
функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на
„Д.К.С. БГ“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв – 02.06.2023 г. до датата
на упражняване на ИМ – 25.10.2023 г. издава това, че ответното дружество е без
управител в период от време надвишаващ възможния и допустим според закона
тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към настоящия
момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се наблюдава
2
реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки визирани в чл.
155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „Д.К.С. БГ“ ЕООД. Липсата на
манифестирана воля от наследниците по закон на едноличния собственик на капитала
за продължаване дейността на учреденото търговско дружество показва и това, че сред
материално легитимираните субекти, за когото законът е установил подобна
възможност няма демонстрирана заинтересованост в тази насока, съответно същите не
възнамеряват да се възползват от това свое субективно право уредено в чл. 157, ал. 1
ТЗ.
Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и
следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на
ответното дружество.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв.
– държавна такса и 500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то посочените
процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на ответника на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – „Д.К.С. БГ“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Изгрев“, ул. „******* Бизнес сграда
2, ет. 3.
ОСЪЖДА „Д.К.С. БГ“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
– гр. София, р-н „Изгрев“, ул. „******* Бизнес сграда 2, ет. 3, да заплати по сметка на
Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер от 580,00 лева -
държавна такса следваща се за разглеждане на предявения иск и адвокатско
възнаграждение определено и заплатено в полза на назначения да представлява
интересите на ответното дружество особен представител, от чието заплащане ищецът е
освободен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно
на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3