Определение по дело №3271/2021 на Административен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер   148               Година    2022, 01.02.        Град ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пловдив, ІІ отд., VII състав

 

на 01 Февруари 2022 година

 

в  закрито заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЯВОР КОЛЕВ

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ ч. адм. дело №3271 по опи­са за 2022 година и като обсъди:

 

                           Производство по чл.88 ал.3 АПК.

Постъпила е жалба от С.И.Н. *** срещу Акт за прекратяване №1040-15-176 от 14.12.2021г. на Ръководител ТП на НОИ – Пловдив, с който е оставена без разглеждане жалбата му и е прек­ратено производството, образувано пред този орган, по негова жалба сре­щу Задължителни предписания №ЗД-1-15-00845197/24.11.2020г. на контролен орган при ТП на НОИ – Пловдив.

Недоволен от така постановения акт за прекратяване, частният жалбо­подател оспорва неговата законосъобразност. Настоява за отмяната на акта.

Настоящият състав, след като разгледа по същество частната жалба, намира същата за ДОПУСТИМА, като подадена в срок и от лице, адресат на акта. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните причини.

С оспорвания административен акт на Ръководител ТП на НОИ - Плов­див е прието, че следва да се прекрати производството пред горестоящия ад­министративен орган по повод жалба на Н. срещу Задължителни предпи­сания №ЗД-1-15-00845197/24.11.2020г. на контролен орган при ТП на НОИ – Пловдив, като е прието в мотивите, че със задължителните предписания е вменено задължение на осигурителя „РОМЕД“ЕООД в срок от 14 работни дни от получаването им, да заличи подадените данни по чл.5 ал.4 т.1 КСО с код „01“ за вид осигурено лице за С.И.Н. за периода от 02.01.2018г. до 05.12.2018г. включително. С оглед на това, че оспорените задължителни предписания са адресирани и дадени единствено на „РОМЕД“ЕООД в качество­то му на осигурител и юридическо лице, от чието име са подадени данните по чл.5 ал.4, т.1 КСО, подлежащи на заличаване и на основание чл.117 ал.1 т.3 КСО във връзка с чл.108 ал.1, т.3 КСО и чл.37 ал.2 от Инструкция №1 от 03.04. 2015г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ, Ръководител ТП на НОИ – Пловдив е приел, че активно легитимиран да оспори същите е единствено и само „РОМЕД“ЕООД, защото те рефлектират върху законните му интереси в качеството му на осигу­рител.

На първо място следва да бъде съобразено, че съгласно чл.108 ал.1, т.3 КСО, контролните органи на НОИ при изпълнение на служебните си задълже­ния дават задължителни предписания за спазване на разпоредбите по държавното обществено осигуряване и дейността, възложена на НОИ. А съг­ласно разпоредбата на чл.117 ал.2, във връзка с ал.1, т.3 КСО задължителните предписания могат да се обжалват в 14-дневен срок от получаването им пред ръководителя на съответното териториално поделение на НОИ.

От приложените по делото Задължителни предписания №ЗД-1-15-00845197/24.11.2020г. на контролен орган при ТП на НОИ – Пловдив, се устано­вява, че същите са адресирани до „РОМЕД“ЕООД. В контекста на изложеното, следва да се приеме, че единствено „РОМЕД“ЕООД е активно процесуално легитимирано да подаде жалба срещу процесните задължителни предписания, доколкото дружеството в качеството си на осигурител по смисъла на чл.5 ал.1 КСО е адресат на задължителните предписания на контролния орган при ТП на НОИ – Пловдив(така Определение №818 от 20.01.2020г. на ВАС по адм. д. № 390/ 2020г., VI о. и Определение №8598 от 15.07.2021г. на ВАС по адм. д. №6347/2021г., VI о. и двете на ВАС на РБ). За физическото лице С.И.Н. не същест­вува правен интерес да обжалва процесните задължителни предписа­ния. Правото на защита на осигуреното лице се осъществява по реда на чл.117 ал.1 т.4 пр. последно от КСО - чрез обжалване отказа за заверяване на осигурителния стаж и доход в осигурителната книжка.

С оглед гореизложеното, следва да се приеме, че правилно администра­тивният орган е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил админист­ративното производство. Жалбата е подадена от лице, което не е активно леги­тимирано да оспори задължителните предписания и за което не е налице пра­вен интерес.

Ето защо оспореният административен акт е издаден от материално ком­петентен административен орган, в изискуемата от закона писмена форма, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона, поради което жалбата следва да бъде отхвър­лена като неоснователна. Доводите в същата за незаконосъобразност на про­цес­ните предписания, не следва да се обсъждат в настоящото производство.

Ето защо и поради мотивите,изложени по – горе АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ ІІ отд., VІІ състав:

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.И.Н. *** срещу Акт за прекратяване №1040-15-176 от 14.12.2021г. на Ръко­во­дител ТП на НОИ – Пловдив, с който е оставена без разглеждане жал­бата му и е прекратено производството, образувано пред този орган, по негова жалба срещу Задължителни предписания №ЗД-1-15-00845197/24.11.2020г. на контролен орган при ТП на НОИ – Пловдив.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

 

 

                                 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :