ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3382
гр. София , 18.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110132996 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на осемнадесети август 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 32996/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на фирма гр. С. срещу Д. Л. Т. от гр. Г. Д.
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на
сумите 110,94 лв. /главница/.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
1
оспорен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи искането на ищеца
за прилагане на заповедно дело. Следва да се допусне служебно, на основание чл. 195, ал. 1
от ГПК, СТЕ със задачи вещото лице да отговори на въпросите какви са дължимите суми от
ответника по процесния договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги във връзка с
предявените по делото претенции.
- Следва да се уважи искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение. С
отговора на исковата молба са направени множество искания по чл. 190, ал. 1 от ГПК, които
са неясни и хипотетични, поради което следва да се отхвърлят.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и от отговора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото ч.гр.д. № 8698/2021 г. на СРС, 78-ми с-в.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи, поставени в това определение, при депозит в
размер на 170 лв. , платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за
вещо лице А. Ж.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи проект на поисканото съдебно
удостоверение.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ответника по чл. 190, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2021 г. от 10:30 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице да се уведоми по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
2
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е цесионер на съответните вземания срещу ответника, които не са му
заплатени от последния. Твърди, че присъждането на сумите е поискано по реда на чл. 410
от ГПК, но ответника е подал възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по реда на
чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено по отношение на ответника, че
посочените суми се дължат.
Ответника оспорва изцяло иска по съображения, изложени в отговор на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответника е оспорил изцяло
иска, съдът приема, че по това дело са спорни всички факти, изложени в исковата молба и
на които ищецът основава иска си.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК .
Ищецът следва да докаже твърдяната облигационна връзка – договора по който е задължен
ответника, както и нейното съдържание във връзка с предявения иск, следва да докаже и
договора за цесия и действието й за ответника. Отрицателният факт, че претендираните
суми не са заплатени от ответника на ищеца се презюмира, като такъв.
Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с направените
оспорвания на предявения иск, включително и евентуално твърдение, че е платил сумите
предмет на производството.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3