№ 19072
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110112923 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателствените искания на ищеца, заявени в исковата молба, не следва да се
уважават предвид заявеното от ищеца, че не ги поддържа с оглед направеното от ответника
плащане след образуване на исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, заявени в исковата
молба, като ненеобходими.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.09.2022 г. от 11.30 часа , за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от ЗАД „...“ против
„...“ АД, с която е предявен установителен иск с правна квалификация по чл. 422 ГПК вр.
411 КЗ за сумата 121,08 лева, представляваща незаплатено регресно вземане за платено от
ищеца застрахователно обезщетение по щета №10016030121244, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба в съда 05.11.2020 г. до окончателното плащане на
сумата.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че 02.07.2016 г. в гр. София, на
вътрешен паркин в района на бул. „Черни връх“ и ул. „Розова долина“ е станало
произшествие между автомобил „Фолксваген голф“ с рег. №... и лек автомобил „Ситроен
Ц2“ с рег. №..., за което е съставен двустранен констативен протокол от 02.07.2016 г.
Виновен за ПТП – то е водачът на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. №..., който е
имал застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на ПТП – то с ответното
дружество, а увреденият автомобил „Ситроен Ц2“ с рег. №... е има имуществена застраховка
1
„Каско на МПС“ полица №0306Х0193773 с периода на застрахователно покритие от
25.03.2016 г. до 24.03.2017. При ищеца е образувана щета №10016030121244 за нанесените
по лек автомобил Ситроен Ц2“ с рег. №... повреди, описани и оценени по експертна оценка
за сумата 121.08 лева. С платежно нареждане от 06.01.2017 г. ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение на правоимащото лице в размер на 121.07 лева.С писмо от
18.01.2017 г. е предявил регресната си претенция към ответното дружество, но плащане не е
постъпило до предявяване на исковата молба в съда, поради което претендира осъждането
на ответника. Претендира разноски.
С допълнителна молба с вх. №125000/17.06.2022 г. ищецът заявява, че след образуване
на производството - на 14.06.2022 е получил плащане в размер на 278.68 лева, която сума е
покрива не само претендираната главница, но и присъдените в заповедното производство
разноски и 75 лева разноски за исковото производство.
В срока за отговор на исковата молба ответникът заявява, че признава иска и изразява
готовност да заплати претендираната сума. Моли в полза на ищеца да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на
валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника е да установи, че е погасил претендираното вземане, за което не
сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички
обстоятелства, включени във фактически състав на вземането предвид направеното
плащане.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2