Р Е Ш Е Н И Е
№:
13.11.2019г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 393/2019г.
по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ ООД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***срещу Наказателно постановление
№ ***на Кмета на Община Царево, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.
114 т.1 от Закона за туризма е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1500.00 лева на основание чл. 206 ал.1 от Закона за туризма.
В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно и се иска от съда то да бъде отменено.
В с.з., жалбоподателят, редовно
призован, се представлява от надлежно упълномощен защитник –адв.М., чрез който
поддържа жалбата, като моли наказателното постановление да бъде отменено,
алтернативно – санкцията да бъде намалена до минималния размер, предвиден в
закона.
За АНО, редовно призован, се явява
надлежно упълномощен процесуален представител – ю.к.Д., която моли
наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдебният състав, съобразявайки становищата на страните и въз основа на
събраните по делото писмени и устни доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 07.08.2019
. св.Г.–*** заедно колегите си Р. и Ч., извършила проверка туристически обект –
бунгала с капацитет 30 броя стаи, находящ се в ***и стопанисвана от „***“ ООД,
съгласно Договор за наем от 01.07.2018г., сключен между „***“ ООД като
наемодател и „***“ ООД като наемател /л.11/.
При извършената проверка контролните органи
установили, че дружеството-наемател „***“ ООД извършва туристическа дейност в процесния обект - хотелиерство, без да притежава Удостоверение
за категоризация или временно Удостоверение за открита процедура по
категоризация. В туристическия обект дружеството-наемател „***“ ООД водело
Регистър за настанени туристи с вписани 91 броя туристи и реализирани 455 броя
нощувки за периода от 06.07.2019г. до 05.08.2019г. /л.27-32/.
Така също при проверката било
констатирано, че наемодателят „***“ ООД е подал заявление с вх.№***. за
категоризация на процесния обект, като със Заповед № ***. на Кмета на Община
Царево е отказано определяне на вида и категория на процесния обект. Заповедта
е била обжалвана от наемодателят „***“
ООД, по повод на което е образувано адм.д.№***по описа на Адм.съд-Бургас.
Въз основа на така установените
факти и обстоятелства, на 07.08.2019г. св.Г. съставила против дружеството „***“
ООД акт за установяване на административно нарушение с бланков № ***. като приела, че дружеството е нарушило разпоредбата на чл.114
т.1 от Закона за туризма. Актът бил съставен в присъствието на управителя на
дружеството и подписан от същия с възражения.
Въз основа на така съставения АУАН и
документите, намиращи се в административно-наказателната преписка, било
издадено и процесното наказателно постановление, с което на жалбоподателя „***“
ООД, за нарушение по чл. 114, т.1 от ЗТ, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1500.00 лева на основание чл. 206, ал. 1 от
Закона за туризма.
Препис от НП е връчено на
жалбоподателя на 10.09.2019г. видно от известието за доставяне /л.20/, а
жалбата е депозирана на 16.09.2019г. видно от входящия регистрационен номер на
съда /л.2/.
Горната фактическа обстановка се
съда установи по безспорен начин, от събраните по делото писмени доказателства
и показанията на актосъставителя, събрани в хода на съдебното следствие. Съдът
дава пълна вяра на показанията на актосъставителя св.Г., като ясни, подробни,
логични и последователни и кореспондиращи изцяло с писмените доказателства по
делото.
При така установената фактическа
обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано
да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в
законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими
реквизити, поради което същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество,
същата е частично основателна по следните съображения:
Настоящото производство е от
административно наказателен характер. Същественото при него е да се установи
има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по
смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта
и наказателното постановление като нарушител и дали е извършено от това лице
виновно. Следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно
нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се
счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно
правилата на НПК, а съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият (административно
отговорното лице) се счита за невиновен до доказване на противното. (Така и ППВС № 10/1973 г.). Това означава, че
в тежест на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин
пред съда, че има административно нарушение. Освен това, за да бъде
наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да
бъдат спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването
на наказателното постановление.
При проверка на Наказателното
постановление, съда не констатира допуснати процесуални нарушения от страна на
АНО както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са
спазени всички процесуални правила и норми. В настоящият случай, актът за
установяване на нарушението е съставен от служител на МДТ в Община Царево,
който е оправомощен по надлежния ред да съставя актове за констатиране на нарушения по ЗТ, а
атакуваното наказателно постановление е издадено от Кмета на Община Царево,
т.е. от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална
компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание, с което са
спазени разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Съгласно чл.3 ал.2 т.1 б.“б“ от ЗТ
туристически обекти са местата за настаняване - семейни хотели, хостели,
пансиони, почивни станции, къщи за гости, стаи за гости, апартаменти за гости, бунгала и къмпинги. Съгласно
разпоредбата на чл.114 т.1 от ЗТ, лицата, извършващи хотелиерство в
туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да предоставят туристически
услуги в категоризиран туристически обект или в обект, на който е издадено
временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, съдът намира за
категорично и безспорно установено, че на инкриминираната дата дружеството е
осъществило деянието, предмет на настоящото производство, а именно: към момента
на проверката в туристически обект бунгала с капацитет 30 броя стаи, находящи
се в ***дружеството „***“ ООД е извършвало туристическа дейност - хотелиерство, без обекта да има необходимата категоризация,
с което е нарушило разпоредбата на чл.
114 т.1 от ЗТ.
С оглед на гореизложеното, съдът
намира че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение по чл.114 ал. 1 от ЗТ, поради което
правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо
дружеството. Безспорен е факта, че към
момента на проверката обектът не е бил категоризиран - дружеството „***“ ООД не
е разполагало нито с удостоверение за категоризация на обекта нито с временно
такова за открита процедура за категоризация на обекта, но въпреки това е осъществявало
туристическа дейност – хотелиерство, като е приемало и настанявало за нощувки
срещу заплащане туристи.
Производство по адм.д.№***по описа
на Адм.съд-Бургас, образувано въз основа на жалба на наемодателят „***“ ООД срещу Заповед № ***. на Кмета на Община Царево, с която му е
отказано определяне на вида и категория
на процесния обект, не се явява преюдициално по отношение на настоящото АНД,
тъй като административния съд дори и да отмени отказа на кмета и да го задължи
да продължи процедурата, в резултат на която да издаде удостоверение за
категоризация, то процедурата ще бъде финализирана към една бъдеща дата и няма
как да се промени факта, че към инкриминираната дата дружеството-наемател „***“ ООД е нямало издадено удостоверение за категоризация
на процесния обект, в който е осъществявало хотелиерска дейност.
Вида и размера на административните
наказания, които могат да бъдат наложени за констатираното нарушение, са
определени в чл. 206, ал. 1 от ЗТ, където е посочено, че който предоставя
туристически услуги в некатегоризиран туристически обект по чл. 3, ал. 2, т. 1
- 3, се наказва с глоба в размер от 500 до 5000 лв., а на едноличните търговци
и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 10 000
лв. Това налага извода, че в конкретния случай, АНО правилно е определил вида
на наложеното на дружеството наказание „имуществена санкция“ предвид
обстоятелството, че нарушението е извършено от юридическо лице, но неправилно е
определил санкцията в размер на 1500 лева, като необосновано е завишил същата
над 1000 лева - минималния предвиден от
закона размер, въпреки че изрично е отбелязал, че нарушението е извършено за
първи път, поради което в тази му част наказателното постановление следва да се
измени.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № ***на Кмета на Община Царево, с което на „***“ ООД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: ***за нарушение по чл. 114 т.1 от Закона за
туризма е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
1500.00 лева на основание чл. 206 ал.1 от Закона за туризма, като НАМАЛЯВА размера на санкцията от
1500.00 лева на 1000.00 /хиляда/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез
РС-Царево по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен
съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: