Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 324
21.01.2022г. гр. Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на двадесет и втори декември две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
Председател: Пенка
Костова
Членове: Росица Чиркалева Антоанета Митрушева
при
секретаря Мария Койнова и в присъствието на прокурор Валентина Радева - Ранчева
при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от съдия Чиркалева АНД (К) № 764 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Х.К., гражданин на
К. Б., роден на ***г. в Т./Р. Т., с ЛНЧ: **********, прит. Удостоверение за
пребиваване №*********, изд. на 05.04.2016г. от МВР – Стара Загора, с адрес в
България – гр. Стара Загора, ***, подадена чрез пълномощник, с посочен съдебен
адрес:***, чрез адв. П.С.Д., против Решение №260088 от 05.05.2021 г.,
постановено по АНД №196 по описа на Районен съд – Свиленград за 2021 г.
В касационната жалба се твърди, че решението на
районния съд било неправилно, поради допуснати съществени нарушения на
материалния закон и съдопроизводствените правила и поради необоснованост.
Навеждат се доводи, че процесният Електронен фиш Серия К №*******, издаден от
ОДМВР – Хасково бил незаконосъобразен, неправилен и напълно необоснован и
следвало да бъде отменен изцяло от районния съд. Твърди се, че в хода на
съдебното следствие съдът не събрал достатъчно и убедителни доказателства, от
които да може да се установи по несъмнен начин, че наказаното лице извършило
посоченото в процесния електронен фиш административно нарушение. От друга
страна, не можело да се твърди, че електронния фиш бил редовно съставен, тъй
като при издаването му били допуснати редица нарушения на процедурата по
издаването му, визирана в разпоредбите на закона, предвиждащи вида и
съдържанието на акта. Нарушените разпоредби били императивни, а нарушаването на
императивни разпоредби водело до нередовност
и незаконосъобразност на електронния фиш. Въпреки, че от събраните
доказателства не можело да се установи по безспорен начин наличието на
нарушение и авторството на извършеното административно нарушение, начина на
установяване на нарушението, мястото и времето на извършването му, както и в
какво точно се изразява същото, съдът абсолютно неправилно приел, че било
налице извършване на посоченото нарушение от страна на наказаното лице.
Навеждат се доводи, че съдът неправилно изтълкувал фактите по делото (не в
съответствие със събраните доказателства) и това довело и до неправилно
прилагане на законовите разпоредби. Сочи се, че всички събрани по делото
доказателства (необсъдени в тяхната цялост от съда) установявали, че Х.К. не е
извършил административното нарушение, посочено в обжалвания ЕФ. Твърди се също,
че съдът допуснал грубо нарушение на съдопроизводствените правила, като не
обсъдил всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и не излагал
никакви съображения защо дава вяра на определени доказателства, а игнорира
други доказателства, доводи и становища. По този начин съдът постановил
решението въз основа на непълно изследване и обсъждане на всички доказателства
по делото. Тази непълнота водела до порочност на постановеното решение. Съдът
не дал отговори на въпросите, поставени от жалбоподателя и неговия процесуален
представител в хода на делото. Не обсъдил всички направени възражения. Излагат
се и съображения за необоснованост на постановеното решение, като се твърди, че
в конкретния случай не можело да се говори за наличие на мотиви към решението.
Моли се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да
бъде отменен изцяло електронен фиш Серия К №******* като незаконосъобразен,
неправилен и необоснован. Претендира се присъждане на направените съдебни и
деловодни разноски пред двете инстанции.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково намира
жалбата за неоснователна, поради което предлага да се остави в сила решението
на Районен съд – Свиленград.
Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на
чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените от касатора касационни основания, а
съобразно правилото на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно
допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон,
намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Решение №260088 от 05.05.2021г.,
постановено по АНД №196/2021г., Районен съд – Свиленград е потвърдил Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система Серия К №*******, издаден от ОДМВР – Хасково, с който, за
извършено нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от Закон за
движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.2, т.6 от ЗДвП, на Х.К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 650 лева.
За да потвърди обжалвания
електронен фиш, районният съд приел, че в конкретния случай се установява
извършването на описаното в него административно нарушение, като е мотивирал
изводите си. Констатирал е, че атакуваният електронен фиш съдържа всички
реквизити, изискуеми по закон – чл.189,
ал.4 от ЗДвП. Съдът е обсъдил наведените от жалбоподателя доводи и е изложил
съображения защо приема същите за неоснователни.
Административен съд - Хасково намира, че обжалваното
съдебно решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
потвърдено.
Не са налице наведените в жалбата касационни
основания. Изложената от районния съд фактическа обстановка изцяло се споделя
от настоящия състав. Възприемат се и правните изводи на съда, като същите не
следва да се преповтарят. При спазване на процесуалните правила районният съд е
събрал необходимите и относими доказателства, които са били нужни за
установяване на фактите по делото. При анализа на събраните доказателства, от
правна страна, решаващият състав е изложил подробни мотиви относно преценката
на доказателствата, която е извършил, въз основа на което е формулирал крайния
си правен извод за потвърждаване на обжалвания пред него електронен фиш.
Касационната инстанция намира за изцяло правилен извода
на Районен съд - Свиленград, че при установяване на нарушението на чл.21 ал.2
във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП и провеждане на особената
административнонаказателна процедура по издаване на процесния електронен фиш
няма допуснати съществени нарушения. Безспорно е установено нарушението,
авторът му и неговата вина. Деянието е санкционирано законосъобразно, като
наложената глоба от 650.00 лева съответства на нормативно предвидения в чл.182
ал.2 т.6 от ЗДвП вид и размер на наказанието и на констатираното превишение на
скоростта за движение.
Изложените от районния съд мотиви за оставяне в сила
на процесния електронен фиш изцяло се споделят от настоящият състав, предвид
което на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК се препраща към тях.
Ето защо оспорваното решение се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
По
изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №260088 от 05.05.2021г.,
постановено по АНД №196/2021г. по описа на Районен съд - Свиленград.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.