№ 385 / 18.10.2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 18.10.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана……четвърти наказателен състав в публично
заседание на 18 септември.....……..………….……………………………….
през две хиляди и осемнадесета година......…..……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря Т.Владинова..........................……………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от
съдията Николова.……………………............…….АН дело 1 058 по описа
за 2018г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № ИПТ-03 от 28.06.2018г. на Началник регионален отдел „Надзор на пазара” - Северозападна България, със седалище и адрес на управление в град Ловеч в Главна дирекция „Надзор при ДАМТН на ЕТ „В.- В.К.”, със седалище и адрес на управление в град Монтана е наложено административно наказание по чл. 52 г от ЗТПИ - имуществена санкция в размер на 250 лв и административно наказание по чл. 52 д от ЗТПИ - имуществена санкция в размер на 250 лв.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал В.К., в качеството му на управител на търковеца, който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител, но взема писмено становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП - законосъобразно.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
При извършена проверка на 15.03.2018г, в търговски обект - магазин строителна борса гр.Монтана, ул.”Цар Симеон” № 1, стопанисван от жалбоподателя, актосъставителят констатирал, че търговецът предлага: Разклонител - удължител 4 гнезда с ключ, технически характеристики 16A/250V. Цена в търговския обект 4.80 лв. Удължител 5 м технически характеристики 16A/250V. Цена в търговския обект 6.50 лв. Разклонител - удължител 6 гнезда с ключ, технически характеристики 16A/250V. Цена в търговския обект 5.50 лв., без: 1. Обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал.1, което е нарушение на чл. 46, т. 1 от ЗТИП, във връзка чл. 33, т.3 и т.4, във връзка с чл.17 ал.2 и чл.25 ал.1 и ал.2 от Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на напрежението, към датата на извършване на деянието. 2. Инструкция за употреба и информация за безопасност на български език, в нарушение на чл. 46, т. 4 от ЗТИП, във връзка с чл.33, т.2 от НСИОСЕСПИОГН, към датата на извършване на деянието.
Проверката е извършена с присъствалия на проверката от страна на търговеца - управител В.К..
Проверените продукти са електрически съоръжения и попадат в обхвата на Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на напрежението (НСИОСЕСПИОГН), в сила към датата на извършване на нарушението, приета на основание чл. 7, ал. 1 от ЗТИП.
Актът за установяване на административно нарушение ИПТ-03/ 26.04.2018г. е съставен на основание чл.40 ал.2 от Закон за административните нарушения и наказания, в отсъствие на нарушителя, след като същият е поканен и не се е явил на: „Покана за съставяне на акт”, изх. № 81-02-132/19.03.2018 г. на ДАМТН, получена на 21.03.2018г, видно от ИД 8100013222891 „МиБМ Експрес” ООД, е поканен за съставяне и предявяване на АУАН на дата 16.04.2018 г.
АУАН № ИПТ-03/ 26.04.2018 г. е предоставен на ОД МВР Монтана за предявяване и връчване и същият е връчен на лицето В.К.А. от лицето В. М. А. - младши инсп. РУ Монтана на дата 07.06.2018 г.
Нарушителят не е упражнил правото си по чл. 44, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) да направи обяснение в АУАН при предявяване и връчване на акта, в законоустановения три дневен срок.
Въз основа на акта за установяване на административното нарушение, било издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган изцяло възприел фактическите констатации в акта и наложил съответното наказание.
Жалбоподателят в жалбата си и в хода на съдебното производство навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на наказателно постановление, но не представя доказателства в подкрепа на твърденията си.
Актът е съставен от упълномощено лице и при съобразяване на императивните разпоредби на чл.42 от ЗАНН и съдържа всички необходими реквизити. Констатациите на актосъставителя И.П.Т. в момента на проверката са отразени във формуляри „Данни за продукта”, в присъствието на жалбоподателя и на същия са дадени копия от тях, върху които има и подпис.
Жалбоподателят е надлежно поканен за съставянето на АУАН, като пратката е получена на официалния адрес на търговеца, посочен в Търговски регистър, видно от известие за доставяне. Поради което актосъставителят е пристъпил към съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя, при положение, че последният не се е явил в офиса на ГД НП на посочената дата.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на последното. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН относно необходимите реквизити, съдържащи се в АУАН. Налице е описание на нарушението откъм основните му съставомерни белези: дата, място, начин на осъществяване. Не са допуснати и нарушения на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването на АУАН.
Атакуваното наказателно постановление съдържа всички необходими реквизити, съгласно чл.57 от ЗАНН - нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, са точно описани. Посочена е датата и мястото на извършване на нарушението. При издаването му е съобразено изискването на чл.52 ал.4 от ЗАНН -преценена е законосъобразността на акта и са обсъдени събраните доказателства.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че наложената санкция е неправилна и неправомерна.
Целта на ЗТИП, посочена в чл. 2 от същия, най-вече е „... пускането на пазара..на продукти, които не застрашават живота и здравето на хората.., на потребителите”. На потребителите следва да се гарантира достъп до продукти с оценено и удостоверено съответствие /следователно и с осигурена безопасност.
Административнонаказателната отговорност е ангажирана на основание чл.83 от ЗАНН - на юридическите лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност. Наказанията са наложени не на физическото лице, представляващо дружеството, а на самото дружество за неизпълнение на задължения към държавата, предвидени в ЗТИП и правилно са индивидуализирани като вид. Установените нарушения са от категорията на формалните - не се изисква настъпването на вредоносен резултат, за да бъде осъществен състава на нарушението. Отговорността на жалбоподателя е обективна и безвиновна, тъй като предвид самия характер на юридическите лица не може да се търси вина, като субективно отношение към извършеното нарушение.
При издаване на НП, АНО е взел предвид събраните в производството доказателства и се е съобразил с разпоредбите на чл. 27 и на чл. 28 от ЗАНН при определяне на имуществената санкция, което съответства на тежестта на извършеното нарушение и на степента на обществената му опасност. С тези си действия и при стриктно спазване на законовите изисквания, АНО е доказал, че са налице осъществен състав на административно нарушение и е наложил справедливо наказание.
След преценка на всички събрани по делото доказателства съдът намира, че в конкретния случай извършените от търговеца административни нарушения не следва да се квалифицират като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид характера на извършените нарушения и обществените отношения, които те засягат, както и липсата на смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че съответното деяние представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от съответния вид, съдът намира, че не е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН и не се касае за маловажен случай.
Не е основателно възражението на жалбоподателя, че формуляра „Бланка данни за продукта” не му е предявен. В ЗАНН или в друг нормативен акт не е предвидено задължение да се предоставя този формуляр, а административнонаказателното производство се образува със съставянето на АУАН, съгласно чл.36, ал.1 от ЗАНН.
Жалбоподателят в хода на съдебното производство не можа да опровергае факта на извършване на нарушенията, нито констатациите, отразени в акта, удостоверени с подписите на актосъставителя и двамата свидетели.
Предвид гореизложеното съдът намира, че наказанията имуществена санкция са основателно наложени, а издаденото наказателно постановление е законосъобразно.
Административнонаказателното производство е проведено при спазване на процесуалноправните изисквания на ЗАНН и издаденото наказателно постановление е законосъобразно и обосновано.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Берковица
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ИПТ-03 от 28.06.2018г. на Началник регионален отдел „Надзор на пазара” - Северозападна България, със седалище и адрес на управление в град Ловеч в Главна дирекция „Надзор при ДАМТН, с което на ЕТ „В.- В.К.”, със седалище и адрес на управление в град Монтана е наложено административно наказание по чл. 52 г от ЗТПИ - имуществена санкция в размер на 250 лв и административно наказание по чл. 52 д от ЗТПИ - имуществена санкция в размер на 250 лв, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: