№ 28155
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110101940 по описа за 2025 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
Неоснователни са доказателствентите искания на ответника О. Д. Г. от т.1 до т.3, както
и т.6, тъй като тези обстоятелства са в доказателствена тежест на ищеца, а прилагането на
делата не е необходимо, тъй като ще бъде извършена служебна справка. Искането по т.4 е
основателно, но съдът констатира, че страната не е представила молба по чл.192 ГПК, която
да бъде изпратена на третото неучастващо по делото лице, за което следва да и бъдат дадени
указания. Не следва да се допускат въпросите към СТЕ на ответника М. Г., тъй като се
припокриват с поставените вече от ищеца или са правни.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем
Сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Техем Сървисис” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 6533/24 г. на СРС, 141 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника О. Д. Г. да приведе искането си по т.4 от ОИМ в съответствие с
чл.192 ГПК, като депозира нарочна молба в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответниците.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението, на осн. чл.195, ал.1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В. – Т., тел. ***.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „Техем Сървисис” ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на
доказателство за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „Техем Сървисис”
ЕООД, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 30.09.2025 г. – 14:00 часа, за когато да се призоват страните и
вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна
цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна
лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответниците О. Д. Г. и М. О. Г. въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45 - дневен срок от
датата на публикуването й на интернет страницата на продавача. Обосновава правния си
интерес от водене на установителен иск с издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с
предмет процесните суми. Моли да се приеме за установено, че ответникът дължи следните
суми, а именно О. Д. Г.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г. в размер на 4 438,92 лева, ведно със законна лихва за периода от 02.02.2024г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 19.01.2024 г. в
размер на 481,96 лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. в размер на 37,72 лева, ведно със законна лихва за периода от 02.02.2024г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 19.01.2024 г. в
размер на 6,78 лева, а М. О. Г.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 4 438,91 лева, ведно със законна лихва за периода от
02.02.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до
19.01.2024 г. в размер на 481,95 лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 37,72 лева, ведно със законна лихва за периода от
02.02.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до
19.01.2024 г. в размер на 6,79 лева, за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София,
ЖК.ОВЧА КУПЕЛ, бл.3, вх.А, ет.4, ап.12, аб.№ 299304. Претендира разноски.
Ответникът О. Д. Г. е подал отговор на исковата молба оспорва исковете и моли да
бъдат отхвърлени. Оспорва да е налице облигационно правоотношение между страните.
Ответникът М. О. Г. е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва предявените искове. Оспорва до имота да е доставена топлинна енергия, тъй като за
отопление на имота се използвали други средства. Евентуално възразява за давност.
2
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на
предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3