О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
155
гр.
Пловдив, 20 януари 2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XХV състав,
в закрито заседание на 20.01.2023 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
като
разгледа докладваното от председателя Ч.административно
дело № 3279 по описа за 2022 година, и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.34, ал.6
от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Оспорва се Заповед № П-16001622183517-023-001
от 16.12.2022г. на Началник сектор при ТД на НАП Пловдив, с която е спряно
производството по извършване на проверка на „Индустриал ремонт строй“ ЕООД.
Жалбоподателят „Индустриал ремонт строй“,
ЕИК *********, с.Патриарх Евтимово, ул.“Кавала“ № 21 не е доволен от срока на
спирането, като моли да се уважи искането му за спиране на производството по
проверката за максималния срок от 3 месеца. Твърди, че има нужда от
продължително болнично лечение и не е в състояние да представи исканите му
документи. Представя писмени доказателства.
Ответният орган по приходите при ТД на
НАП - гр. Пловдив в писмено становище мотивира доводи за неоснователност на
жалбата. Претендира разноски.
Съдът, като разгледа становищата и
възраженията и приложената административна преписка, намери за установено
следното:
Оспорената заповед е получена от
жалбоподателя по електронен път на 19.12.2022г., видно от приложените
удостоверения. Жалбата е подадена чрез ответника на 22.12.2022г. или в рамките
на законоустановения срок и при наличието на правен интерес, поради което се
явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Спирането е на основание чл.34,ал.1,т.5
от ДОПК по искане на проверяваното лице. Определеният срок от 1 месец е
мотивиран с това,че не се посочват обстоятелства, които фактически да
възпрепятстват представянето на документи. Изложено е още, че срокът за
представяне на изисканите документи е продължаван.
Заповедта е правилна. Определеният срок
за спиране на производството е преценен правилно и е съобразен с
обстоятелствата, които са били налице към момента на постановяване на
оспорваната заповед. Възражението на жалбоподателя не се основава на
обстоятелства, които са били доведени до знанието на органа. Твърдението, че е
налице заболяване, което възпрепятства участието на управителя на дружеството в
изпълнението на задълженията по представяне на изискани документи и по
извършване на проверката се въвежда едва пред съда. А видно е и,че
представеният болничен лист е с дата последваща датата на издаване на
оспорваната заповед.
Нещо повече, основанието на което се
иска по-дълъг срок, представлява самостоятелно основание за спиране на
производството по чл.34,ал.1,т.1 от ДОПК. В този смисъл възможността за защита
на правата на жалбоподателя не е изчерпана и седи извън предмета на настоящото
производство.
Ето
защо оспорваната заповед е законосъобразна,а жалбата е неоснователна.
Поради изхода на делото, искането за
присъждане на разноски в полза на ответника е основателно. Жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати на ответника съобразно с чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. с чл. 37 от Закона
за правната помощ и във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ, във вр. с чл. 144 от АПК и § 2 от ДОПК, юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100, 00 лв.
Водим
от горното, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Индустриал ремонт
строй“, ЕИК *********, с.Патриарх Евтимово, ул.“Кавала“ № 21 против Заповед №
П-16001622183517-023-001 от 16.12.2022г. на Началник сектор при ТД на НАП
Пловдив, с която е спряно производството по извършване на проверка на
„Индустриал ремонт строй“ ЕООД.
ОСЪЖДА Индустриал ремонт строй“, ЕИК
*********, с.Патриарх Евтимово, ул.“Кавала“ № 21 да заплати на Националната
агенция за приходите сумата от 100 (сто) лева разноски.
Определението
е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: