Р Е Ш Е Н И Е
№ 08.11.2012
г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд, гражданска колегия в публично заседание на 26 септември две хиляди
и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ТАНЕВ
с
участието на секретарят Ц.А., след като разгледа докладваното търг.дело № 563
по описа за 2011 година и за да се произнесе, съобрази:
Ищецът „Климат” ООД, ЕИК*** в несъстоятелност чрез синдика М.П.В.,*** е предявил
иск за заплащане на сумата 100 000.00 лв., представляваща даден временен
заем по РКО № 1118/31.12.2006 г. В подкрепа на иска си представя писмени
доказателства.
Ответникът, Ц.М.К. *** в подадения
писмен отговор заяви оспорване на иска изцяло, като неоснователен. Поиска
представяне на РКО в оригинал, както и представяне на доказателства за надлежно
осчетоводяване на записаната в него
заемна сума.
На второ място заяви, че в качеството
си на физическо лице е внасял в дружеството суми, надвишaващи по размер твърдяния заем, поради което той е бил
възстановен напълно.
По-нататък в отговора си ответникът уточнява, че в края
на
Освен това, продължава се с отговора,
на 07.05.2007 г., отново като физическо лице, ответникът внесъл в брой по
сметката на дружеството сумата 85 176.40 лв., равни на 43 550.00 евро
за погасяване на разрешен овърдрафт на дружеството по сметката му в горната
банка. С оглед на което и поради изцяло възстановената според него сума от
100 000.00 лв., прави възражение за прихващане до размер на по-малката
такава. Отново поддържа искането си за представяне на РКО от 31.12.2006 г. в
оригинал, както и доказателства за счетоводното записване на твърдяната с него
дадена в заем сума. А във връзка с направеното възражение за прихващане, иска съдебно удостоверение за снабдяване с
друго такова от „Алианц банк България” АД за извършени от него банкови операции
за изтеглената сума от 9 456.69 евро и за сумата 85 061.86 лв., с
която е погасил овърдрафт на дружеството със заверяване на сметката му. Прави
искане за събиране на доказателства чрез съдебно-икономическа експертиза и
гласни такива.
В подадената допълнителна молба чрез
синдика, несъстоятелното дружество заявява изцяло поддържане на обстоятелствата
в исковата си молба и се противопоставя на направените с отговора на ответника
твърдения и искания. Отрича изцяло извършени от ответникът плащания на трудови
възнаграждения на работници в дружеството и в тази връзка се противопоставя
на искането за допускане на гласни
доказателства с оглед разпоредбата на чл.164 ГПК.
Относно твърдението на ответника, че на
07.05.2007 г. е внесъл в брой по сметката на дружеството сумата от
85 176.40 лв., ищецът изяснява, че преди това на същата дата, ответникът е
изтеглил от касата на дружеството 85 061.86 лв. с РКО № 494 и след това ги
внася в банката. Противопоставя се на искането за снабдяване със съдебно
удостоверение за пред банката и допускане на експертиза, като ги счита за
неотносими към предмета на спора. От своя страна, ищецът иска назначаване на
съдебно-икономическа експертиза за изследване на издадените два РКО-№ № 1118/31.12.2006 г. и 494/07.05.2007 г. в
счетоводно отношение.
В допълнителния си отговор, ответникът
поддържа заявеното оспорване на иска по първата и допълнителна молби, както и
уважаване на исканията му за да докаже, че с лични средства е плащал, както
трудови възнаграждения, така и погасяване на банков овърдрафт на дружеството.
Оспорва издадения РКО № 494, като го счита за съставен с чисто счетоводни цели. В тази връзка, ответникът
иска да се представи съответния приходен касов ордер, предхождащ разходния за
да се установяло, че преди това е внесъл въпросните парични средства в касата
на дружеството. Иска да се представят копия от всички ПКО и РКО за
Назначена беше съдебно-икономическа
експертиза.
Искът черпи правното си основание от
чл.240 ЗЗД, вр. с чл.658, ал.1, т.8 ТЗ..
От събраните по делото писмени
доказателства, становищата на страните и като съобрази закона, съдът приема за
установено следното:
В обстоятелствената част на исковата
молба се твърди, че с решение от 19.03.2009 г. по търг.дело № 426/2008 г. на
БОС е обявена неплатежоспособността на „Климат” ООД; открито е производство по
несъстоятелност; определена е началната дата на свръхзадължеността, а с решение
от 30.08.2010 г. по същото дело за временен синдик, а по-късно и за постоянен е
назначена М.П.В..
В изпълнение на правомощията си по
чл.658, ал.1, т.8 ТЗ и след проверка в счетоводството на дружеството, синдикът
е констатирал, че последното е дало на ответника /тогава
съдружник и управител в него/ временен заем в размер на 100 000.00 лв.,
осчетоводен с РКО № 1118/31.12.2006 г., който заем към момента на констатацията
не е бил върнат на дружеството. Процесната сума не е била върната и след
отправената до ответника покана, поради което и в изпълнение на правомощията
си, синдикът от името и за сметка на несъстоятелното
дружество е предявил настоящия иск за осъждане на ответникът да му заплати
дадената в заем сума от 100 000.00 лв. с последиците по закон.
Както се посочи по-горе, в подадените
си писмени отговори, а в с.з. и чрез
процесуалният си пълномощник ответникът заяви пълно оспорване на иска, а така също и представения, като
доказателство в заверен препис РКО №
1118/31.12.2006 г., като поиска оригинала му. В първото с.з., проведено на
21.03.2012 г., синдикът на несъстоятелното дружество представи, процесния РКО в
оригинал и след като констатира идентичност между него и приложения към
исковата молба в заверено копие такъв, съдът върна оригинала на синдика. Тази
идентичност не се оспори от процесуалният пълномощник на ответника, но се
продължи с поддържаната теза, че последният с лични средства, теглени от
собствената му сметка е плащал трудови възнаграждения на работещите в
дружеството, както и че на 07.05.2007 г., като физическо лице е внесъл в брой
по сметката на дружеството сумата 85 176.40 лв.
В тази връзка и по искане на синдика
беше възложено на вещото лице да отговори, както на въпросите, зададени в
допълнителната молба на ищеца, така и на тези от ответника.
От изслушаното, прието и неоспорено
първо заключение на вещото лице, което освен с материалите по делото, е
проверило и в счетоводството на ищеца касовите му книги за 2006 и 2007 години,
банковите извлечения, компютърните разпечатки на паричните средства, оборотните
ведомости, баланси в присъствието на синдика и бившия гл.счетоводител и е
констатирало следното:
За отчитане движението на паричните
средства в касата на дружеството е воден счетоводен регистър-касова книга, в
който са описани всички касови/приходни и разходни/ ордери. В този регистър е
отразено, че на 31.12.2006 г. „Климат” ООД е предоставило временен заем на Ц.М.К.
в размер на 100 000.00 лв. За тази операция е бил издаден РКО №
1118/31.12.2006 г., като първичен документ в съгласие с изискванията на ЗСч и
съответните му реквизити. Този РКО е бил осчетоводен по дебита/задължение/ на
сметка 493-„Разчети със собствениците” и кредита/разход/ на сметка 501-„Каса”
под № 232 в справката по хронология на тази сметка.
А с РКО № 494/07.05.2007 г. дружеството
е изплатило на К. сумата 85 061.86
лв. за захранване на сметка. От проверка по хронологията на разплащателна
сметка 503, вещото лице е установило, че в дневно извлечение № 63/07.05.2007 г.
е отразено захранване на разплащателната сметка на дружеството в „Алианц
България” в размер на горната сума. С операция № 12 от хронологическия опис на
папка 12 е било осчетоводено тегленето на сумата от К. от касата на ищеца за
захранване на разплащателната му сметка в обслужващата го банка.
Това са отговорите на ищеца.
На отговорите на ответника, по касовата
книга към м.април-май
Във връзка с възражението на ответникът, че РКО № 494/07.05.2007 г. е
съставен само и единствено със счетоводни цели, като въпросната сума от
85 061.60 лв. е била платена с лични негови средства, с което се счита, че
задълженията по РКО № 1118 са погасени, процесуалният му пълномощник заяви искане за разпит на
свидетел, който ще установял това твърдение, като и възложи на вещото лице
допълнителни задачи, формулирани в молбата му от 23.03.2012 г.-л.46 между
кориците на делото. В допълнителното си заключение, вещото лице проследявайки
движението на наличните парични средства в касата на дружеството за времето
01.01.2007 г.-31.12.2007 г. в заключителната си част на лист 112 отговаря на
поставените въпроси, които не процесуалният пълномощник на ответника не
възприе, като поиска и съдът възложи втори допълнителни задачи с оглед
твърдяното, че Ц.К. с лични средства е платил в касата на дружеството, с което
е погасил задълженията си към него.
И във второто допълнително заключение,
прието и неоспорено, вещото лице повтори, че РКО № 1118/31.12.2006 г. е
осчетоводен така, както е записано в
първото му заключение, като относно двете допълнителни заключения и
движението на паричните потоци по нареждания-разписки от лица, упълномощени да
се разпореждат с паричните средства на дружеството, какъвто е и ответникът
сумите, изтеглени от него и внесени в касата на дружеството за които са
издадени приходни касови ордери, то това са суми на дружеството и осчетоводени
по дебита на счетоводна сметка 501-„Каса” и по кредита на сметка 503-„Разплащателна
сметка”, което се отнася за всички изтеглени суми през 2007 година.
От дотук изяснената фактическа
обстановка, приетите и неоспорени заключения на вещото лице, съдът преценява,
че ответникът не успя да проведе успешно
доказване на твърдяното оспорване на иска в отговорите му и в с.з. чрез
процесуалния си пълномощник, както на издадения РКО № 1118/31.12.2006 г.,
относно който не беше открито производство по оспорването му, с оглед
разпоредбите на чл.чл.193 и 194 ГПК и по който
му е бил даден временен заем в
размер на 100 000.00 лв., тъй като не беше направено такова искане, така и
за личното му участие в заплащане на трудови възнаграждения и захранване касата
и сметката на дружеството със свои парични средства по РКО № 494/07.05.12007 г.
Не ангажира и поисканите гласни доказателства за установяване на тези
обстоятелства.
Ето защо, съдът приема така предявения
иск за основателен и доказан и като такъв той следва да бъде уважен с
произтичащите от това законни последици.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
Ц.М.К. *** да заплати на „Климат”
ООД, ЕИК*** в несъстоятелност чрез синдика М.П.В.,*** сумата
100 000.00 лв., представляваща даден временен заем по РКО №
1118/31.12.2006 г., ведно със законната годишна лихва, считано от 13.12.2011 г.
до окончателното й изплащане, както и сумата 150.00 лв.-разноски по делото.
ОСЪЖДА Ц.М.К.
*** да заплати на държавата държавна такса в размер на 4 000.00 лв., както
и 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, което да стане по
сметката на Окръжен съд-Бургас.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред БАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: