МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 167/20г. ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД.
Спрямо подсъдимия Б.Б.Х. - роден на ***г***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН **********,*** е предявила обвинение и е внесен обвинителен акт
в съда за престъпление наказуемо по чл. чл. 343, ал.1, б."в" вр. чл. 342 ал. 1 от НК за това, че
На
22.11.18г. в гр. Варна, на ул."****" пред № 57, при управление на МПС
- л.а. "Фолксваген Пасат" с ДК № В0027ВХ, нарушил правилата за
движение по пътищата:
-чл.21
ал.1 от Закон за движение по пътищата „При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности
на скоростта в км/час,както следва: за категория "В" в населено
място-50 км/час, като се е движил в дясната пътна лента на пътя със 71.18
км/час, и по непредпазливост причинил смъртта на З. Н. Е..
С определение съдът е конституирал наследниците
на пострадалата,Т.П.М. с ЕГН **********, Б.П.Г. с ЕГН **********, З.Ю.М. с ЕГН **********,
Д.Ю.Г. с ЕГН ********** и А.С.С. с ЕГН **********, като частни обвинители.
В съдебно заседание защитата на
подсъдимия направи искане производството по делото да бъде по реда на глава
двадесет и седма от НПК, конкретно чл. 371 т. 2, като признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразиха съгласие да не
се събират доказателства за тези факти.
С определение по реда на чл. 372 ал. 4,
съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обвинителния акт, тъй като
самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства.
Разпитан на досъдебното производство
подс. Х. се признава за виновен. В съдебно заседание признава фактите и
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, заявява, че много съжалява за
извършеното. В последната си дума отново изразява съжаление за случилото се.
В пледоарията си по съществото на
делото, представителят на ВОП поддържа така внесеното обвинение срещу
подсъдимия, прави обстоен анализ на доказателствата, предлага на съда да го
признае за виновен, като му наложи наказание към минималния размер, с
приложението на чл. 58а от НК, изтърпяването на което да бъде отложено с
максимален изпитателен срок.
В пледоарията си по съществото на
делото, представителят на частния обвинител споделя становището на прокурора.
В пледоарията си по съществото на
делото, защитата на подсъдимия не оспорва приетата от обвинението фактическа
обстановка, сочи, че спрямо подсъдимия са налице само и единствено смекчаващи
вината обстоятелства, моли за минимално наказание, изпълнението на което да
бъде отложено на основание чл. 66 ал. 1 от НК.
След анализа на събраните по делото
доказателства, Варненският окръжен съд прие за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Б.Б.Х. бил правоспособен
водач на МПС категория „В". На 22.11.2018г. се движил по улица „****"
в гр.Варна, с управлявания от него л.а.
"Фолксваген Пасат" с ДК № В 0027 ВХ, собственост на майка му-св. Ш.М..
Посоката на движение на автомобила била към кръстовището с ул." Доктор
Пискюлиев " в гр.Варна. Улицата била еднопосочна, с три ленти за движение.
Времето било облачно и валял дъжд. На тротоара на улицата имало само едно
дърво-пред магазин за месо и мляко.
Успоредно с автомобила на обвиняемия се
движил друг автомобил- т.а."Опел Комбо",ДК № В3951СА, управляван от св.
С.И.. Двете коли се движили успоредно със скорост от 40 км/час, в продължение
на около 100-150 метра. По време на движението заедно, св. И. се намирал в
средна лента, в посока направо, а подс. Х. в дясна лента. След няколко секунди
л.а. "Фолксваген Пасат" с ДК № В 0027 ВХ, движещ се в дясната лента и
управляван от подсъдимия, ускорил скоростта до над 70 км./час си и задминал
автомобила на св. И..
В този момент, около 10 часа, св. С.И.
забелязал пешеходка - св. Е., която се готвела да пресече улицата. Тя се
намирала на десния тротоар на улица „****", на около метър зад
единственото дърво пред магазина за месо. Предприела перпендикулярно пресичане
на улицата, помагайки си при движение с бастуна. Едва когато вече била стъпила
на платното, подс. Х. я забелязал, като веднага предприел аварийно спиране.
Когато З. Е. вече била на 1.47 метра в дясната лента за движение, настъпил удар
в средната част на предницата на автомобила, с лявата част на тялото на Е..
Тялото на пешеходката се ударило в предната средна част на предния капак, и
било „носено" от автомобила за секунда. Това било възприето от свид. И.Д.и
други.
След удара подс. Х. направил маневра -
отклоняване наляво, навлязъл в средна лента на улица „****", и блъснал
т.а."Опел Комбо", ДК № В3951СА, управляван от свид. С.И..
Вследствие на удара, З. Н. Е. паднала на
пътната настилка, вещите й се разпилели по пътната настилка - чантичка,
портмоне, бастун, часовник и други. Подсъдимият спрял автомобила на мястото на
удара с другия автомобил.
Бил подаден сигнал до телефон „112"
от свидетеля А.И.Д., за настъпилото ПТП. Малко по-късно пристигнала линейка,
която откарала З. Н. Е. в Спешен сектор на МБАЛ „Св.Анна"-гр.Варна.
Въпреки бързото пристигане на линейката, З. Н. Е. починала в шокова зала.
На местопроизшествието пристигнал
полицейски екип на Сектор „ПП"-Варна.
Местопроизшествието било посетено от
следствена група. Бил извършен оглед, при който била направена скица на
местопроизшествието. Изготвен бил и фотоалбум.
Полицейските
служители намерили видеокамера близо до мястото на ПТП и иззели записите й.
От заключението по назначената и приета
от съда съдебно-медицинска експертиза № 199/18г е видно, че вследствие на удара
пострадалата З. Н. Е. получила контузия на мозъка, контузия на мозъчния ствол,
кръвоизливи под меките мозъчни обвивки,оток на мозъка, вклиняване на
малкомозъчните полукълба, контузия на сърцето, контузия на бял дроб, счупване
на черепната основа в областта на дясната пирамида, кръвонасядания по меките
обвивки на главата, разкъсно-контузна рана в областта на челото,оток на белите
дробове, хипертонична болест-хипертрофия на миокарда,венозен застой във
вътрешните органи, мускатов черен дроб, успоредни нацепвания на кожата в долния
етаж на корема в ляво и лява слабинна област, разкъсно-контузна рана в областта
на десен лакът, кръвонасядания в областта на горните и долни крайници,
ожулвания по двете колена.
Причината за смъртта на З. Н. Е. е причинената
черепномозъчна травма, представена от контузия на мозъка и мозъчния ствол. За
настъпване на смъртния изход облагоприятстващо значение са имали контузията на
сърцето и на белия дроб. Между травматичните увреждания и настъпилия летален
изход, е налице причинно-следствена връзка. Описаните травматични увреждания са
резултат от получени удари от детайли на МПС в правостоящо положение на тялото
в областта на долните крайници, долния етаж на корема вляво, в посока
отляво-надясно, последващо прехвърляне на тялото през капака на автомобила,
удар на главата в челна област в предно панорамно стъкло, изпадане от автомобила
и удар на двете колена в подлежащата настилка.
Видно от приобщения протокол за
химическа експертиза № 1753/23.11.2018г, подс. Б.Х. не е употребил алкохол преди ПТП.
Според експертизата на починалата З. Е.,
тя също няма наличие на алкохол в
кръвта.
Според приобщеното експертното
заключение на изготвената видеотехническа експертиза е видно, че е заснето
пътното платно и двата автомобила по време на ПТП. Няма манипулация на кадрите.
От експертното заключение по назначената
и приета от съда съдебно- автотехническа експертиза се установява, че скоростта
на движение на автомобила, управляван от подс. Б.Х. в момента на удара, е била
71.18 км/ч., което е над разрешената скорост в града. Видимостта е била
ограничена от дървото. Опасната зона на спиране на автомобила е била 75.39
метра. От техническа гледна точка подс. Х. е имал възможност да предотврати
ПТП, ако е карал колата си със скорост не повече от 52.09 км/час.
Видно от приложена справка за нарушител
на Сектор „ПП"-Варна е, че подс. Б.Б.Х. има допуснато само едно нарушение
на Закона за движение по пътищата, за което са били издадени АУАН и НП.
Приетата фактическа обстановка се
установява от събраните на досъдебното производство доказателства, а именно:
обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните на досъдебното
производство свидетели; заключенията по назначените на досъдебното производство
и приети от съда съдебно- медицинска, съдебно -химическа и съдебно
автотехническа експертизи, писмените доказателства - материалите от досъдебното
производство - съобщение за извършено престъпление от ОХ, протоколи за оглед,
свидетелство за съдимост;
Като цяло така изброените доказателства
се подкрепят и допълват взаимно, поради което съдът ги кредитира изцяло –
същите са непротиворечиви и пълни и водят към основния факт.
След като прецени всички доказателства,
релевантни за делото, съгласно чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът призна за виновен подсъдимия Б.Б.Х. в това, че
На 22.11.18г. в гр. Варна, на ул."****"
пред №57, при управление на МПС - л.а. "Фолксваген Пасат" с ДК№
В0027ВХ, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.21 ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача
на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в км/час,както следва: за категория "В" в населено място - 50
км/час, като се е движил в дясната пътна лента на пътя със скорост от 71.18
км/час, и по непредпазливост причинил смъртта на З. Н. Е..
Съдът прие, че с деянието подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление наказуемо по
чл. 343, ал.1, б."в" вр. чл.
342 ал. 1 от НК.
Обект на престъплението са
обществените отношения, свързани с правилата за движение по пътищата и преди
всичко тяхното спазване от водачите на МПС.
От обективна страна: изпълнителното
деяние е осъществено чрез действия от подсъдимия – нарушил е правилата за
движение по пътищата по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като се е движел със скорост
по-висока от разрешената, като е превишил разрешената за този пътен участък
скорост – управлявал е със скорост от 71,18 км/час в час при максимално
разрешена скорост от 50 км. в час.
Посочените нарушения на правилата за
движение са в пряка причинно-следствена връзка с причинения тежък общественоопА.резултат-смъртта
на пострадалата.
Субект на престъплението – пълнолетно
вменяемо физическо лице, подсъдимия към момента на извършване на деянието е бил
правоспособен водач на МПС.
От субективна страна: деянието е
извършено от подсъдимия при условията на непредпазливост - подсъдимия е съзнавал общественоопасния му
характер, не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди, след като е бил правоспособен водач на
МПС.
Причини за извършване на деянието – неспазване на правилата за движение по
пътищата.
За да наложи наказание на подсъдимия Х.
съдът прецени степента на обществена опасност на деянието – сравнително ниска и
дееца – ниска, взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства – млада
възраст, студент, не е осъждан, няма налагани наказания за извършени нарушения
по ЗДвП, /само едно/, добри характеристични данни, управлявал автомобила със
скорост надвишаваща максимално разрешената с 21,78 км в час, съпричиняването на
вредоносния резултат, както и липсата на отегчаващите обстоятелства.
Всичко изложено по-горе, мотивира
състава на съда да определи наказание на подс. Хасанов при наличието само на смекчаващи
вината обстоятелства, а именно лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което
предвид императивното задължение на съда за приложението на чл. 58а от НК,
произтичащо от разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, намали с една трета и
наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание
чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.343Г от НК, съдът лиши
подсъдимия от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като
зачете времето през което е бил лишен от това право по административен ред.
Веществените доказателства по ДП следва
да останат към материалите по делото.
ОСЪДИ подсъдимия да заплати на Т.П.М. с
ЕГН **********, Б.П.Г. с ЕГН **********, З.Ю.М. с ЕГН **********, Д.Ю.Г. с ЕГН **********
и А.С.С. с ЕГН **********, направените им разноски, като частни обвинители.
ОСЪДИ подсъдимия да заплати направените
по делото разноски в размер на 820,74 лв. в полза на Държавния бюджет, по
сметка на ОД МВР Варна.
Според
състава на съда за постигане целите на генералната и най-вече на специалната
превенция, така определеното наказание е необходимо, дастатъчно и справедливо
за постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК и преди всичко за
поправянето и превъзпитанието му и не е
необходимо така определеното наказание да бъде изтърпяно ефективно.
Водим от горното, съставът на ВАРНЕНСКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: