№ 163
гр. Дупница, 10.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20221510200021 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:06 часа се явиха:
За жалбоподателя „*“ ООД, редовно призован, се явява управителят на
фирмата – *.
Въззиваемата страна Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Кюстендил,
редовно призована, се представлява от юрк. Г., надлежно упълномощена.
Актосъставителят П. *. Г., редовно призована, се явява.
Свидетелят Д. *. В., редовно призована, се явява.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, с
оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличност на явилите се свидетели:
П. *. Г. - * години, *, с * гражданство, неосъждана, * на въззиваемата
страна, без родство с жалбоподателя.
Д. *. В. - 55 години, *, с * гражданство, неосъждана, * на въззиваемата
страна, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите, поотделно бяха предупредени за отговорността им по
чл. 290 от НК – същите, поотделно обещаха да кажат истината, след
1
което бяха изведени от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Постъпила е жалба от управителя на „*“ ООД против НП
№ 10-0001311/13.12.2021 г. на директора на ДИТ-Кюстендил.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените
към нея доказателствата. Не възразявам да се разпитат явилите се свидетели.
Представям писмено становище, с което правя искане за допускане на
свидетел.
Юрк. Г. : Уважаема госпожо Съдия, смятам жалбата за допустима, но
неоснователна. По отношение на направеното искане за нов свидетел, считам
същото за неоснователно. Моля да приемете доказателствата, приложени към
АНП.
СЪДЪТ счита, че направеното искане за допускане на един свидетел от
страна на жалбоподателя следва да бъде уважено, като за следващото съдебно
заседание същия следва да бъде доведен, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит на страната на жалбоподателя един свидетел в
режим на довеждане.
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя – същият е въведен в
залата.
Актосъставителят П.Г.: Поддържам констатациите в АУАН. При
извършване на проверка по работни места на оперативен дежурен,
установихме лицето *, който беше на работа, но нямаше сключен трудов
договор. Именно, поради тази причина, на лицето * беше връчена декларация,
която той собственоръчно попълни.
АУАН беше съставен в присъствието на работодателя в инспекцията и
връчен лично.
В деня на проверката на обекта присъстваше единствено лицето * и, тъй
като липсваше друг, на лицето беше дадена декларация, в която декларира
работното време и оттам установихме, че има нарушение на КТ.
2
Страните (поотделно): Нямаме други въпроси към актосъставителя. Не
възразяваме да бъде освободен.
Актосъставителят беше освободен от залата.
В залата е въведен свидетеля Д.В..
Свидетелят Д.В.: Аз съм свидетел на проверката и при съставяне на
АУАН. Освен на място, направихме и документална проверка. При
проверката по работни места лицето попълни собственоръчно декларация,
където вписа начало на задълженията си като *, работното време, получения
аванс за извършената работа, дата, час и подпис.
Нямам спомен дали лицето каза, че е изпратено на обучение.
Страните (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля и не
възразяваме да бъде освободен.
Свидетелят беше освободен от залата.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и
за разпит на допуснати до разпит свидетел,
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 17.03.2022 г. от 11,30 ч. , за която дата и
час:
Страните уведомени.
Допуснатия свидетел в режим на довеждане.
Заседанието по делото приключи в 12,18 ч.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
3