№ 36
гр. С.З., 12.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501836 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК) и сл. във вр. с чл.415, ал.5 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на ,,А.Б.Б. ЕООД, ЕИК № *****, със
седалище и адрес на управление: гр.С., р.н *******, представлявано от
законните си представители Х.М.М. и Д.М. - управители, действащи чрез
юрк. Й.Н., против определение № 846/07.10.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
2295/2021 г. по описа на К. районен съд, с което е обезсилена издадената
заповед № 784/21.07.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК и е прекратено производството по делото.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното
определение и претендира неговата отмяна.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и
материалите от първоинстанционното дело, намери за установено от
фактическа страна следното:
Първоинстанционното производство е образувано по заявление на
,,А.Б.Б. ЕООД – гр.С. за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК срещу К. ИВ. СТ., ЕГН – **********, с адрес:
гр.С.З., ул.“************.
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед № 784/21.07.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредил на
длъжника К. ИВ. СТ. да заплати на ,,А.Б.Б. ЕООД претендираните със
заявлението суми.
Заповедта е била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от
ГПК.
Със съобщение, връчено на заявителя на 31.08.2021 г., съдът е указал на
1
,,А.Б.Б. ЕООД, че може да предяви установителен иск в едномесечен срок,
както и задължението му в същия срок да представи доказателства за
предявяване на иска.
Безспорно е установено, че в срока ,,А.Б.Б. ЕООД е предявило иск, но
не е представило пред заповедния съд доказателства за предявяването му.
С обжалваното разпореждане съдът е приел, че са налице
предпоставките по чл.415, ал.5 от ГПК и е обезсилил заповедта за
изпълнение. И е прекратил производството по делото.
При така установените обстоятелства съдът направи следните
правни изводи:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуално-
легитимирано лице, в предвидения срок за обжалване, срещу подлежащ на
инстанционен контрол съдебен акт.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
Разпоредбата на чл.415, ал.5 от ГПК предвижда задължение за
заявителя в заповедното производство да представи пред заповедния съд
доказателства, че е предявил иска по ал.1 в срока по ал.4. При непредставяне
на доказателства заповедният съд обезсилва заповедта за изпълнение
частично или изцяло, както и изпълнителният лист, издаден по чл.418 от
ГПК.
В случая с частната си жалба самият жалбоподател признава, че не е
представил на заповедният съд доказателства за предявяване на иска.
Обстоятелството, че заповедният съд и исковият съд са един и същ съд
– Районен съд – Казанлък, не освобождава заявителят от законоустановеното
му задължение по чл.415, ал.5 от ГПК да представи пред заповедният съд
доказателство за предявяване на иска по 415, ал.1 от ГПК.
По изложените съображения въззивнният съд намира обжалваното
определение за правилно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал. 4 от ГПК и чл.271,
ал.1 пр.І-во от ГПК Старозагорският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 846/07.10.2021 г., постановено по
ч.гр.д. № 2295/2021 г. по описа на К. районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3