№ 1670
гр. Варна, 18.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20243100900269 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В разпоредителното заседание по чл.140 ГПК съдът е допуснал
поисканата от ищеца „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********, съдебно-
икономическа експертиза.
Понастоящем е постъпила молба вх. №32053/12.12.2024г., с която
пълномощникът на ищеца юрисконсулт Т.Х. представя доказателство за
внасянето на определения предварително от съда депозит за
експертизата.
Като има предвид предмета на делото и противопоставените от
ответника възражения по иска, в т.ч. и по действителността на кредитния
договор и/ или отделни негови клаузи, съдът в настоящия си съдебен състав
намира за необходимо да обяви на страните приложимост на установени в
публичен интерес материалноправни норми, съответно задължението на съда
служебно да преценява съответствие на договора с ограничения на свободата
при потребителско договаряне.
Наред с това и в съответствие с правомощията си по чл.195, ал.1 ГПК
съдът намира за нужно да постави допълнителни задачи на допуснатата
икономическа експертиза като преформулира и първоначално поставената
задача №5.
Съобразявайки предмета на експертизата, спецификата на поставените й
задачи и срока до насроченото по делото открито съдебно заседание
(включващ и множество празнични почивни дни), съдът намира, че са налице
1
основания за отсрочване на съдебното заседание.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВКЛЮЧВА в задачите на допуснатата с определение
№1599/02.12.2024г. съдебно-икономическа експертиза следните
допълнителни въпроси:
5. Вещото лице да посочи какъв лихвен процент е прилаган по договора
и има ли промяна за периода на действие на договора. Ако има промяна - на
какво основание?
6. Да се посочат размерите на отделните задължения (главница,
възнаградителни лихви) към датата на изтичане на гратисния период по чл.3
от договора, в два варианта - с и без капитализация към главницата на
договорните лихви, начислявани в гратисния период.
7. При съобразяване на извършените погашения от страна на длъжника,
ако се установяват такива (задача №2) да се установят размерите на
непогасените задължения по договора за кредит към датата на подаване на
исковата молба (22.05.2024г.), съответно към датата на връчване на исковата
молба на ответника (08.10.2024г.), в т.ч. главница, възнаградителна лихва,
лихви за забава, в двата варианта по задача №6, в който смисъл преформулира
и първоначално поставената задача №5.
8. Вещото лице да посочи как е извършвано олихвяването по договора
за кредит за обезщетение за забава (приложен лихвен процент).
На основание чл.146 ГПК УКАЗВА на насрещните страни, че:
съдът ще прилага служебно императивни норми, ограничаващи
договорна свобода при студентско кредитиране (чл.16 и сл. ЗКСД);
съдът ще прилага служебно общи императивни норми, ограничаващи
договорна свобода (чл.26, ал.4, във вр. с ал.1, предл.1-во ЗЗД) за
изменение на правоотношение, което е отчасти или изцяло
недействително, в случай че се установи, че уговорките за размер на
възнаградителната лихва не съответства на установеното от закона (чл.20
ЗКСД) и в случай на анатоцизъм (добавяне на лихви към олихвяема
главница);
тежестта за доказване на съответствие с изискванията на ЗКСД, ЗЗП и
2
ЗЗД на уговарянето на всички клаузи, въз основа на които е възникнало
спорното задължение и кредиторът е начислявал дълг, се носи от ищеца -
кредитор.
ОТСРОЧВА съдебното заседание по настоящото т.д. №269/2024г. от
20.01.2025г. за 27.01.2025г. от 14,00 часа.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и
вещото лице по допуснатата ССчЕ.
Да се направи опит настоящото определение да се съобщи лично на
ответника на посочения в договора за кредите телефон.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3