ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 15.10.2018 г.
Районен съд – Пазарджик, Гражданска
колегия, в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 5158 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от А.П.Р., представляван от пълномощника му адв. Б., с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като адвокатското възнаграждение в размер на 12,76 лв. бъде присъдено в полза на пълномощника на ответника на основание чл. 38, ал. 1 ЗА и на същото основание в полза на пълномощника да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 575 лв. по главния иск, който е отхвърлен.
Ответникът по молбата „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. клон България, в качеството му на правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК намира молбата за недопустима, тъй като ответникът не е представил списък по чл. 80 ГПК, а по същество за неоснователна.
Съдът като взе предвид доводите на страните и съобрази обстоятелствата по делото, намира молбата за изменение на решението в частта за разноските за недопустима.
Абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на правото по чл. 248 ГПК да се иска изменение на решението в частта за разноските е представянето на списък с разноски по чл. 80 ГПК. Адвокатското възнаграждение по чл. 38 ЗА представлява разноски в производството и при присъждането му се прилагат процесуалните норми на чл. 78 и чл. 80 ГПК, доколкото в Закона за адвокатурата не са уредени специални процесуални правила. Ако не е представен списък с разноски по чл. 80 ГПК, страната не може да иска изменение на решението в частта за разноските дори искането да касае изменение на определеното по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА адвокатското възнаграждение. В този смисъл Определение № 9 от 07.01.2016 г. по ч.гр.д. № 3590/2015 г. на ВКС, II г.о., Определение № 195 от 06.06.2017 г. по ч.гр.д. № 1033/2017 г. на ВКС, III г.о., Определение № 321 от 26.09.2017 г. по ч.гр.д. № 3437/2017 г. на ВКС, ІІІ г.о., Определение № 593 от 22.11.2017 г. по ч.т.д. № 1758/2017 г. на ВКС, І т.о.
В настоящото производство ответникът е направил разноски за депозит за вещо лице и за адвокатско възнаграждение, платимо по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА, но не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК, нито такъв е инкорпориран в друга писмена молба по делото, в която достатъчно ясно по вид и размер да се съдържа претенцията му за заплащане на разноски по делото по всеки един от предявените искове, поради което следва да се приеме, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е недопустима.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
молба с вх. № 17217/20.07.2018 г., подадена от А.П.Р. чрез пълномощника му адв.
Б., за изменение на Решение № 892 от 09.07.2018 г., постановено по гр.д. №
5158/2017 г. на Районен съд – Пазарджик, в частта за разноските.
Определението може да се обжалва пред Окръжен
съд – Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: