ПРОТОКОЛ
№ 1044
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М В.
и прокурора И. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Административно наказателно
дело № 20231110210505 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
СРП, редовно призована, се представлява от И. И..
ОБВИНЯЕМАТА Ю. Т. М., редовно призована, се явява лично и с
адвокат Й. Д. - САК, с пълномощно по ДП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от Е. Г. П. чрез адвокатско
дружество „Мънкова и Демирева“, с което моли обвиняемата да заплати на
пострадалата сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1
000 лева.
Преди да бъде обсъден въпросът по даване ход на делото, съдът запитва
обвиняемата получила ли е препис от Постановлението на СРП преди повече
от седем дни и успяла ли е да организира защитата си?
ОБВИНЯЕМАТА: Получила съм препис от Постановлението на
прокурора преди повече от седем дни и успях да организирам защитата си.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на обвиняемата:
1
Ю. Т. М., родена на ..................г. в .................... българка, българска
гражданка, средно образование, работеща, неженена, с адрес ....................., с
ЕГН: **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на обвиняемата и правата по чл.55 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания
по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде открито съдебно следствие, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на внесеното Постановление за
освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а от НК от прокурора.
ПРОЧЕТЕ се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумение, което
представяме в писмен вид.
СЪДЪТ запитва обвиняемата разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ОБВИНЯЕМАТА - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Не желая да давам обяснение. Съжалявам за стореното.
АДВ. Д. - Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите. Моля да оставите без разглеждане молбата
на пострадалата, като недопустима.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, с обвиняемата и нейния
защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което моля да одобрите. Представяме същото в писмен вид.
Моля да се приемете молбата за разноски на пострадалата и моля същата да
бъде уважена.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство, както следва:
Обвиняемата Ю. Т. М., с ЕГН: ********** се признава за ВИНОВНА в
това, че на 01.11.2022 г. около 11 :00 часа, в гр. София, при управление на
подвижен железопътен транспорт - служебна трамвайна мотриса на
"Столичен Електротранспорт" ЕАД, марка "М-700 IT", модел "Т8М IT, с инв.
№ ТМ 2414, по трамвайното трасе на площад "Журналист", с посока на
движение от ул. "Христо Смирненски" към ул. "Арх.Йордан Миланов", в
района на СМГТ № 1273 площад "Журналист", нарушила правилата за
движение по пътищата регламентирани в Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, както следва: чл. 68, ал. 2 от Закона за движението по пътищата:
"Водачът на пътно превозно средство от редовните линии за обществен
превоз на пътници е длъжен да осигурява възможност за безопасното качване
2
и слизане на пътниците", като не осигурила възможност за безопасно качване
на пътничката Е. Г. П., с ЕГН: ********** и потеглила преди пътничката
изцяло да се качи в трамвайната мотриса и по непредпазливост й причинила
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, изразяваща се в
"Счупване на дясната петна кост", което реализира критериите на медико.
биологичния признак "трайно затрудняване на движенията на десния долен
крайник за срок повече от 30 дни" - престъпление по чл. 343, ал. 1, б."Б", пр.
2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 1 от НК
За извършеното престъпление с оглед постигане целите на генералната
и индивидуална превенция съгласно чл. 36 от НК и на основание чл. 375А,
ал. 2, вр чл 384, ал.1 НПК, във вр. с чл. 382, ал.1 НПК, във чл. 55 ал. 2, вр.
чл. 343, ал. 1, б."Б", пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 1 от НК на обвиняемата Ю. Т.
М. се налага наказание глоба в размер на 500 (петстотин лева).
На основание чл. 375А, ал.2, вр с чл.78А, ал.4 от НК на обвиняемата не
се налага наказание лишаване от право да управлява МПС.
Направените по делото разноски за назначените в хода на досъдебното
производство експертизи общо в размер на 778, 80 лева, следва да се
присъдят на обвиняемата Ю. Т. М., като бъдат заплатени по сметка на СДВР.
По делото не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Престъпленията, за които се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 382, ал. 7 НПК то е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за обвиняемата и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И. И. / /АДВОКАТ ЙОРДАН ДАМЯНОВ /
ОБВИНЯЕМ:
/ Ю. Т. М. /
СЪДЪТ запитва обвиняемата разбира ли обвинението, признава ли се за
виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях,
доброволно ли го е подписала и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ОБВИНЯЕМАТА - Декларирам, че разбирам обвинението, признавам се
за виновна, разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях,
доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия
3
ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. ДАМЯНОВ - Присъединявам се към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ОБВИНЯЕМАТА - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 11354/2022 г. по описа на СРТП – ОР-
СДВР, прокурорска преписка № 44256/2022г. по описа на СРП.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемата Ю. Т. М., ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА в
това, че на 01.11.2022 г. около 11 :00 часа, в гр. София, при управление на
подвижен железопътен транспорт - служебна трамвайна мотриса на
"Столичен Електротранспорт" ЕАД, марка "М-700 IT", модел "Т8М IT, с инв.
№ ТМ 2414, по трамвайното трасе на площад "Журналист", с посока на
движение от ул. "Христо Смирненски" към ул. "Арх. Йордан Миланов", в
района на СМГТ № 1273 площад "Журналист", нарушила правилата за
движение по пътищата регламентирани в Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, както следва: -чл. 68, ал. 2 от Закона за движението по пътищата:
"Водачът на пътно превозно средство от редовните линии за обществен
превоз на пътници е длъжен да осигурява възможност за безопасното качване
и слизане на пътниците" , като не осигурила възможност за безопасно
качване на пътничката Е. Г. П., ЕГН ********** и потеглила преди
пътничката изцяло да се качи в трамвайната мотриса и по непредпазливост й
причинила средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК,
изразяваща се в "Счупване на дясната петна кост", което реализира
критериите на медико. биологичния признак "трайно затрудняване на
движенията на десния долен крайник за срок повече от 30 дни" -
4
престъпление по чл. 343, ал. 1, б."Б", пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 1 от НК
За извършеното престъпление с оглед постигане целите на генералната
и индивидуална превенция съгласно чл. 36 от НК и на основание чл. 375а, ал.
2, вр чл 384, ал.1 НПК, във вр. с чл. 382, ал.1 НПК, във чл. 55 ал. 2, вр. чл.
343, ал. 1, б."Б", пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 1 от НК на обвиняемата Ю. Т. М.
се налага наказание глоба в полза на държавата в размер на 500.00 (петстотин
лева).
На основание чл. 375а, ал.2, вр с чл.78А, ал.4 от НК на обвиняемата не
се налага наказание лишаване от право да управлява МПС.
По делото не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Направените по досъдебното производство разноски в размер на общо
778.80 лева, представляващи възнаграждение по изготвените експертизи,
следва да се присъдят на обвиняемата Ю. Т. М., като бъдат заплатени по
сметка на СДВР, както и сумата от 05.00 лева по сметка на СРС в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
СЪДЪТ НАМИРА, че така депозираната молба за присъждане на
адвокатски хонорар от страна на адвокатско дружество „Мънкова и
Демирева“ е процесуално недопустима и не следва да бъде разглеждана. Това
е така, тъй като произхожда от субект, който не е страна в съдебното
производство и респективно няма как да попадне в разпоредбата на чл.189,
ал.2 от НПК. Настоящто опроизводство е инициарано с предложфение от
проуророра по реда на чл.78А от НК. В разпоредбата на която чл.376, ал.3 и
ал.4 не се допуска участие на граждански ищец и частен обвинител, именно
на тази страна следва да бъдат присъдени разноски за участие в
наказателното производство. Тъй като постарадлата не е била конституирана
като Граждански ищец и Частен обвинител същата не може да отпраяв молба
за адвокатско възнагражедние пред съда разглеждащ делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Е. Г. П. с ....................., с
ЕГН ********** подадена чрез адвокат дружество „Мънкова и Демирева“ за
осъждане на обвиняемата Ю. Т. М. за заплащане на сумата от 1000 лева,
представляващи сторени разноски за заплатен адвокатски хонорар за
процесуално представителство и защита по ДП № 11354/2022г. по описа на
СРТП – ОР- СДВР, като недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД № 10 505/ 2023г.
- ти
по описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
На основание чл.382, ал.10 от НПК за определението по одобряване на
споразумението за прекратяване на наказателното производство следва да
бъде съобщено на пострадалата с указание, че може да предяви граждански
иск за неимуществени вреди пред граждански съд.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6