№ 6941
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110171599 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 17.03.2024 г. от 11.30 ч., за когато да се призоват страните, като
им бъде връчен препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че относно л. а. „Лендровер“, модел „Рейнджровер“, с рег. № СВ ....
НХ, рама № ...... с ответното дружество на 07.11.2023г. е сключена застраховка “Каско на
МПС ”, застрахователна полица №......../07.11.2023г. с период на действие от 08.11.2023 г. до
07.11.2024 г. За времето от 08.40 ч. до 08:43 на 26.02.2024г. настъпило застрахователно
събитие- противозаконно отнемане на автомобила, за което била образувана преписка по
щета №......... Във връзка с извършеното престъпно деяние е образувано досъдебно
производство №230 ЗМК-366/2024г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. 11572/2024г. поописа на
СРП. Досъдебното производство е спряно с постановление от 07.05.2024г. В
постановлението за спиране е отразено, че в хода на разследването е установено, че
документите послужили за регистрацията на автомобила били неистински, с влязло в сила
споразумение по НОХД 263/2022г. по описа на РС-Смолян. Твърди се, че ищцата е
отправила покана до застрахователя-ответник да изплати обезщетение по процесната щета,
но е постановен отказ. Моли ответникът да бъде осъден да му изплати такова в размер на
5000 лв., частично от иск в размер на 28000 лв., представляващо дължимо застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
1
изплащане на сумата.
Ответникът е депозирал отговор, с който оспорва изцяло предявените искове както по
основание, така и по размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение
между страните, но заявява, че не всички вноски по застраховката са платени. Не оспорва, че
е заведена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, но оспорва че именно
откраднатото МПС е застрахованото, предвид обстоятелството, че за регистрацията на
процесния автомобил са послужили неистински документи. Посочва, че в конкретния
случай е налице основания за отказ от изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като
изначално събитието е изключено от застрахователно покритие. При условията на
евентуалност прави възражение за прихващане по отношение на неплатените
застрахователни вноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 405 КЗ
III.. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е налице валидно сключен с
ответника застрахователен договор, че е изпълнил задълженията си по същия, както и че
вследствие на настъпилото застрахователно събитие, представляващо покрит от договора
риск, е претърпял твърдените вреди в посочения размер.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е извършил отказа за
изплащане на застрахователното обезщетение правомерно, включително възражението си за
негодност на обекта на застраховане, както и стойността на настъпилите вреди, изчислена
по начина, по който той предлага.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени
в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300лв. вносим от
ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С., който да се призове след внасяне на депозита.
По отношение на искането за разпит на свидетел съдът ще се произнесе в първото по
делото заседание след уточняване на обстоятелствата за които той ще бъде разпитван.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в срок до първото по делото
заседание да представи препис от документите по преписка №21167784/27.02.2024 г.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД 263/2022г. по описа на РС-Смолян.
УКАЗВА на ищеца, че ако поддържа искането си за задължаване на трето
неучастващо по делото лице ГДНП, отдел Пътна полиция да представи доказателства от
значение за настоящия спор в срок до първото по делото заседание да представи молба по
чл.192 ГПК.
2
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника съдебни удостоверения.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в
по[1]кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане
на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3