Р Е Ш Е Н И Е

 

  №

 

гр. Варна,18.05.2020год.  

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХVІ - ти състав в закрито съдебно  заседание проведено на осемнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА

 

 като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 896 по описа за 2002 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

     Депозирана е молба  от Т.В.Ж. с която се претендира:

1. Допълване на решение №1 от 20.01.2020год. по

гр.дело №896/2002год.,чрез постановяване на ново допълващо решение с което да се впише, че Д.М. участва като процесуален субституент на Илия М., поради което в изпълнителното производството по извършването на публичната продан на имота следва да участва и Илия Димитров М. за прехвърлените с договор за дарение от 10.03.2008год. с нот.акт №60 ,том 1,рег.№756, н.д.№60/2008год. на нотарищс Р. *** действие ВРС идеални части от имота.

Искането се аргументира с осигуряване правна възможност  за действителния собственик Илия М. да настъпят материално-правните последици на извършването на делбата-възможността да участва в публичната продан и да изкупи имота, респ.да получи равностойността на дела си в него.

    2.За допускане на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, като израза „север-изба на ап.99“ да се чете: „север-изба на ап.96“.

     Искането се аргументира с наличие на явна фактическа грешка досежно границите на избеното помещение №97. В диспозитива на съдебното решение е описано, че избеното помещение при граници: север-изба на ап.99, а фактическата граница и тази описана по нот.актове е север-изба на ап.96.

В срока за отговор ответникът по молбата, чрез адв. Ташев изразява становище за неоснователност на молбата.  

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

С решение № 1 от 20.01.2020год., постановено по настоящото дело, съдът е постановил решение по извършване на делба, както следва:

ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния  недвижим имот, АПАРТАМЕНТ №97, находящ се на трети етаж в жилищна сграда, построена върху държавна земя, находяща се в град Варна, ул. „Чадар войвода“ №2, състоящ се от три стаи , кухня-трапезария, баня, тоалет, дрешник, пералня и входно антре със застроена площ 102.70 кв.м., при съседи: изток-ул.“Прилеп“, запад-стълбище и ап.98, север-ул. „Чавдар войвода“, юг-зелени площи, горе ап.100, долу-ап.94, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №97 с площ от 3.84кв.м., при граници: изток-избен коридор; запад—изби от ул. „Чавдар войвода“ 4, север-изба на ап.99, юг-изба на ап.98, горе-жилища, заедно с прилежащите 0.9109 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място:, с пазарна стойност в размер от 146 000лв./сто четиридесет и шест  хиляди лева/ , при начална цена, определена от съдебния изпълнител, като получената при продажбата сума се разпредели между съделителите , съобразно техните квоти , а именно: 5885/17289 ид.части   за    Д.   И.   М.,   ЕГН:**********  и  за  Т.   В.   Ж.,  ЕГН: ********** – 11 404/17289ид.части, на основание чл.348 от ГПК.

За да постави решението по делбата съдът е възобновил производството по делото , което е било прекратено с определение от 07.05.2008год.,поради оттегляне от иска за делба. Искането за прекратяване на делото ,поради оттегляне на иска за делба и искането за възобновяване на производството са заявени от съделителя Т.   В.   Ж..

Приемайки определението за прекратяване на производството по извършване на делбата за недопустимо и съгласявайки се с цитираната от пълномощника на Т.   В.   Ж. съдебна практика съдът е възобновил производството по делото.

Производството по делото след възобновяването се развива между страните с които е образувано през 2002год.

Съгласно ТР №3/2013год. на Общо събрание на Граждански колегия при ВКС, след влизане в сила на решението по допускане на делбата във фазата по извършването приобретателят участва чрез своя процесуален субституент/прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна. В настоящият случай няма встъпване на приобретателя в процеса като подпомагаща страна по негова инициатива или по искане на някоя от страните по делото. Съгласно същото ТР, приобретателят ще бъде обвързан от решението по извършнате на делбата независимо от това дали е встъпил в производството , заместил е прехвърлителя или е участвал в производството чрез своя процесуален субституент.

С оглед горното настоящият съдебен състав намира, че няма как неучаствало в производството лице да бъде вписано в диспозитива на съделния акт. Аргументите за възможностите по които може да се извърши публичната продажба не изключват извода за недопустимост на искането за допълване. Допълване на решението може да има единствено и само ако съдът не се е произнесъл по цялото искане на коя да е от страните. В настоящото производството няма такова своевременно заявено искане, по което съдът да не се е произнесъл.

При извършването на делбата съдът е длъжен да се подчини на силата на присъдено нещо на решението по допускане на делбата и да я извърши между посочените лица, на посочените имоти и при посочените квоти, като след постановяване на решението няма как сам да го отмени или измени . Поради това неучастието на съсобственик по време на втората фаза на делбата не може са бъде поправено по инициатива на съда чрез допускане на нова делба по същото дело.Нито допуснатите от съда фактически грешки с  решението по допускане на делбата при описание  на една от границите на избеното помещение към делбения имот да бъдат изправяни, чрез решение по допускане на ОФГ към решението по извършване на делбата. 

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че  следва да се остави исканията  за допълване и  допускане на очевидна фактическа грешка на решението за извършване на делба в сочения от съделителката Т.   В.   Ж. смисъл без уважение.

 

Водим от горното съдът

 

 

 

Р Е Ш И:

 

             ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ   молбата  Т.В.Ж. за Допълване на решение №1 от 20.01.2020год. по гр.дело №896/2002год.,чрез постановяване на ново допълващо решение с което да се впише, че Д.М. участва като процесуален субституент на Илия М., поради което в изпъблнителното производството по извършването на публичната продан на имота следва да участва и Илия Димитров М. за прехвърлените с договор за дарение от 10.03.2008год. с нот.акт №60 ,том 1,рег.№756, н.д.№60/2008год. на нотариус Р. *** действие ВРС идеални части от имота, на основание  чл.250 от ГПК и за допускане на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, като израза „север-изба на ап.99“ да се чете: „север-изба на ап.96“, на основание чл.247 от ГПК.

     РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването на страните пред ВОС,ведно с препис от съдебния акт.  

      

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: