№ 20
гр. Варна, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20223100502401 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна К. П. П., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. И. Ц., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Въззиваемата страна ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ, редовно и своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от К. П.
П. против Решение № 2130 от 29.06.2022 година, постановено по гр.дело №
18184/2021 година, по описа на ВРС, с която е била отхвърлена исковата
претенция на ищеца против Прокуратурата на Р България - осъдителен иск по
чл. 49 , вр.чл.45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
1
размер на 1 000.00 лева /хиляда /, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди - разноски за адвокатско възнаграждение за защита по
НЧД № 4801/2021г. по описа на Варненски районен съд, образувано по
искане на Районна прокуратура – Варна с правно основание чл.157 от Закона
за здравето.
С жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение,
като неправилно и противоречащо на наличните по делото
доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е тълкувал
закона, като не е отчел наличната законодателна уредба и факта, че
Прокуратурата не е извършила подробна и задълбочена проверка на фактите,
преди да внесе искането във ВРС.Също според жалбата неправилно е било
прието, че съдът упражнява свои правомощия по закон.В заключение се
настоява ВОС да отмени атакуваното решение и да уважи претенцията.
Отговор по делото не е постъпил.
АДВ. Ц.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Представям
списък с разноски, осъществявам безплатна правна помощ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ц.: Моля да отмените първоинстанционното решение като
незаконосъобразно и да осъдите Прокуратурата на Република България да
заплати сумата от 1 000 лева - заплатено адвокатско възнаграждение, във
връзка с неоснователни твърдения за психическо заболяване, изхождащи от
Районна прокуратура - Варна, по които категорично моят доверител беше
2
оправдан. Подчертавам, че прокуратурата е инициирала това производство,
по което моят доверител трябваше да ангажира защитник, да плати
адвокатско възнаграждение, като в това производство плати 1 000 лева
адвокатско възнаграждение. Това са вреди, които са по вина на
прокуратурата. За съжаление, майката на момчето е заблудила прокуратурата,
тъй като искаше да продаде апартамент, в който той живееше, и за да изкара
момчето, е подала жалба, че е психически нестабилен, за да мине оглед на
апартамента. Това се доказа, написахме становище до прокуратурата, но тя
реши да вкара искане за приемане в лечебно заведение на моя доверител,
което беше отхвърлено от Районен съд – Варна, но разноските бяха
натрупани във връзка със заплатените ми адвокатски възнаграждения. Моля
да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3