№ 56
гр. С., 14.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниЖельо Радев Радев
заседатели:Щилияна Веселинова Василева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20212200200460 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Вносителят на предложението - Председателят на Пробационния съвет
към Пробационна служба гр. С. при РС „ИН" - С., инспектор Караджова,
редовно призована, се явява лично.
Осъденият С.Щ. С., редовно призован, се явява лично.
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Б..
Адв. М.С., който видно от уведомително писмо Изх.№ 111/22 от
03.02.2022г. е определен за служебен защитник на осъдения СТ. Щ. СТ.,
редовно призован не се явява.
Съдът разясни на осъдения, че в предходното съдебно заседание
предвид данните по делото, че той не живее на посочения в предложението
адрес и е с неизвестен точен адрес, за провеждането на съдебно заседание
при условията на чл. 69, ал. 3 от НПК съдът е изискал от АК – С.
определянето на адвокат за негов служебен защитник. Разясни му още, че в
случай на назначаване на служебен защитник по Закона за правната помощ,
възнаграждението на последния се заплаща от осъдения.
Инспектор КАРАДЖОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да се гледа делото днес.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:
СТ. Щ. СТ. – роден на ******* в гр. С., с настоящ адрес: гр. С., ул. „Ч.
К.“ № 202, българин, български гражданин, с основно образование, разведен,
работи, осъждан, ЕГН **********.
В момента се явява адв. М.С..
ОСЪДЕНИЯТ: След като адв. С. се явява, моля да ми бъде назначен за
служебен защитник, тъй като искам да имам защитник, но в момента нямам
финансова възможност да си ангажирам такъв. Работя като гледач на едър
рогат добитък в една ферма, която се намира около гр. Тетевен. В момента
съм в болнични, защото едно от животните ми контузи ръката, но нямам
болничен лист. Разбрах, че впоследствие ще трябва да заплатя разноските за
възнаграждението на служебния защитник.
Съдът намира, че в случая са налице основанията на чл. 94, ал. 1, т. 9 от
НПК за задължително участие на защитник в наказателното производство,
тъй като осъденият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение,
но желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това -
предложението по повод на което е образувано настоящото дело е за замяна
на наказание „Пробация“ с „Лишаване от свобода“. За служебен защитник на
осъдения следва да бъде назначен определения от АК – С. адв. М.В. С..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения СТ. Щ. СТ. адв. М.В.
С. от АК – С..
Адв. С.: Съгласен съм да бъда защитник на осъдения, запознат съм с
материалите по делото.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
Инсп. КАРАДЖОВА: Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по отводи от състава на съда и по
доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания по отводи и по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
Съдът ДАВА ХОД на съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК ДОКЛАДВА основанията за
образуване на съдебното производство, а именно внесено в съда предложение
от Председателя на Пробационния съвет към „Пробационна служба“ – С. при
РС „ИН“ – С., за замяна изцяло на остатъка от неизтърпяната част от
определеното общо наказание „пробация“ по НОХД № 506/2021г. на Районен
съд - С. с наказание „лишаване от свобода“.
На основание чл.276, ал.2 от НПК ПРЕДОСТАВИ възможност на
инспектор Караджова да разясни обстоятелствата във връзка с
предложението.
Инспектор КАРАДЖОВА: Поддържам направеното предложение за
замяна на остатъка от неизтърпяната част от наказанието пробация по НОХД
№ 506/2021 г. на СлРС на С.С. с „лишаване от свобода“ и моля да бъде
уважено. Видно от доказателствата след 12.11.2021г. С. без каквато и да е
основателна причина се отклонява от задълженията си, произтичащи от
наказанието „пробация“ и така прави невъзможно изпълнението на
пробационните мерки за постигане на коректно поведение.
На основание чл. 276, ал. 3 от НПК осъденият беше ЗАПИТАН дали е
разбрал какво е предложението на Председателя на Пробационния съвет.
ОСЪДЕНИЯТ: Получил съм препис от предложението, разбрах за какво
е и съм съгласен с него. Прочетох го два –три пъти. Причината да не
изпълнявам пробационните мерки е, че за две седмици ме изгониха от три
фирми. Нямаше как да стоя без средства. Намерих си работа по една обява и
заминах за Тетевен. Аз се обадих на Катя Василева. Те дойдоха при мене и аз
им казах, че заминавам за Тетевен. Имам трудов договор, че работя в тази
фирма, но не е в мен. Не съм го представил на служителката от
пробационната служба, защото никой не ми е казал. Подписал съм трудов
договор, имам екземпляр в себе си, но не го нося в момента. Работя във
фирма „Гери 3” ООД като гледач на едър рогат добитък в околностите на гр.
Тетевен, на 40 км. В балкана. Не мога да кажа наименованието на местността.
Аз нямам телефон на работодателя си, в договора трябва да е записан какъв е
телефона му.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към осъдения.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото представените към предложението писмени доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, приложени към предложението на Председателя на
Пробационния съвет.
3
Инсп. КАРАДЖОВА: Нямам искания за събиране на доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за други доказателства.
Адв. С.: С оглед на сега вече декларирани факти, че лицето работи по
трудов договор, това е основателна причина, която би позволила да отложим
заседанието за следваща дата в кратък срок, за да може лицето да представи
такъв договор и при възможност да бъде променено извършването на
пробационните действия на територията на друга пробационна служба с
оглед на местоработата. През това време ще направим и съответните
действия за промяна на настоящия адрес на лицето, тъй като това е свързано с
упражняването на тази работа, а и по закон трябва да го направи. Ще направя
и справка дали има уведомление в НАП за сключения трудов договор.
Действително, ако има такъв действащ трудов договор, ще Ви моля да
отложите делото за друга дата за събиране на доказателства. Ако
действително се докажат тези обстоятелства, да не се прилага промяната и да
остане действието на същото наказание, като лицето осъзнава, че при
несъбирането на тези доказателства и ако е подвело съда и защитата си, ще
носи и съответната отговорност за това.
Инсп. КАРАДЖОВА: Нямам възражения по направеното искане.
ПРОКУРОРЪТ: Искането намирам за основателно, тъй като
действително чрез трудовия договор би се установила причината, поради
която лицето е допуснало нарушение на изпълнението на наказанието
„пробация“. В случай че тази причина е основателна, действително би
следвало предложението да бъде отхвърлено. В тази връзка предлагам да
уважите искането и да отложите делото за друга дата.
ОСЪДЕНИЯТ: Още утре мога да отида да взема трудовия договор и да
го донеса.
Съдът счита за основателно направеното искане за отлагане на делото с
оглед предоставяне на възможност на осъдения да представи доказателства за
уважителни причини, поради които не е изпълнявал наложеното му наказание
„Пробация“. С оглед на изложеното, следва да отложи делото за друга дата.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 02.03.2022г. от
13:30 ч., за която дата Председателят на Пробационния съвет към
Пробационна служба гр. С. при РС „ИН" – С., Окръжна прокуратура – С.,
осъденият С.Щ. С. и адв. М.С. от АК – С. да се считат за редовно призовани.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на осъдения най – късно в следващото
съдебно заседание да представи доказателства за уважителни причини,
поради които не е изпълнявал наложеното му наказание „Пробация“.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5