Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 19
Град Пловдив, 08.01.2019
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХI състав,
в открито
съдебно заседание, проведено на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година,
в следния състав:
Председател: МИГЛЕНА ПЛОЩАКОВА
При секретаря Боряна Костанева,
като разгледа докладваното от съдията търговско
дело номер 500 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
подадена на 27.06.2018 год. от Н.Г.Т., П.С.П. и Д.Н.Т., всички действащи чрез
пълномощника си адв. К.Г., против „ЛОГИСТИКА“ АД, представлявано от А.Н.Т., с
която са предявени искове за отмяна на решения на общо събрание на акционерите
на ответното дружество, проведено на 18.06.2018 год.
Исковата молба се основава на
следните фактически обстоятелства:
Ищците твърдят, че са акционери в ответното дружество
„Логистика“ АД. Първият от тях – Н.Т. притежавал 250 поименни акции с номинална
стойност 10 лв. всяка, на обща стойност 2 500 лв., за което му е издадено
временно удостоверение № А1-064-01/31.10.1999 г. Това временно удостоверение
било обезсилено по реда на глава 53-та ГПК, но правата по същото не са
отпаднали с неговото изгубване, а акционерът упражнявал същите по силата на
съдебното решение по чл. 566 ГПК. Д.Н.Т. твърди, че притежава 12 023 акции
от капитала на ответника, а ищецът П.П. - че е акционер, притежаващ 140 акции.
Твърди се, че на 18.06.2018 г. е проведено общо събрание
на акционерите на „ЛОГИСТИКА“ АД, на което е присъствал акционерът Д.Т., а
останалите двама ищци не са присъствали. В протокола за събранието било
отбелязано, че са присъствали лично или чрез пълномощник акционери, притежаващи
50,23 % от капитала на дружеството. Твърди се, че по обявения дневен ред на
събранието са взети решения за приемане на доклада за дейността на дружеството
за 2017 год.; за приемане на ГФО, заверен от регистриран одитор и доклада на
регистрирания одитор; взето е решение печалбата по ГФО за 2017 год. да се
прехвърли във фонд резервен; освободени от отговорност за дейността им са
членовете на Съвета на директорите през 2017 год.; избран е одитор за проверка
на ГФО на дружеството за 2018 год.
Тримата ищци считат, че така взетите решения на ОСА са
незаконосъобразни. Възразява се, че се нарушени императивни правила на закона и
на устава относно свикването и провеждането на ОС. В чл. 77 от Устава било
предвидено, че събрание на акционерите се свиква от Съвета на директорите.
Според обявеното в ТР, оспореното събрание е свикано с решение на Съвета на
директорите от 20.04.2018 г. и второ – от 30.04.2018 год., на което били
променени датите за провеждане на ОСА. Към датата на провеждането на
заседанията, членовете на СД били следните: П.П., В.К., А.Т., З.Д.и Н.Т.. В
протокола от заседанието на Съвета било вписано, че членовете П.П. и Н.Т. са
неприсъстващи, но са били уведомени за провеждане на заседанието персонално.
Липсвали приети правила за работата на СД, но ищците считат, че съществува
императивно изискване членовете на СД да са редовно поканени за заседание.
Ищците оспорват факта, отразен в протоколите от заседания
на СД, че неприсъствалите на двете заседания на СД – П.П. и Н.Г. са били
уведомявани/канени персонално за провеждане на заседанията на СД. Съответно
нередовното свикване на заседанието на СД, проведени на 20 и на 30.04.2018 год.
според ищците рефлектира върху законността на взетото решение за свикване на
ОС, макар и същото решение да е взето формално с изискуемото от закона
мнозинство.
На второ място се излага твърдение за липса на кворум при
провеждането на общо събрание на акционерите на 18.06.2018 г. Поддържа се, че в
протокола от събранието невярно е отразено, че са присъствали акционери,
притежаващи повече от 50% от капитала. Възразява се, че в списъка на
присъстващите на събранието акционери невярно е отразен броят на притежаваните
акции (вписан е по-голям брой акции) от акционерите В.К., З.Д.и А.Т.. Това се
установявало от представения в ТР списък на акционерите от предходно ОС,
проведено на 04.07.2016 г., в което В.К. е посочен като притежател на 1 915
броя акции; З.Д.– на 5670 броя акции, а А.Т. – на 3 115 броя акции. Твърди се,
че З.Д.притежава с 250 бр. акции по-малко, а именно 5 420 бр. акции, тъй като
при издаването на временното й удостоверение били включени 250 бр. акции, които
се притежавали от Н.Т.. При липсата на кворум, ОСА е следвало да бъде проведено
на втората посочена в поканата дата – 03.07.2018 год., но било проведено на
първата. Според твърдението на ищците на ОСА от 18.06.2018 год. са били
представлявани не повече от 12 887 бр. акции или 49,388 % от капитала на
дружеството. Така, събранието било проведено в нарушение на чл. 81, ал. 1 от
Устава, според който решенията се взимат, ако са представени поне половината от
всички акции с право на глас.
Въз основа на изложените факти е предявен иск за отмяна
на взетите на общото събрание на акционерите, проведено на 18.06.2018 год.
решения по реда на чл. 74 ТЗ. Претендират се деловодни разноски.
Ответникът „Логистика“ АД е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, с който оспорва
исковете като неоснователни.
Признава се обстоятелството, че на заседанията на СД на
20 и на 30.04.2018 год. са присъствали трима от петимата членове на
управителния орган. Изложено е твърдение, че през 2015 год. били приети правила
за работа на СД, според които решенията за приемане на ГФО се приемат с
обикновено мнозинство, а такова в случая е било налице. Поканата за ОСА била
обявена в ТР на 12.05.2018 год. в срока по чл. 224, ал. 1 ТЗ.
Изложени са твърдения, че на 12.10.2016 год. е било
проведено заседание на СД, на което е
било взето решение за изготвяне на нова актуална книга на акционерите, с оглед
извършена кражба на старата, във връзка с която било образувано досъдебно
производство, както и за изготвяне на нови временни удостоверения. Ищците Н.Т.
и П.П. не се явили в дружеството до момента и не са се записали като акционери
в новата книга, а от това зависело надлежното упражняване на правата на
акционера, в т.ч. правото на глас в ОСА. Поради това ответното дружество счита,
че ищците Н.Т. и П.П. нямат качеството акционери. Поради това липсвала надлежна
материалноправна легитимация, а исковете им били недопустими, което налагало
прекратяване на производството по делото.
Развива съображенията си, поради които счита, че при
провеждането на ОСА от 18.06.2018 год. не са допуснати нарушения на процедурата
по свикване и разгласяване на общото събрание, като са спазени изискванията за
кворум. Поради това счита исковете за неоснователни и като такива смята, че
следва да бъдат отхвърлени.
В допълнителна
искова молба се оспорват възраженията на дружеството срещу качеството на
акционери на двама от ищците. Оспорват се твърденията за редовно уведомяване на
Н.Т. и П.П. за заседанието на СД от 20 и от 30.04.2018 год. Поддържат се
доводите за липса на кворум при провеждането на ОСА.
Отговор на допълнителната искова молба не е постъпил в
указания срок – до 17.09.2018 год., определен в съответствие с чл. 61, ал. 2 ГПК, постановяваща спиране на сроковете в рамките на съдебната ваканция.
Между страните не
се спори, че на 20 и на 30.04.2018 год. са проведени заседания на СД, на
които са присъствали описаните в исковата молба трима членове от петчленния
състав на управителния орган; че съставът на СД към процесния период е
петчленен и включва описаните в исковата молба лица; че е проведено ОСА на
18.06.2018 год., на което са взети описаните в исковата молба решения.
ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, след преценка на доказателствения материал по
делото, като обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено
следното:
По допустимостта на иска:
За наличието на положителни
процесуални предпоставки за предявяването на иска, съответно за неговата
допустимост, съдът следи при всяко положение на делото.
Търговският закон предвижда кратък
преклузивен срок, в който може да се предяви иск за оспорване
законосъобразността на решенията на Общото събрание. Според чл. 74, ал. 2 искът
се предявява в 14-днивин срок от деня на събранието, когато ищецът е присъствал
или когато е бил редовно поканен. В случая се оспорват решения на ОСА,
проведено на 18.06.2018 год., а исковата молба е постъпила в канцеларията на
съда на 27.06.2018 год. Същата е постъпила преди изтичането на 14-днивния срок
от провеждането на ОСА. Следователно искът е предявен в рамките на преклузивния
срок.
Ищците твърдят, че са акционери в
дружеството, което е достатъчно, за да се приеме, че същите са надлежно активно
процесуално легитимирани да предявят
исковете.
Искът е надлежно предявен срещу
самото дружество, чийто върховен орган – ОСА е взел оспорените решения, в
съответствие с чл. 74, ал. 1, изр. последно ТЗ.
По същество на спора:
От справка в Търговския регистър по
партидата на ответното дружество се установява, че „Логистика“ АД е дружество
със седалище гр. Пловдив. Същото е пререгистрирано по реда на ЗТР през 2008
год. Учредено е през 1997 год. Понастоящем дружеството се представлява се от А.Т..
Същото е с капитал 260 930 лв., който е напълно внесен. Капиталът според
устава на дружеството е разделен на 26 093 поименни акции с право на глас,
всяка с номинална стойност 10 лв.
Според нормата на чл. 74, ал. ТЗ
всеки съдружник или акционер може да предяви иск пред окръжния съд по
седалището на дружеството за отмяна на решението на Общото събрание, когато то
противоречи на повелителните разпоредби на закона или на учредителния договор.
Следователно, надлежна активна материалноправна
легитимация за предявяването на конститутивния иск по чл. 74 ТЗ притежават
само акционерите, които са притежавали това качество към момента на вземане на
оспорените решения. Трети на дружеството лице не разполагат с право да оспорят
законосъобразността на решенията на върховния му орган.
За установяване на надлежната материална легитимация на ищците, а
именно на качеството им на акционери в „Логистика“ АД, са приети по делото
писмени доказателства.
Представеното временно удостоверение № 9-01,
издадено на Д.Т. на 22.05.2017 год., удостоверява притежанието от негова страна
на 10 поименни акции с номинална стойност 10 лв. всяка от капитала на
„Логистика“ АД. С това удостоверение надлежно се установява качеството му на
акционер. Д.Т. е вписан и в новоиздадената от „Логистика“ АД книга на
акционерите. Не са представени доказателства в подкрепа на изложеното в исковата
молба твърдение, че Д.Т. притежава повече от установените по конкретното дело
10 бр. акции, но това е без конкретно правно значение за извода, че притежава
надлежна легитимация да предяви иска. Законът не изисква притежаване на
определен процент от капитала, за да се предяви иска по чл. 74 ТЗ.
От удостоверение № А1-050-04, издадено на
31.10.1999 год., се установява, че вторият ищец - П.С.П. притежава 140 поименни
акции с номинална стойност 10 лв. всяка от капитала на „Логистика“ АД. Същият
не е включен в новоиздадената книга на акционерите, въпреки липсата на
твърдение от ответника и съответно доказателства по делото, че П. е прехвърлил
своите акции на трето лице.
От представеното от ответника копие от
удостоверение А1-064-01 от 31.10.1999 год. се установява, че Н.Г.Т. е записал
250 поименни акции с номинална стойност 10 лв. всяка от капитала на „Логистика“
АД. А ищецът е представил с исковата молба влязло в сила съдебно решение,
постановено по реда на чл. 560 ГПК, за обезсилване на временно удостоверение №
А1- 064-01/31.10.1999 г., постановено по образуваното по инициатива на Н.Т. гр.
д. № 10 976/2017 г. по описа на Районен съд - Пловдив.
Представена от ответника е и нова книга на
акционерите. Решението за изготвянето ѝ е взето от СД на ответното
дружество на 20.11.2017 год., като не се спори, че това решение е взето след
датата на образуване на горепосоченото гражданското дело пред РС. Според
протокол от 07.12.2017 год. на комисия по обезсилване, анулиране и унищожаване
на временни удостоверения, са унищожени оригинали на анулирани временни
удостоверения, за които има записани и издадени нови временни удостоверения,
вписани в книгата на акционерите. Според т. 19 от протокола е унищожено
удостоверение № А1-064-01/31.10.1999 год., издадено на Н.Т. за притежаваните от
него 250 бр. акции, като е посочено, че това удостоверение е било прехвърлено с
джиро от 15.11.2013 год. на А.Т., който от своя страна е прехвърлил
удостоверението с второ джиро от 05.10.2016 год. на З.М. Д.. Копие от това
временно удостоверение е представено от ответника. На 10.11.2016 год. на З.Д.е
издадено ново удостоверение, според което притежаваните от нея акции са 5 932
бр., като не се спори, че част от тях са именно процесните 250 акции по
удостоверение № А1-064-01/31.10.1999 год., първоначално записани от Н.Т., за
които в протокола от 07.12.2017 год. е посочено, че са „деривативно придобити“
от Д..
Н.Т. не фигурира в новоиздадената книга на
акционерите.
Във връзка с така представените доказателства за
качеството на ищците като акционери в дружеството, съдът прие следното:
За качеството на Д.Т. като акционер в дружеството
не се спори – той представя новоиздадено му от дружеството временно
удостоверение, вписан е в новата книга на акционерите.
Спори се досежно качеството на Н.Т. и на П.П. на
акционери в дружеството. Същите не са включени в новоиздадената акционерна
книга. Но вписването в книгата на акционерите по чл. 179 от ТЗ има само
декларативно, оповестително действие (Решение № 52 от 25.04.2013 г. по т.д. №
472/2012 г. на ВКС, ТК, І т.о.). То не е елемент от фактическия състав на
придобиването на акции. Отделно от това, вписването в книгата на акционерите
няма и обвързваща съда доказателствена сила - книгата има характер на частен
удостоверителен документ. Тя е непротивопоставима на лицето, по отношение на
което удостоверява неизгодни факти.
Поради това невписването на Н.Т. и П.П. в новоиздадената
акционерна книга само по себе си не съставлява доказателство, че тези лица не
притежават качеството акционери в „Логистика“ АД.
П. притежава временно удостоверение, което не е
оспорено от дружеството и липсват не само доказателства, но дори и твърдения от
дружеството, че временното удостоверение на П. е прехвърлено. Поради това ищецът
П. е доказал качеството си на акционер в „Логистика“ АД, независимо от отсъствието
му в акционерната книга. Обстоятелството, че не е предал временното си
удостоверение, издадено през 1999 год. след решението на СД от 2017 год., за да
му бъде издадено ново на негово място, а старото да бъде анулирано, не отнема
качеството му на акционер.
По отношение на качеството на Н.Т. на акционер
съдът има предвид влязлото в сила решение на РС – Пловдив за обезсилване на
временното удостоверение № А1 – 064 -01/31.10.1999 г. От мотивите на решението
е видно, че в производството по гр.д. № 10976 / 2017 год. се е явила З.Д.,
която е заявила права по процесната ценна книга. Но в предоставения й срок Д. не
е представила пред съда временното удостоверение в оригинал с джиро и доказателства за вписването му в акционерната
книга. Именно поради това не е проведена процедурата по чл. 564, ал. 2 ГПК, а е
пристъпено към разрешаването на спора по същество и временното удостоверение на
Н.Т. е обезсилено.
Целта на производството по обезсилване на ценни
книжа е да предпази носителя на правата по тях от правните последици от
изгубване на държането им, като съдебното решение по това производство замества
ценната книга, за да даде възможност на носителя на правото по нея да го
упражни, а чрез обезсилването на ценната книга я лишава от нейния легитимиращ
ефект, за да лиши лицето, което държи ценната книга без основание, от
възможността да упражни правата по нея.
Надлежни доказателства за валидното прехвърляне на
правата по това временно удостоверение няма. По делото е представено копие от
временното удостоверение, в което са отразени две джира. Но джирата по него се
оспорват от Н.Т. с доводи, че са манипулирани. При липса на оригинал на
временното удостоверение от 1999 год., който е унищожен по инициатива на самото
дружеството, което е било негов държател, истинността на джирата не може да
бъде установена по позитивен начин.
Според чл. 566 ГПК след обезсилването на ценната
книга молителят осъществява правата си по нея въз основа на решението за
обезсилване. Ето защо, съдът приема, че и ищецът Н.Т. въз основа на решението
по гр.д. № 10976/2017 год. установява качеството си на акционер в ответното
дружество.
По въпроса за законосъобразността на свикването на Общото събрание от
18.06.2018 год.
Според вписванията в Търговския регистър
дружеството е с едностепенна система на управление – същото се управлява от
Съвет на директорите. Считано от 2015 год. в състава на Съвета на директорите
не са вписвани промени. Членове на СД от този момент и досега, в т.ч. към
датата на процесното ОСА са пет лица: П.С.П., В.Т.К., А.Н.Т., З.М. Д. и Н.Г.Т..
Приет по делото е протокол № 159 / 20.04.2018 год. на СД
на „Логистика“ АД, на което са присъствали А.Т., З.Д.и В.К.. Изрично посочено
е, че П.П. и Н.Т. не са присъствали на заседанието. В протокола е посочено, че
според приетите правила за работа на СД всички членове на СД са поканени
персонално от председателя на СД – З.Д./не е посочено как – писмено, устно, по
телефон, по електронна поща и пр./. След като е прието, че е налице кворум, са
взети решения на СД да се свика ОСА при дневен ред: приемане на доклада за
дейността на дружеството за 2017 год.; приемане на ГФО, заверен от регистриран
одитор и доклада на регистрирания одитор; вземане на решение печалбата по ГФО
за 2017 год. да се прехвърли във фонд резервен; освобождавене от отговорност за
дейността им на членовете на Съвета на директорите през 2017 год.; избор на
одитор за проверка на ГФО на дружеството за финансовата 2018 год. Прието е ОСА
да се проведе на 30.05.2018 год. от 10 ч. в хотел „Холидей Ин“, а при липса на
мнозинство събранието да се проведе на 15.06.2018 год. на същото място и при
същия дневен ред.
На 30.04.2018 год. е проведено ново заседание на СД,
отразено в протокол № 161, на което отново са присъствали същите трима членове,
с посочване, че всички членове са персонално уведомени от Председателя на СД за
заседанието. На това заседание е отчетено, че поканата за провеждането на
събранието е заявена за обявяване в ТР на 20.04.2018 год., но към 30.04.2018
год. все още не е обявена, което налага, с цел спазване на сроковете по ТЗ за
редовно свикване на събранието, пренасрочване на ОСА. В тази връзка е взето
решение да се променят датите за провеждането на ОСА, като същото се свика за
18.06.2018 год., а при липса на кворум – на 03.07.2018 год.
По делото са приети правилата за работа на СД на „Логистика“ АД, приети с протокол № 134
/ 13.07.2015 год. В чл. 25 е предвидено, че заседанията на Съвета на
директорите се свикват от Председателя и на тях присъстват само членове на СД.
Липсват детайлизирани правила досежно това как следва да бъде сторено
свикването и как членовете да бъдат уведомени за свиканото заседание на СД,
като не е предвидена писмена форма за уведомяването. Поради това същата не е
изискуема форма за валидност на уведомяването, а е само форма за доказването му.
С определение от 26.09.2018 год., по искане на ищците,
ответното дружество е задължено да представи по делото поканите за свикване на заседанията
на Съвета на директорите, проведени на 20.04 и на 30.04.2018 год. В изпълнение
на това задължение по чл. 190 ГПК ответното дружество е представило покани,
подписани от председателя на СД З.Д., адресирани до П.П. и Н.Т. за провеждането на заседание на
СД на 20.04.2018 год. Липсват обаче доказателства тези покани да са достигнали
до знанието на адресатите, респ. да са им връчени, което налага са съда
процесуалното задължение да приеме, че връчването на писмените покани не се е
осъществило в правния мир. А по отношение
на заседанието на СД, проведено на 30.04.2018 год. липсват каквито и да е
доказателства за това на членовете на СД да са връчвани покани за заседанието
на СД. Липсват и други доказателства за уведомяването на неприсъствалите на двете
заседания на СД членове за провеждането им.
Поради това декларативните изявления в протоколите от
двете заседания на Съвета на директорите, че всички членове са били лично
уведомени за тези заседания, се явяват голословни и неподкрепени с
доказателства. Оттук следва извода, че
неприсъствалите на СД П.П. и Н.Т. не са били канени/уведомявани.
От горната констатация се налага извода, че
неприсъствалите на заседанието на СД двама членове – П.П. и Н.Т. са били лишени
от възможността да изложат становище по насрочването на ОСА и неговия дневен
ред, което опорочава и взетите на ОСА решения. Налага се изводът, че е
опорочена процедурата по свикването на ОСА.
Според чл. 238, ал. 1 ТЗ съветите /СД, НС и УС/ могат да приемат
решения ако присъстват най-малко половината от членовете им лично или
представлявани от друг член на съвета. Но тази норма има императивен характер
само по отношение на минималния кворум, при който съветите могат да заседават. Допустимо
е уставът да предвиди по-тежки условия. В случая, според чл. 92 от Устава на
„Логистика“ АД, която разпоредба е озаглавена „Кворум и мнозинство“, всички
решения на СД се приемат с мнозинство от гласовете на всички негови членове; СД
може да приема и неприсъствени решения, в случай че решението е подписано от
всички членове на СД. От анализа на тази разпоредба се налага извода, че
уставът предвижда по-тежки правила за кворум от предвидените в закона. Той
изисква присъствие на всички членове на заседанието, а мнозинството от повече
от половината членове е предвидено единствено за вземането на решението.
Следователно, доводите на ищцовата страна, основани на факта, че на заседанията
на СД от 20.04. и от 30.04.2018 год. не са присъствали всички членове на СД, са
основателни – заседанията са проведени при липса на кворума, предвиден в устава.
Пороците по свикването на заседанията на СД и
провеждането им, на които заседания са взети решения за свикване и насрочване на
Общо събрание на акционерите, опорочават изначално самите решения на впоследствие
проведеното Общо събрание на акционерите. В същия смисъл са изложени мотиви в
решение № 319 / 19.11.2018 год. на АС – Пловдив по в.т.д. № 386 / 2018 год.
По въпроса за
законосъобразността на провеждането на Общото събрание от 18.06.2018 год., съдът намери следното:
Поканата за провеждането на ОСА на 18.06.2018 год. и
резервната втора дата, е обявена в Търговския регистър на 12.05.2018 год. Така
е спазен 30-дневният срок от обявяването на поканата до насроченото събрание,
предвиден в чл. 223, ал. 5 ТЗ и съответно чл. 78, ал. 1 от Устава.
Несъмнено е, че свиканото ОСА е проведено на първата
посочена дата - 18.06.2018 год. За него е съставен протокол, представен в
Търговския регистър и съответно от ответника с отговора на исковата молба.
Според протокола от ОСА за участие в работата на Общото събрание са се
регистрирали лично 6 акционери, притежаващи 12 807 акции и чрез пълномощник
един акционер, притежаващ 300 акции или общо присъстващите акционери притежават
13 107 акции, съставляващи 50,23% от капитала. Прието е, че е налице кворум от
повече от изискуемите 50%, поради което е пристъпено към провеждането му.
Протоколът от ОСА е съпроведен със списък на присъствалите, според който на
събранието са били представени акционерите
З.Д., А.Т., В.К., Д.Г., А. К., А.С.и Д.Т.. В частност З.Д.е посочена
като притежател на 5 932 бр. акции.
На проведеното на 18.06.2018 год. ОСА са взети описаните
в исковата молба решения.
Второто от изтъкнатите от ищците основания за
отмяна на решенията, взети на ОСА, проведено на 18.06.2018 г. е, че при
провеждането му са присъствали и са представлявани акционери, които са
притежавали по-малко от 50% от капитала на дружеството, т.е. не е имало кворум
за провеждането му.
Според чл. 227, ал. 1 ТЗ в устава може да се
предвиди кворум за провеждането на ОСА. Такъв в закона е предвиден само досежно
решенията за изменение и допълване на устава, за увеличаване и намаляване на
капитала и за преобразуване и прекратяване на дружеството. В изпълнение на
възможността, предоставена от закона, в устава на „Логистика“ АД е предвиден
кворум за провеждането на ОСА. Според чл. 81, ал. 1 от Устава на дружеството,
решения на ОСА се вземат само ако са представени поне половината от всички
акции с право на глас. При липса на кворум, според ал. 2, се насрочва ново
заседание не по-рано от 14 дни и то е законно, независимо от представения на
него капитал. Ал. 3 предвижда, че датата на новото заседание може да се посочи
в поканата за първото заседание.
При направеното оспорване на
кворума при провеждането на ОСА на първата обявена в ТР дата, доказателствената
тежест за законосъобразното провеждане на ОСА лежи е изцяло върху ответното
дружество. Същото следва да установи по несъмнен по делото начин, че при
провеждане на събранието, е бил налице изискуемия съгласно закона и устава
кворум. Доказателствената тежест е надлежно указана на ответника с доклада по
делото.
Капиталът на „Логистика“ АД е в
размер на 260 930 лева, разпределен в 26 093 броя акции всяка с
номинал от 10 лева. Следователно, при провеждане на процесното събрание, за да
е налице изискуемия кворум, следва да присъстват или да са представлявани
акционери, притежаващи повече от 50% от капитала на дружеството или
130 465 лева, разпределен в 13 047 бр. акции. Представеният от ответното
дружество списък на присъстващите акционери е оспорен от ищците по отношение
конкретно записаните притежавани от акционера З.М. Д. 5 932 броя акции, които
по отношение на 250 броя акции по временно удостоверение № А1-064-01 от
31.10.1999 г., не са съобразени с постановеното и влязло в сила съдебно решение
по гр.д. № 10976/2017 г., с които това удостоверение е обезсилено.
При доказателствена тежест за
установяване законосъобразното протичане на процесното ОСА, която тежи и е
редовно указана изцяло върху ответното дружество, същото се позовава на
представения списък на присъстващите акционери, както и на книгата на
акционерите. Както единия, така и другия от посочените документи бяха оспорени
от ищците. Съдът намира това оспорване за основателно и доказано.
Представяният списък на
акционерите не отразява точното разпределение на притежаваните от дружеството
акции. Това е така най-малкото защото в него ищецът П.П. изобщо не е записан като
акционер, въпреки доказаното по делото притежание на 140 бр. акции, а ищецът Н.Т.
въобще не е записан като акционер, при установени права на двамата, подробно
изложени по-горе. Посоченото е напълно достатъчно, за да се направи извод, че
така представеният списък е негодно доказателство за установяване наличието на
кворум при провеждане на събранието.
От друга страна, извод за наличие
на кворум не би могъл да се направи и от представеното и оспорено заверено
копие на книгата на акционерите на дружеството. Вписването в книгата на акционерите по чл. 179 от ТЗ, както се посочи, има
само декларативно, оповестително действие, то не е елемент от фактическия
състав на придобиването на акции.
Отделно от това, вписването в книгата на
акционерите, при направено оспорване, няма и обвързваща съда доказателствена
сила - книгата има характер на частен удостоверителен документ.
Нещо повече – не се спори между страните, че
книгата е съставена по решение на СД, взето след образуване на производство
пред РС за обезсилване на временно удостоверение № А1- 064-01/31.10.1999 г.,
образувано по инициатива на ищеца Н.Т.. Представената книга на акционерите не е
съобразена нито с така влязлото в сила съдебно решение, нито с установените от
съда права на акционерите-ищци.
Доколкото в списъка на представените на ОСА
акционери З.Д.е посочена като притежаваща 5 932 бр. акции, в които са включени
и оспорените 250 бр. акции, то следва да се приеме, че към датата на ОСА същата
е притежавала 2932 бр.-250 бр. акции, а именно 5 682 акции. Това от своя страна
означава, че на събранието не са били представени 13 107 бр. акции, а поне с
250 бр. по-малко или 12 857 броя акции. 12 857 бр. акции са очевидно
по-малко от половината акции /13047 бр./. Следователно, необходимият кворум не
е бил налице. Още повече, че кворумът е бил още по-нисък и поради
непредставянето на П.П., притежаващ 140 бр. акции.
Следователно, не е бил налице необходимият кворум за
провеждането на ОСА на първата насрочена дата - 18.06.2018 г. Събранието е
следвало да бъде проведено на втората посочена дата 03.07.2018 год., но вместо
да бъде отложено, е пристъпено към провеждането му още на първата насрочена дата.
Поради това, налага се изводът, че ОСА е проведено на
първата от оповестените две дати, без да са били представени повече от 50% от
капитала на дружеството. Събранието е проведено и е взело решения при липса на
изискуемия от устава кворум. Поради допуснато процесуално нарушение решенията
му са незаконосъбразни, респ. несъобразени с устава.
Поради установите нарушения, допуснати както при
свикването, така и впоследствие при провеждането на общото събрание, решенията
от 18.06.2018 год. са незаконосъобразни/несъобразени с устава и като такива следва
да бъдат отменени.
Исковете на тримата ищци, всеки от които е надлежно
материалноправно легитимиран да предяви иск по чл. 74 ТЗ, се явяват основателни
следва да бъдат уважени изцяло.
С оглед уважаването на исковете и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на един от ищците – Н.Т., следва да се
присъдят направените по делото и претендирани от него разноски. Ищецът Т. представя
списък с разноски по чл. 80 ГПК. Посочените в списъка разноски се установяват.
При образуването на делото е внесена държавна такса в размер на 50 лв.
Договорено и изплатено в брой е адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.
Тези разноски на Н.Т. следва да се възложат върху ответното дружество.
Останалите двама ищци е претендират разноски и не представят доказателства за
такива.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш
И :
О Т М Е Н Я на
основание чл. 74 ТЗ като незаконосъобразни и несъобразени с устава на
дружеството, по искове предявени от Н.Г.Т., П.С.П. и Д.Н.Т.,***, съдебен адрес:***,
* – адв. К.Г., взетите решения на общо събрание на акционерите на „ЛОГИСТИКА“
АД, ЕИК 115 176 700, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.
„Васил Априлов“ № 135, проведено на 18.06.2018 година, а именно:
1. Приемане на
доклада за дейността на „Логистика“ АД за 2017 год.;
2. Приемане на Годишния финансов отчет на „Логистика“ АД,
заверен от регистриран одитор и доклада на регистрирания одитор за резултатите
от извършената проверка на ГФО за 2017 година;
3. Решение печалбата по годишния финансов отчет за 2017
год. да се прехвърли във Фонд резервен;
4. Освобождаване от отговорност на членовете на Съвета на
директорите за дейността им през 2017 год.;
5. Избор на г-н С.В.Т.за одитор за проверка на годишния
финансов отчет на „Логистика“ АД за 2018 год.
О С Ъ Ж Д А „ЛОГИСТИКА“ АД, ЕИК 115 176 700, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Васил Априлов“ № 135,
представлявано от А.Н.Т., да заплати на Н.Г.Т., ЕГН **********,***, сумата
650 лева разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………………………….