Р Е Ш Е Н И Е
№ гр.
Асеновград, 17.09.2019г
В ИМЕТО НА НАРОДА
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в,
в открито заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА
при секретаря НЕДЕЛИНА РАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гр.д. N 723 по описа за 2020г. и за да се произнесе
съдът взе предвид следното:
Предявени искове с правно
основание чл. 59 ал.9 СК.
Н.Д.С. *** , в
депозирана против П.Г.А. , с посочен адрес за призоваване с. Червен, общ
Асеновград ул. „Младост“ № 13 ИМ моли да бъде постановено решение, с което да
бъде изменено предоставеното упражняване родителските права върху децата
Д. Н. С. ЕГН ********** и Г.Н. С. ЕГН **********, определено с влязло в сила
Решение № 80/01.03.2018г по гр д 98/2018г на АРС и бъде предоставено упражняването на родителските
права на бащата, като бъде определен
режим на лични отношения между майката и децата, да бъде определено
местоживеенето на децата при техния баща на посочения адрес в ИМ и да бъде
определена издръжка. Твърди, че от брака му с ответницата са родени децата Д. Н.
С. ЕГН ********** и Г.Н. С. ЕГН **********. През март 2018г бракът между
страните е бил прекратен по взаимно съгласие, и съгласно одобреното споразумение
упражняването на родителските права върху децата е предоставено на ответницата,
а ищецът се е задължил да плаща месечна издръжка в размер на 130лв за всяко
едно от децата. След като се разделили ответницата започнала да сменя постоянно
квартири и да мести децата на различни места, което е стрес за тях , децата
започнали да сменят училища , започнали да отсъстват от училище. Ответницата
живее в Германия с новия си мъж, а децата са оставени при майка й в с Червен.
Твърди, че децата му се обадили и ищецът
ги взел при себе си . Ищецът има постоянна работа, военнослужещ е в
поделението в гр Асеновград, има жилище и е материално осигурен, родителите му
помагат при отглеждането на децата. Децата искат да са при баща си и се
чувстват спокойни при него. Ангажира
събиране на доказателства, претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Счита, че
не са налице основанията визирани в чл. 59 ал.9 СК . Твърди, че към настоящия
момент децата живеят в къщата на родителите на ответницата в с Червен ул
„Младост“ № 13, в това жилище живее и ответницата заедно с децата, където са им
осигурени нормални условия за живот. На децата се осигурява ежедневна грижа от
майка им или бабата и дядото по майчина линия, децата са материално и емоционално
осигурени. Не оспорва, че от март 2018г бракът между страните е прекратен,
както и че родителските права са били
предоставени на ответницата. Оспорва твърдението ищецът редовно да е превеждал
дължимата издръжка. Оспорва твърдението ответницата да е започнала постоянно да
сменя квартири след раздялата на страните и да мести децата на различни места. Твърди,
че се е преместила в една квартира, която се намира в гр Асеновград ул „Захари
Стоянов“ № 10 , след като бракът е прекратен. Оспорва и твърдението децата да
са започнали да сменят училища, като твърди че е било сменено само едно
училище, а причината е че съпрузите са се преместили да живеят от с Червен в гр
Асеновград. Оспорва и твърдението, че децата са започнали да отсъстват от
училище. Заявява, че детето Г. е отсъствала от училище повече от обикновеното
поради обстоятелството че е боледувала често. Ответницата е сключила граждански
брак с М. А., и е заминала за Германия за да започне работа и поради желанието
да получава по-висок доход за да осигури по добри условия за живот на децата.
Твърди, че в действителност е искала да вземе децата в Германия при себе си,
като е осигурила жилище и условия за продължаване образованието им, но ищецът е
отказал да даде разрешение за пътуване на децата в чужбина. Понастоящем
ответницата се намира в България, в Германия е работила три месеца, като през
това време за децата са се грижили бабата и дядото по майчина линия.
Ответницата не е спряла да поддържа контакт с децата, нито да се грижи за тях,
изпращала е пари чрез родителите си и е поддържала ежедневен контакт с дъщерите
си. Ищецът рядко проявява интерес спрямо децата, многократно е пренебрегвал
определения с бракоразводното дело режим на лични отношения между него и
децата. Оспорва и твърдението децата понастоящем да живеят при баща си. Твърди,
че ищецът пие алкохол всяка вечер и това не би повлияло добре на развитието на
децата. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.
О“ЗД“ при
Д“СП“ Асеновград в постъпилия
социален доклад изразяват становище, че
Н.С. и П.А. имат готовност да
отглеждат своите деца Д. С. и Г. С., като разполагат с необходимия родителки
капацитет и материална база, чрез които да задоволяват потребностите на своите
дъщери. Към момента детето Д. С. се отглежда от своя баща Н.С., детето Г. С. - от
своята майка П.А.. Двете деца са изказали различни предпочитания за местоживеенето си, а именно: Д. С. желае да живее при своя баща, а Г. С.
желае да бъде отглеждана от своята майка.
След
преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, Асеновградски районен съд намира за установено следното: Страните
са родители на децата Д. Н. С. род 22,10,2017г и Г.Н. С. род 29.01.2012г/у-ния за раждане изд въз основа АР №№ 0432/24.10.2007г, 0045/31.01.2012г-
в заверени преписи/. С Решение №
80/01.03.2018г постановено по гр д 98/2018г на АРС/в сила от 01.03.2018г/е
прекратен гражданският брак между Н.Д.С. и П.Г. Стойчева и е одобрено
споразумението постигнато между тях, съгласно което упражняването на
родителските права върху децата Дияна Н. Стойчева ЕГН ********** и Г.Н.
Стойчева ЕГН ********** е предоставено на майката П.Г. С., определен е режим на
лични отношения с бащата, и последният се е задължил да заплаща месечна
издръжка за всяко едно от децата в размер на 130лв, считано от
08.01.2018г. Ответницата е сключила граждански брак на 13.09.2019г
с Мехмет А. /у-ние за сключен гр брак изд въз основа АСГБ
№ 0266/24.09.2019г – в заверен препис/, живее под наем
със съпруга си и е регистрирана на адрес
регистрирана понастоящем
в Р Германия Франкфурт на Майн ул „Фридрих Шампфер“ 8/ л.22-28 вкл/.
Детето Д. Н. С. е записана за като ученичка в ОУ „Петко Каравелов“ гр Асеновград
от 2015г, а детето Г.Н. С.– от 2018г. и
за учебната 2020/2021г първата е била ученичка в 6 Б клас, а втората – във 2 Б клас. Детето Г.Н. С. е ученичка от 3
а клас в ОУ „Отец Паисий“ Асеновград считано от 05.02.2021г. Ответникът работи на основание ТД от 09.03.2020г в СД „Металик -90 Г. *** на длъжност работник
сглобяване на детайли , с ОМВ от 610лв., а с ДП от 12.03.2020г размерът на ТВ е
изменен на 3019,63лв месечно/л.30,31/. В представената и приета по делото
справка от ТД НАП гр Пловдив липсват
подадени за ищеца уведомления по реда на чл. 62 ал.3 КТ. Ищецът
работи във военно формирование 24490 Асеновград./л.136/.
Съгласно заключението на СПЕ, което съдът кредитира като пълно,
компетентно и безпристрастно изготвено, към момента на експертизата при Г. С. не са
налице клиничните критерии за наличие на синдром на родителско отчуждение
спрямо някои от родителите. Г. С. има изградена емоционална връзка и с двамата си родители, адаптирана към
настоящата житейска ситуация и взаимоотношенията между тях. Вещото
лице е посочило, че детето Г. прави оценка и коментар на демонстрираното
отношение на бащата към майката, което е ясен маркер за нарушена йерархична
структура в семейната динамика, липса на гъвкав родителски контрол и ефективна
комуникация, за което отговорност имат и двамата родители. Според експерта в интерес на детето е то да живее в среда,
кореспондираща с добро ниво на обгрижване
– физическо и емоционално, последователен родителски стил, грижа, възпитание.
Няма данни Г. да е изпитвала страх или несигурност в отношенията с родителите си, понастоящем е
адаптирана към житейска ситуация и взаимоотношенията. Няма данни който и да е
от двамата родители да е проявил, или да проявява неглижирано поведение спрямо
детето. По отношение на ответницата
сочи, ча покрива критериите за висок родителски капацитет, декларира
категорична готовност да полага съответни родителски грижи и възпитание за
дъщерите си, между нея и децата съществува добра комуникативна и доверителна
връзка, която е споделена. Не е
установила по отношение на детето Д. С. да са налице клинични критерии за наличие на
синдром на родителско отчуждение спрямо някои от родителите. Детето Д. има
изградена емоционална връзка и с двамата
си родители, отношението на детето спрямо бащата понастоящем кореспондира с близост, сигурност,
спрямо майката промяната в отношенията
привързаността са в пряка връзка с новото й съжителство. Детето приема
отношението на баща си като искрено, внимателно, всеотдайно, а себе си като
приоритет. Отношението на майката понастоящем възприема като емоционално
дистанцирано, не възприема себе си като нежелана, но и не се чувства на първо
място, без да има егоистична нагласи. Посочва, че в интерес на детето е то да
живее в среда кореспондираща с добро ниво на обгрижване - физическо и
емоционално, последователен родителски стил. Вещото лице сочи, че с оглед
възрастта и развитийните нужди е уместно да се вземе предвид, че е от
изключително важно значение в сегашния
етап е поддържането на интензивни
контакти с връстниците и добра адаптивност в социалната среда, като счита
ча евентуална промяна в социалната среда
и стимули би довела до нова адаптационна криза. Няма данни детето Д. да е
изпитвала страх или несигурност в отношенията с родителите си , няма данни който и да е от
двамата родители да е проявил или да проявява неглижирано поведение спрямо
детето. По отношение на ищеца сочи, че покрива критериите за висок родителски
капацитет, няма данни за абнормно поведение, има социално приемлива
поведенческа и емоционална регулация, не
е установено да създава негативен образ на майката и да настройва децата.
Декларира категорична готовност да полага съответните родителски грижи и възпитание
спрямо децата си, демонстрира познаване
потребностите на децата,
осигурява им подкрепяща и безопасна среда. Изслушано в с з вещото лице заявява,
че детето Д. се чувства по-спокойно в
жилището на баща си и разширения кръг по бащина линия, към момента тези чувства са
приоритет, връзката родител дете е
хармонична, докато при общуването с майката се наблюдава общуване от типа равен
с равен, тип приятелски взаимоотношения.
Според вещото лице за по-голямата дете
всяка промяна би довела до нова криза на адаптация.
Ищецът, изслушан по реда на чл. 59 ал.6 СК заявява, че живее в
гр Асеновград с майка си която е
пенсионер и дъщеря си. Работи в МО 18
години , има доходи, има и жилище в Червен. Дъщеря му е в събота и неделя там,
а през седмицата - в Асеновград. И двете му дъщери учат в ОУ „Петко Каравелов“.
Счита, че може да се грижи и за двете деца.
Голямата му дъщеря дошла при него месец
след като майка й си върнала от Германия, като сама изявила желание да остане
при баща си. Когато майката заминала за Германия, започнали да му звънят от
училището на децата и му казали, че децата отсъстват много и не учат, и тогава
ги прибрал при него и завършили годината. Когато майка им се върнала, се
върнали при нея.
Ответникът изслушан по реда на
чл. 59 ал.6 СК заявява, че в момента живее в с Червен с родителите си , при нея
живее и малката й дъщеря Г.. Твърди, че се е върнала от Германия през юли, но пак ще
се връща тъй като със съпруга й се установили да живеят в гр Франкфурт. Ответницата
води друго дело, за издаване паспорти на децата, но докато не приключи другото
дело ще стои в България, в момента работи в България. Счита, че голямата й
дъщеря иска да живее при баща си, тъй като майка й поставя правила кога да излиза и кога да се прибира. Заявява
,че ако се предостави упражняването на родителските права на нея ще ги вземе с
нея в Германия, където съпругът й работи и може да ги осигурява, а имат и още едно дете.
Детето Д. С. ,
изслушано по реда на чл. 15 ал.1 ЗЗДет заявява, че учи
в ОУ „Петко Каравелов“ гр Асеновград, живее на ул „Васил Петлешков“ № 28 с баща
си и баба си, а сестра й живее с майка им. Първо са живели със сестра й при
майка им, но след това Д. се преместила при баща си, тъй като повече й харесва.
Детето заявява, че при баща й му е по-хубаво, баща и баба й я гледат хубаво. Баща й в момента работи, а докато е
на работа я гледа баба й. Майка й била наскоро в Германия и от баща си знае, че
пак ще заминава.
В хода на производството бяха събрани гласни
доказателства. Св Т. Н. познава ищеца,
знае че полага много грижи за децата. Ищецът има жилище в Асеновград, голямото дете в момента е при него и е много
спокойно. Счита, че ищецът може да се грижи добре за децата, има постоянно
жилище, купува им всичко от което имат нужда, и
живее с майка си . Знае за случай, в който от училището се обадили на
ищеца и му казали, че децата често отсъстват и ходят с неподходящо за сезона
облекло, той бил много ядосан, тогава им купил всичко от което имат нужда.
Голямото дете е при него, знае че бившата му съпруга е напускала страната, не я
познава. Твърди, че децата не могат без баща си, той им купува дрехи, учебници
купува им всичко от което имат нужда. Св М. А. Г. /учител в ОУ „Петко Каравелов
- класен ръководител на детето Д./, съсед на ищеца в с Червен, познава го отдавна,
познава и децата. Знае че ищецът сега се
грижи за голямата дъщеря. Твърди, че преди децата били там при баба си и дядо
си а впоследствие са били при майката и тя се грижела за тях. След това по време на пандемията свидетелят държал връзка
с майката , тя се постарала да им осигури възможност да учат, но след това разбрала
че е заминала за Германия и тогава имало проблем с голямото дете, не влизало в
часовете. Тогава свидетелят потърсил
съдействието на бащата, звъняла на майката но тя не отговорила на обаждането. Бащата взел децата
за известно време при него, грижел се за тях . Знае от майката на ищеца,
че тя се грижи за голямото дете. От детето
Д. знае, че иска да е при баща си , твърди че е малко притеснително дете, сега
като е при баща си е добре, грижат се за него. Няма наблюдения за малкото дете,
голямото дете вече било добре, успехът й се подобрил . Оценките на Д.се
развалили март, а се оправили през юни, когато въвели дистанционното обучение
Дияна не се включвала за да участва в часа. Сега е добре облечено и идва в
часовете от септември. Детето не е споделяло нищо за
майка си . Св С. Н. /майка на ответницата/ твърди, че още преди развода дъщеря
й излязла на квартира с децата, а в момента живее със свидетеля и съпруга си в
къща в с Червен, имат условия за
отглеждане на децата, свидетелят работи, а съпруга й е пенсионер по болест.
Счита, че имат добри условия за отглеждане на децата. Първоначално децата живеели с майка си, а през септември 2020г голямата поискала да
остане и живее при баща си, малката поискала да остане да живее при майка си.
Счита, че голямата дъщеря е поискала да отиде при баща си, защото майка й я
контролира а тя не иска да бъде контролирана. Децата
в момента учат в ОУ „Петко Каравелов“, оценките им са средни, не е
забелязала да се е променял успеха в училище. Майката на децата била в Германия, в края на годината
децата й се обаждали и от там им правела тестовете за края на годината и ги
изпращала. Дъщеря й заминала за три месеца да работи в Германия по договор, и
докато била там поддържала връзка с децата всеки ден и им
изпращала и оставяла пари, чувала се непрекъснато с децата. Докато дъщеря й
била в Германия децата се отглеждали от свидетеля. В момента голямата дъщеря е
при баща си, но ходи при майка си , а
малката е при майка си но събота и неделя ходи при баща си. Сочи случай, в
който детето Д.е навъртяла някаква голяма
сметка и ответницата й казала че й е спряна тази сума от издръжката. Ответницата
помага на децата да се правят в училище, когато са били онлайн обучение им
помагала вечер . Твърди, че ищецът работи е започнал работа, заради която го
няма по 4-5 дни. Когато започнало дистанционното обучение свидетелят винаги
събуждал децата и ги карала да влизат в час. След това от учителката на Д.
разбрала че не иска да виза в час. Св Е.М. /сестра на ответницата/ твърди, че
след развода сестра й заживяла на квартира с децата, в момента живее заедно със
свидетеля и дъщерята на ответницата Г. в къщата на родителите им. В къщата има
нормални условия за живеене, децата си имат отделна стая , а майка им е с тях,
родителите са в отделна стая. След развода децата живеели с майката на квартира, а понастоящем голямото дете Д. не искала
майка й да й налага правила, искала да живее свободно тъй като майка й казвала
кога да се прибира, а това не се
харесвало на детето, за това отишла при баща си, тъй като там няма правила на
контрол, може да излиза и да се прибира по всяко едно време. Твърди, че ищецът
когато е купувал подаръци на децата, след това е приспадал тези пари от
издръжката, не е спазвал точно режима на взимане на децата. В момента и двете
деца ходят на училище, детето Г. е добра ученика, ответницата й помага с
учението, сутрин я води на училище и я прибира. Ответницата е била в Германия,
за да осигури децата си. Настоящият й съпруг е във Франкфурт, а докато била в
Германия, майката поддържала връзка с
децата 24 часа. Когато на децата им е
било трудно, е поддържала видео връзка с тях и е помагала на двете. Заминала в
края на февруари и юни се прибрала. Свидетелят заявява, че ответницата смята да
се установи в Германия.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните изводи: Съобразно наведените твърдения и
формулирания петитум, следва да се направи извод, че са предявени искове по реда на 127 ал.2 вр.чл. 59 ал.9 СК – за изменение определените посилата на съдебна спогодба по гр д 98/2018г на АРС мерки относно децата Д. и Г. С.. С оглед твърденията за изменение на
обстоятелствата, при които са определени мерките, исковете се явяват допустими.
Разгледани по същество. Не е спорно по делото обстоятелството, че
страните са родители на децата Д. и Г. С., а и това се установява от
представените и приети по делото(неоспорени от страните) писмени доказателства.
Не се спори и относно обстоятелството, че след определяне на мерките по силата
на решение по гр д 98/2018г на АРС, децата първоначално са живели при майката, но са
би взети при бащата, както и че детето Г.
отново се е върнало да живее при майката, а детето Дияна продължава да живее
при баща си. В тази насока са и ангажираните гласни доказателства. Детето Д. заявява, че се чувства добре и спокойно при баща
си, а детето Г. – при майка си. Детето Д. учи в ОУ „Петко Каравелов“ гр
Асеновград, а детето Г. ***. Твърди се от ответника, че детето Д. живее при
баща си, тъй като при него няма правила. Тези твърдения останаха недоказани. В
тази насока се единствено показания на свидетелите на ответника – св Н. и св М.
– майка и сестра на ответника. Показанията на свидетелите противоречат на
неоспореното заключение на СПЕ, според което детето Д. се чувства по спокойно
при баща си, а връзката с майката е нарушена след започналото съжителство с
друг мъж, а и не се подкрепят от други ангажирани по делото доказателства,
поради което съдът не ги кредитира. Недоказани останаха и твърденията на ищеца, че
майката не полага грижи за децата, показанията на св. Н. по отношение влошения успех на детето Дияна се
базират на чуто и преразказано от ищеца, а показанията на св Г. не доказват
липса на родителски капацитет у майката.
Настоящият състав намира с оглед установените
по делото обстоятелства, че е
налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 59 ал.9 СК, които да
мотивират съда да измени определените по силата на съдебна спогодба по гр д 98/2018г
на АРС мерки относно детето Д.. Установи се както от ангажираните гласни
доказателства, така и от неоспореното заключение на СПЕ, че отношението на
детето Д. към нейната майка е променено с оглед новото съжителство на майката,
както и че детето е във възраст в която всяка
една промяна на настоящата обстановка би се отразила негативно. Ето защо съдът
намира, че в интерес на детето Д. е да
бъде запазена фактическата обстановка към момента, още повече с оглед установеното по делото,
че майката смята трайно да се установи
в Р Германия. Що се касае до детето Г., то съдът намира за
установено, че детето се чувства добре при неговата майка, има силна
емоционална връзка с нея. С оглед установените по делото факти, съдът
намира са налице важни обстоятелства по см. на
ППВС №1/74 г. за разделяне на децата,
като в интерес на голямото дете Д. е да бъде отглеждано от бащата, с оглед
необходимостта от запазване на фактическата обстановка към момента, а за детето
Г. с оглед неговата възраст и пол, както и привързаността към майката е в
интерес да бъде отглеждано от майката. Поради това следва да бъдат изменени
постановените мерки относно детето Д., като
упражняването на родителските права върху детето се предостави на бащата, и на неговия
адрес в гр Асеновград се определи местоживеенето на детето, а на майката да се определи режим на лични
отношения всяка първа и трета събота и неделя от
месеца, с преспиване в дома на майката, както и един месец през лятото, който
не съвпада с платения годишен отпуск на бащата. Следва да бъде осъдена майката да заплаща
месечна издръжка за детето Д.в размер на 180лв месечно и периодично, считано от
предявяване на иска – 27.05.2020г до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска. По отношение детето Г. искът ще се отхвърли като неоснователен. С оглед
обстоятелството, че определената по гр д 98/2018г месечна издръжка е под
минимално определения в чл. 142 СК, то следва да бъде изменен размера на
издръжката, която заплаща бащата за детето Г. от 130лв на 170лв месечно и
периодично, считано от предявяване на иска– 27.05.2020г, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на причини за нейното
изменение или прекратяване.
При този изход
на делото съдът не присъжда разноски. На основание чл. 78 ал.6 ГПК следва да
бъде осъдена П.А. да заплати по сметка на АРС ДТ върху присъдената издръжка в
размер на 259,20лв, а Н.С. – в размер на 57,60лв.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 59
ал.9 СК постановените мерки относно детето Д. Н. С. ЕГН **********, определени
по силата на съдебна спогодба по гр д 98/2018г по описа на АРС, като
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права върху детето Д. Н. С. ЕГН **********
на неговия баща Н.Д.С. ЕГН ********** ***
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето на адреса
на неговия баща
ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични отношения на детето
Д. Н. С. ЕГН ********** с майката П. Г. А. ЕГН ********** ***, както следва: всяка
първа и трета събота и неделя от месеца, с преспиване в дома на майката, както
и един месец през лятото, който не съвпада с платения годишен отпуск на бащата
ОТХВЪРЛЯ
иска за изменение мерките определени по гр д 98/2018г на АРС по отношение детето Г. Н.
С. ЕГН ********** КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН
ОСЪЖДА П.Г.А. ЕГН ********** *** да заплаща на Д. Н. С. ЕГН **********, със
съгласието на нейния баща и законен представител Н.Д.С.
ЕГН ********** *** месечна издръжка в
размер на 180(сто и осемдесет)лв месечно, считано от предявяване на иска – 27.05.2020г
до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ИЗМЕНЯ размера на издръжката,
която Н.Д.С. ЕГН ********** *** заплаща по силата на съдебно решение по гр д
98/2018г на АРС за детето Г. Н. С. ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител П.Г.А. ЕГН **********
*** от 130/сто и тридесет/лв на 170/сто
и седемдесет /лв месечно, считано от
предявяване на иска – 27.05.2020г до настъпване на причини за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА
П.Г.А. ЕГН ********** *** да заплати по
сметка на АРС ДТ в размер на 259,20/двеста
петдесет и девет лв и двадесет ст/лв
ОСЪЖДА Н.Д.С. ЕГН ********** *** да заплати по сметка на АРС ДТ в размер
на 57,60/петдесет и седем лв и шестдесет
ст/лв
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: