Р Е Ш
Е Н И Е № 46/7.4.2022
г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ПЪРВИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На
седемнадесети март 2022 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Кр.Юрукова-Стоянова
Прокурор Р.|Лефтерова
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №24 по
описа за 2022 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е образувано по касационна жалба от ОДМВР - Ямбол чрез процесуален
представител З.А., срещу Решение № 2/04.01.2022 год. по АНД 308/2021 год. по
описа на Елховски районен съд, с което е отменен ЕФ К № 3395655.
Констатациите на съда за материалноправна
незаконосъобразност на ЕФ се считат за неправилни.Съдът приема, че протоколът
за използване на АТСС не се придружава с ясна снимка на АТСС, показваща
разположението на уреда, което не отговаря на представените пред съда доказателства.
В изпълнение на разпореденото по реда на чл.10, ал.3
от същата наредба №8121з-532/2015 г. - При работа с временно разположени на
участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на
скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със
снимка на разположението на уреда, т.е не е въведено изискване да се отбелязва
разстояние от пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри, поради
техническите възможности на АТСС за GPS позициониране, като в тази насока е
изискването АТСС да е разположено в обхвата на въведената забрана с пътен знак
или общо ограничение на скоростта за населено място, като участъка в които е
въведено някакво ограничение на скоростта също се установява по местонахождение
чрез GPS позициониране, както и начало и край на въведената забрана е пътни
знаци.Протоколът за използването на АТСС е попълнен коректно с всички изискуеми
реквизити, направената фотоснимка също има пореден номер и код, кога е
направена, с какво средство, къде се съхранява. Нормално е в тъмната част на
денонощието на черен фон да се вижда снимка на дисплея на АТСС, но в изпълнение
на указанията за заснемане на ППС в тъмната част на денонощието, а именно АТСС
в посоката на заснемане да се фокусира на номера на служебното МПС в обхвата на
въведената забрана, както е в случая, на заден план се вижда служебния
автомобил с включени светлинни сигнали за фокусиране и настройка на видимостта
на регистрационните номера на ППС.В настоящия случай се касае за безспорно
установено нарушение на ЗДвП, свързано с управление на МПС с превишена скорост,
което е нарушение в голяма степен застрашаващо безопасността на другите
участници в движението, т.е. касае се за нарушение, което пряко засяга пътната
безопасност. Иска се отмяна на съдебното решение, съответно потвърждаване на
електронния фиш и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Депозиран
е писмен отговор от
ответника по касацията Р.Г.Т., със становище за неоснователност на жалбата,
претенция за разноски за касационната инстанция-адвокатско възнаграждение в
размер на 300лв., алтернативно възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско
възнаграждение, което да бъде определено към предвидения в закона минимум.По
същество обжалваното решение се счита за валидно, допустимо и
правилно. Представените по делото снимки са толкова неясни, че от тях не може
да се установи дори заснемането на МПС, а снимка на АТСС просто отсъства. При неотбелязване на разстоянието на АТСС до пътния
знак, с който е въведено ограничението, не може да се прецени дали при
използването на АТСС е спазено изискването на чл.8 от Наредбата, а именно дали
МПС-то е заснето след навлизането си в зоната на ограничение на скоростта. Ето
защо твърдението на АНО, че жалбоподателят е управлявал лекия си автомобил в
участък от пътя, за който е въведено ограничение от скоростта от 50 км/ч се
явява доказателствено необезпечено.
Изискването за отбелязване на разстоянието от пътния знак до АТСС има законова
основа. Самият протокол съдържа поле, изискващо отбелязването на разстоянието,
а протоколът е изискуем съгласно чл.10 от Наредбата. Административното
нарушение не е доказано от обективна страна.
В съдебно заседание касаторът
и ответникът по касацията, редовно призовани, не изпращат представители.
Участващият по делото прокурор от ЯОП намира решението
на Районния съд за правилно и законосъобразно. В случая осъществяването на процесното административно нарушение не е установено по
безспорен начин. Затова моли съдът да остави жалбата без уважение.
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество е основателна.
Решението на ЕРС е постановено при неправилно
приложение на закона. Доводите в жалбата на касатора за отмяна на съдебния акт и отменения с него
ЕФ са основателни.
С електронен фиш серия К № 3395655 от 16.02.2020г.
издаден от ОД на МВР - Ямбол, Р.Г.Т. е санкциониран за нарушение по чл.21, ал.2
във вр. ал.1 от ЗДвП, за това, че на 16.02.2020г., в
22.41 часа в община *, обл.*, на път 1-7 км 300+800м,
извън населено място с въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч с пътен
знак В26, посока на движение от гр.* към
ГКПП - Лесово е било установено и заснето с АТСС № 1174d3 /ARH CAM S1/,
управление на моторно превозно средство - л.а. „****“ с регистрационен номер ******,
собственост на Т., със скорост от 75 км/ч, при разрешена скорост от 50 км/ч,
при което превишението на скоростта е с 25 км/ч.Към
административно-наказателната преписка е представен и приет като доказателство
Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с peг. № 261р-4070 от 18.02.2021г., от който е видно, че на
16.02.2020г. е било използвано за контрол стационарно АТСС - ARH САМ с инв. № 1174363 за времето от 22,00 часа до 00.00 часа с
място на контрол община *, обл.*, път 1-7 км 300+800м,
извън населено място. Видно от протокола по отношение на горепосочения участък
действа ограничение на скоростта от 50 км/ч , въведено е пътен знак. В
протокола е отразена посоката на движение на контролираните МПС - от гр. * към
ГКПП „Лесово“, посоката на задействане, отбелязана е датата, на която АТСС е
преминало метрологична проверка 22.10.2019г. и до кога е годно за експлоатация
/22.10.2020г./. Към протокола е приложена и снимка на използваното АТСС.В хода
на работата на АТСС - ARH САМ с инв. № 1174363 на
16.02.2020г. в 22.41 часа са заснети пет снимки, с № 11743D3/006578, приети към
доказателствата, на които са заснети регистрационния номер на МПС във връзка с
чието управление е издаден обжалвания електронен фиш /л.а. с peг. № ******/, от същите са видни датата и часа на
заснемане, локацията на техническото средство, GPS координатите му,
ограничението на скоростта в съответния пътен участък, а именно 50 км/ч, както
и номера на МПС. На една от снимките е видна и отчетената скорост на движение
на МПС - 78км/ч, както и отстоянието на МПС към
момента на заснемане от техническото средство - 71 км/ч.Отчетената от АТСС
скорост на МПС с рег.№ ****** се установява и от докладна записка на мл. автоконтрольор Г.В., която съдържа и разпечатка на
резултатите от техническото средство. В последната под №1 е направено
отбелязване за МПС с рег.№ ******, като е посочени; допустима скорост - 50
км/ч, измерена скорост на движение на МПС - 78 км/ч., наказуемата скорост -
75км/ч, както и номер на клипа - 15845.Към АНП е приложено Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. с приложения към
него, от което е видно, че на основание чл. 32, ал.1 от Закона за измерванията,
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрено средство за измерване, като
същото има срок на валидност до 07.09.2027 година.От представения по делото
Протокол за проверка от 22.10.2019г. на Български институт по метрология, се
установява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARJH CAM S1, с фабричен номер 1174363,
е преминала последваща проверка на 22.10.2019г. При
проверката е установено съответствие е одобрения тир система ARH CAM S1,
грешките не превишавам максимално допустимите грешки за типа средство за
измерване. Установено е наличие на всички необходими надписи и означения върху
средството за измерване. Протоколът е издаден на основание протокол за
резултатите от проверка с № 69 —С - ИСИС/22.10.2019г. на отдел „Изпитване на
средства за измерване и софтуер“ на БИМ.Съдът е приел, че в производството не
са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.Електронният фиш е издаден
от съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи -
ОД на МВР - Ямбол, в която попада и РУ - * с териториална компетентност на
територията на община *. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за
доброволното й заплащане. Електронният фиш не създава неяснота относно
нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа
подробно описание на обстоятелствата, от значение за съставомерността
му и за параметрите на вмененото нарушение, нито е ограничено правото му да
направи и писмени възражения по него.Посочената правна квалификация на
нарушението - по чл.21, ал.2 във вр. ал.1 от ЗДвП не
е неправилна, доколкото ал.1 на чл.21 от ЗДвП фигурира в ал.2 на чл.21 от ЗДвП.
За да обоснове материалноправна
незаконосъобразност на електронния фиш съдът излага мотиви, че не е доказано
безспорно, до степен на несъмненост фактът на извършеното нарушение от страна
на жалбоподателя по чл.21, ал.2 от ЗДвП, защото при установяването на
административното нарушение с АТТС не е било изпълнено императивното изискване
на чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи.
Съгласно посочената разпоредба при работа с временно разположени на участък от
пътя АТСС за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за
контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. Снимката с
местоположението на уреда се явява неразделна част от протокола. В процесния случай е съставен Протокол за използване на АТСС,
който не е съпроводен със снимка, показваща разположението на уреда - мобилното
АТСС. Представена е снимка, за която може да се прави предположение, че е
снимка на АТСС, като от нея е напълно неясно какво е месторазположението на
АТСС. Снимката има за предназначение да даде визуална представа къде точно е
било поставено мобилното АТСС и дали това място отговаря на посоченото в
протокола /ако такова е посочено/.Протоколът за използване на АТСС не съдържа
всички необходими реквизити - в протокола не е посочено мястото на контрол на
какво отстояние в метри се намира от пътен знак В26
„Забранено е движение със скорост, по- висока от означената“. Това
обстоятелство не може да се установи и от изготвените от АТСС снимки, приложени
към електронния фиш. Липсата на този реквизит в протокола и липсата на снимка
към същия показваща разположението на техническото средство спрямо пътя и
посоката на движение на контролираните МПС, не позволява да се прецени дали,
когато е бил измерена скоростта на автомобила на жалбоподателя, той вече е бил
навлязъл в границите на участък от пътя за който е действало ограничението на
скоростта или не, още повече, че АТСС има един сравнително голям интервал на
дистанцията при заснемане - от 25 до 600 метра, което е видно от техническото
му описание.
Доводите на ЕРС за материалноправна
незаконосъобразност на електронния фиш не се споделят от касационния състав,
като за основателни се приемат възраженията на касатора
за това, че съгласно приложеното техническо описание към удостоверение за
одобрен тип на АТСС, раздел „Технически и метрологични характеристики
(Приложение към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126 -стр.3), най- доброто
положение на камерата е, ако ъгълът между оста на камерата и посоката на
превозното средство е минимален и камерата е инсталирана на 1 - 1,5 м, над
фаровете на превозните средства. Ако камерата е прекалено далече от
регистрационния номер, символите може да не са достатъчно големи да бъдат
разпознавани, а ако разстоянието е прекалено малко, може да се окаже, че част
от регистрационният номер е над зрителното поле на камерата (когато превозното
средство е близо до страничната част на платното или регистрационния номер не е
в средата на превозното средство). Максималното разстояние за което АТСС може
да извърши коректно заснемане на регистрационния номер на ППС е до 150 метра, от
снимковия материал е виден регистрационен номер на превозното средство, което
сочи, че АТСС е било позиционирано на разстояние до 150м. от мястото за
контрол. Видна е и измерената скорост, която сочи за превишение
над допустимата от 50 км. Протоколът за използване на АТСС е годно писмено
доказателство да установи факта, че на мястото за контрол има ограничение 50км/ч, означено с пътен знак.Действително
снимката на използваното АТСС е тъмна, но в тази връзка съдът счита за
основателно възражението на касатора, че е направена
през тъмната част на денонощието.След като представените снимки от използваното
АТСС визуализират регистрационния номер на превозното средство, часът и датата
на нарушението, мястото за контрол, което съответства на вписаното в Протокола
за използване на АТСС, ЕРС неправилно е отменил издадения електронен фиш. Превишението на скоростта е в диапазона, предвиден по чл.182,
ал.21, т.3 от ЗДвП, за което се следва налагане на глоба в размер 100лв.
Предвид изложеното, обжалваното решение следва да се
отмени, като вместо него се постанови съдебен акт по същество за потвърждаване
на издадения електронен фиш. Изходът на спора обуславя основателност на
претенцията за юрисконсултско възнаграждение, което
да се присъди в полза на ОДМВР-Ямбол като разноски за касационната инстанция, в
минимален размер от 80 лева, съобразно чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, предвид обстоятелството, че в производството пред
Административен съд Ямбол защитата от юрисконсулт се свежда до депозиране на
касационна жалба. Съответно неоснователна е претенцията за разноски на
ответника по касацията. Разноски пред първоинстанционния
съд от името на ОДМВР-Ямбол не са претендирани, в
това производство не е взел участие и юрисконсулт.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 2/04.01.2022 год. по АНД 308/2021
год. по описа на Елховски районен съд.
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №3395655 на Областна дирекция на МВР-
Ямбол.
ОСЪЖДА Р.Г.Т.,
ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Областна дирекция на МВР- Ямбол,
разноски за юрисконсултско възнаграждение за
касационната инстанция в размер на 80(осемдесет) лева.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенция за разноски пред
касационната инстанция на Р.Г.Т., ЕГН **********.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ не се чете
2./п/ не се чете