Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Б.С. 11.07.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Наказателен състав, в публичното си заседание на 02 юли, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД .№ 289/2019г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
Б.Г.В. ***, с ЕГН ********** е обжалвал НП № 19-0248-000044/28.01.2019 год. на Началник РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 50.00 лева, на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата се прави искане за отмяна, а в с.з. алтернативно искане за намаляване на размера на наказанията, наложени с НП.
Възиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
Жалбоподателят, редовно призован се явява в с.з.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е частично основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 10.01.2019г. свидетелите Х.Ц.Х. и В.А.Н. – служители на полицията били на работа дневна смяна. Около обяд обхождали маршрута. На ул.Янко Сакъзов до кръстовището с ул.Кольо Черкеза в гр.Б.С. спрели за проверка бял бус „Рено Мастер”, с рег. № Вр 58-84 СА. След спиране установили, че бусът се управлява от жалбоподателя. Бусът бил собственост на Г.Ц.В.. При извършената проверка установили, че бусът не е представен на годишен технически преглед, имал е техническа неизправност по светлините. При извършена проверка с таблет установили, че водачът имал и глоби, които не били заплатени в законоустановения срок. Не носел контролния талон към свидетелството за правоуправление. За тези констатирани нарушения бил съставен АУАН, въз основа на който е издадено и обжалваното НП. Били констатирани и други нарушения, за които бусът бил спрян от движене, бил съставен и друг акт, но това е предмет на друго дело. Въз основа на така съставения АУАН, било издадено обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 45/13.01.2019г., НП № 19-0248-000044/28.01.2019г., Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Х.Ц.Х. – актосъставител и В.А.Н. – свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта и двамата служители на полицията.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни, логически, последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото доказателствен материал.
Следователно съдът намира, за безспорно установено, че на 13.01.2019г. жалбоподателят при управление на „Рено Мастер” с рег. № Вр 58-84 СА, собственост на Г.Ц.В., като при управлението не е носил контролния талон към СУМПС и не е заплатил в срока за доброволно плащане наложени глоби.
Следователно съдът намира, че в пункт 3 и 4 НП следва да бъде потвърдено. И двете наказания са правилно определени в предвидения твърд размер.
По пункт 1 съдът намира за необходимо да сподели следното:
Това, че автомобила не е преминал на годишен технически преглед, съдът многократно в свои решения е имал възможност да изрази своята позиция, а именно: в пункт ІV на НП на жалбодателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.147 от ЗДвП. Съдът намира, че в тази част НП следва да бъде отменено по следните съображения: за това нарушение има предвидена разпоредба на чл.181, т.1 от ЗДвП – субект на нарушението може да бъде собственик на съответното МПС или длъжностно лице. В конкретния случай не е следвало да се наказва жалбодателя, тъй като той не е собственик на управляваното от него МПС.
Що се касае до пункт 2 съдът намира, че е допуснато нарушение на процесуалните правила, които водят до отмяна на издаденото НП, без да се разглеждат въпросите по същество на спора. В съставения АУАН е описаното, че незначителния проблем се изразявана в счупена задна дясна габаритна светлина и пътепоказател. В издаденото НП е за това, че е неработеща задна дясна стоп-светлина. Габаритната светлина – стоп-светлината и светлината за пътепоказателя според съда, са различни светлини. Габаритната светлина и стоп- светлината от техническа гледна точка могат да бъдат на една крушка, но тя трябва да бъде с две светлини и е възможно едната светлина да работи, а другата не.
На следващо място в Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата, в чл.10 е отбелязано, че „МПС или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности: в чл.10, ал.1, т.12, б.”в” е че не светят дългите, късите, габаритните светлини или стоп-светлините, а в б.”г” е предвидено, че не работят пътепоказателите”. Следователно описаното не е незначителна техническа неизправност, както е отбелязано в НП, а е приравнено на неизправност, която води до техническа неизправност на съответното МПС.
Следователно в пункт 1 и 2 НП следва да бъде отменено.
При цялостна проверка на обжалваното НП съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, поради което и атакуваното НП следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0248-000044/28.01.2019 год. на Началник РУ-Б.С., с което на Б.Г.В. ***, с ЕГН ********** му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП и „глоба” в размер на 50.00 лева, на основание чл.179, ал.6, т.1 ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
В останалата част ПОТВЪРЖДАВА НП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: