№ 13075
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110103336 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 108, ал. 2 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба вх. № ********** на
**********, срещу ***********, с която са предявени искове за осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумата от 3990,34 лв., представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение за вредите на МПС марка ********,
рег. № ******* от настъпило ПТП на републикански път № 1 /Е79) между ********* и
********, в близост до ********, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане и сумата 1460,60 лв. обезщетение за забава
за периода 15.01.2022 г. до 13.01.2025 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
която е направил възражение за местно неподсъдност на спора, позовавайки се на
разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК и с оглед твърденията на ищеца, че процесното
ПТП е настъпило на територията на *********, счита, че местно компетентен да
разгледа спора е **********
Съдът, като взе предвид становището на страните и доказателствата по делото
намира следното:
По силата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника. Доколкото ответникът е държавно
учреждение за него е приложима разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК (изм. ДВ бр.
86/2017 г.), съгласно която исковете срещу държавата и държавни учреждения, се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което
произтича спорът. В случая правоотношението, от което произтича спорът, е
извъндоговорно. Касае се за непозволено увреждане, като ПТП от което са произлезли
вредите е възникнало на територията на ********, – което се твърди от ищеца и се
установява от ангажирани по делото писмени доказателствени средства. Доколкото
ответникът счита, че ПТП е на територията на ********, съдът съобрази, че от
приложените по делото доказателства (уведомление за щета) ПТП-то е настъпило на
пътя *********, на 2-3 км. след ********, който пътен участък обхваща ********.
1
За липсата на местна подсъдност съгласно правилото на чл. 119, ал. 3, пр. 2
съдът следи служебно.
С оглед на горното настоящия съдебен състав счита, че с оглед правилото на чл.
108, ал. 2 ГПК производството пред Софийски районен съд следва да бъде прекратено,
а делото следва да бъде изпратено по местна подсъдност на Районен съд – ********.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3336/2025 г. по описа на СРС, І ГО,
157 състав.
ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 108, ал. 2 ГПК,
по местна подсъдност на ********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2