№ 84
гр. Разград, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20223330200090 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от Л.. А.. С. от гр. Р. срещу Наказателно постановление №21-1075-
001398 от 22.12.2021г., на Началник Сектор към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, с което
на жалбоподателя на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП за нарушение на чл. 40, ал.1 от същия
закон му е наложена глоба от 20 лв и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на
чл.123, ал.1, т.3, б.«в» от същия закон му е наложена глоба от 50 лв и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец. Счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени изцяло.
В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява прадставител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява само частично
основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №21-1075-001398 от 22.12.2021г., на
Началник Сектор към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция на жалбоподателя на основание
чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП за нарушение на чл. 40, ал.1 от същия закон му е наложена глоба от 20
лв и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.«в» от същия
закон му е наложена глоба от 50 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение GА418446/03.12.2021г. съставен от мл. автоконтрольор към ОД на
МВР Разград. В акта и НП се сочи, че на 03.12.2021 г. в 17:00 часа в гр. Р. ул. *, в близост до
кооперативен пазар, жалбоподателят като водач на лек автомобил - ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с peг №
1
*****, при управлението на същия автомобил собственост на Т.И.Б.- С.а, извършва следните
нарушения: 1. При движение назад не се убеждава, че пътят зад него е свободен и със задната част
на автомобила удря в предната част лек автомобил Рено Меган с peг. № ***** управляван от
П.Д.К. -негова собственост. 2. След настъпване на ПТП-тo водачът С. след разногласия с другия
участник напуска мястото на ПТП-то и не уведомява службата за контрол на МВР. Прието е, че
така са нарушени първо 40, ал.1 от ЗДвП, тъй като жалбоподателят се е движил на заден ход, без
да се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в движението и е налице ПТП.
На второ място е прието, че е нарушен чл.123, ал.1, т.3, б.«в»от ЗДвП, тъй като е прието, че
жалбоподателят, като участник в ПТП не е уведомил органите на МВР.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител И. Т. /актосъставителя/.
Същият свидетел потвърждава, че действително се е стигнало до ПТП между автомобила на
жалбоподателя /излизащ назад от редица паркирани автомобили/ и идващ зад него автомобил,
понеже жалбоподателят при движението си назад закачил този автомобил със своя автомобил.
Това полицейските служители установили въз основа на показанията на очевидец –другия
участник в произшествието. Според писмено «сведение» от другия водач /л.13 от делото/
действително жалбоподателят излизайки назад от редицата паркирани автомобили блъснал със
задната си част неговия автомобил, движещ се по пътя. След сблъсъка жалбоподателят огледал
какво е станало, заедно с другия водач и си тръгнал. Разпитаните по искане на обжалващата страна
свидетели не са очевидци и не установяват релевантни обстоятелства. С оглед всички тези данни
съдът приема за доказано, че действително жалбоподателят, движейки се назад е блъснал по
невнимание другия автомобил, като явно действително не е проявил прецизност при излизането си
от редицата паркирани автомобили. Не се доказва обаче второто нарушение – че действително е
имало спор /разногласие/ между двамата участници, който да изисква уведомяване на органите на
МВР. От приложеното сведение на другия участник в движението не се установява такова
обстоятелство, а и актът не съдържа конкретни обстоятелства в тази насока, а само възпроизвежда
законовия текст.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Наказателното постановление е законосъобразно в своята първа част – относно
наложеното на жалбоподателя на осн. чл.183, ал.2, т.11 от от ЗДвП за нарушение на чл. 40, ал.1 от
същия закон наказание глоба от 20 лв. В тази част акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление не страдат от процесуални пороци и не е допуснато
нарушение на материалния закон. При движение на заден ход, жалбоподателят не е действал
достатъчно прецизно, не се е съобразил с движението на идващ зад него автомобил, не се е убедил,
че пътят зад него е свободен и така се е стигнало до разглеждания сблъсък. Това обстоятелство е
несъмнено установено – сблъсъкът между двата автомобила се е случил и при всички положения
би бил избегнат при проява на по – засилено внимание от жалбоподателя. При това
жалбоподателят е действал непредпазливо, като не е предвидил последиците от неправилното си
поведение, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. В реултат на проявената от жалбоподателя
непредпазливост се е стигнало до сблъсак между двата автомобила, като по този, идващ зад
автомобила на жалбоподателя при всички случаи са причинени повреди– съответни охлузвания.
Затова и правилно жалбоподателят е санкциониран на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП.
Наложеното му наказание за това нарушение е в абсолютно определения законов размер. Съдът
намира, че в случая не става дума за маловажен случай, тъй като тези нарушения са явно чести и са
израз на крайна разсеяност, което налага и по - строг поглед върху тях. В тази част наказателното
2
постановление се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Наказателното постановление обаче е незаконосъобразно във своята втора част –
относно наложеното на жалбоподателя на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на
чл.123, ал.1, т.3, б.«в» от същия закон наказание глоба от 50 лв и лишаване от право да управлява
МПС за срок от един месец. Посочено е, че жалбоподателят не изпълнил задълженията си като
участник в ПТП. Бланкетния характер на санционната разпоредба на чл.175, ал.1, т.5 изисква
точно посочване на конкретното задължение, което жалбоподателят не е изпълнил, т.е. посочване
на разпоредбата която е нарушил. В случая като нарушена се сочи разпоредбата на чл.123, ал.1,
т.3, б.«в» от ЗДвП, която изисква когато между участниците в произшествието няма съгласие
относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието да уведомят
ортаните на МВР и да изчакат техните указания. В случая обаче в акта и НП не се сочат
обстоятелства очертаващи такова несъгласие. В този смисъл е неясно каква фактическа обстановка
е приел наказващия орган, за да счете, че е осъществен състава на това нарушение. Това накърнява
процесуалните права на жалбоподателя, защото осуетява защитата му. От друга страна, както се
каза по-горе, съдът намира, че такова несъгласие между участниците в произшествието не се
установява – липсват конкретни доказателства в тази насока. При това съдът намира, че
наказателното постановление в тази му част, с която жалбоподателят е наказан на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №21-1075-001398 от 22.12.2021г., на
Началник Сектор към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, само в частта, с която на Л.. А..
С. от гр. Р. на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.«в» от
същия закон му е наложена глоба от 50 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от един
месец.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1075-001398 от 22.12.2021г., на
Началник Сектор към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция в останалата му част, с която на Л..
А.. С. от гр. Р. на основание чл.183, ал.2, т.11 от от ЗДвП за нарушение на чл. 40, ал.1 от същия
закон му е наложена глоба от 20 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3