№ 424
гр. Пловдив , 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Полина П. Бешкова
като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело №
20215300900563 по описа за 2021 година
Делото е образувано след изпращането му от ПРС като последица от
служебно обединяване на дела.
Исковото производство по гр.д. № 14966/2020 г., по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК, е образувано по предявен от „АСВ“ ЕАД против Е.К.Т. - главен
длъжник и А.Н.Г. - поръчител, иск за сумата от 7 595,54 лева, представляваща
част от главницата по договор за потребителски банков кредит, като се
претендират също и суми за възнаградителна лихва и обезщетение за забава.
Същевременно по гр.д. № 14970/2020 г. е предявен частичен иск за
сумата от 22 067,06 лева, главница, като това производство е прекратено
спрямо поръчителя А.Н.Г., но е висящо спрямо главния длъжник.
ПРС - при анализ в предмета на предявените искове, е стигнал до извод,
че с двете искови молби, ищецът е предявил два частични иска, с които е
заявен пълният размер на претендиралата главница по сключения между
страните договор за потребителски кредит, обезпечен с поръчителство.
При обстоен анализ на изложените от ищеца фактически твърдения и с
оглед различията в пасивната процесуална легитимация на ответниците
настоящият съд намира, че съвместното разглеждане на съединените дела,
макар и произтичащи от общ правопораждащ факт – договор за
потребителски паричен кредит № 2396607 от 29.08.2016, ще е изключително
затруднено.
Това е така по следните причини:
От една страна, ответници по първото дело за солидарно отговорните
длъжници – кредитополучател и поръчител. По второто дело обаче
производството спрямо поръчителя е прекратено, като ответник е само
кредитополучателя.
1
От друга страна, по двете дела са изложени различни фактически
твърдения, които правят невъзможно постановяването на общ диспозитив в
един съдебен акт, както по отношение на вземанията, така и по отношение на
страните, които са различни, различен е и видът на отговорността – в първия
случай солидарна, във втория еднолична. По първото дело се твърди, че
предсрочната изискуемост е настъпила с връчване на исковата молба, т.е.
предмет на разглеждане и произнасяне ще са падежиралите вноски в хода на
процеса. По второто дело обаче се твърди нещо различно – че предсрочната
изискуемост е настъпила в период, предхождащ датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение /на 03.05.2019г. съобразно
уточняваща молба от 30.12.2020г. на л. 63/, което на практика променя вида и
размера на търсените само от единия ответник суми.
При това фактическо и правно положение за настоящия съд е налице
затруднение в разглеждането и произнасянето по двете дела в едно
производство с един съдебен акт. Не е налице идентичност в предмета и
страните на двете дела, като ищецът е този, който на свой риск и по своя
преценка определя предмета на делото по основание, размер, фактически
твърдения и пасивна процесуална легитимация, от който съдът не може да се
отклони при наличие на редовна искова молба по всяко от двете дела.
Цитираното от РС тълкувателно решение е правна възможност за съда с цел
избягване на противоречиво произнасяне по идентични дела по частични
искове и/или злоупотреба с процесуални права, но не вменява задължение за
служебното им обединяване особено когато са налице различия в страните,
вида на търсената отговорност и фактическите твърдения, свързани с
основанието и размера на вземанията, както е в случая. Противоречиво
произнасяне по двете дела би могло да се избегне чрез спиране на
производството по последващия частичен иск до влизане в сила на съдебното
решение по първоначално предявения частичен иск на основание чл. 229, ал.
1, т. 4 ГПК.
Поради това производството по двете дела следва да бъде разделено на
основание чл. 210, ал. 2 ГПК, а делата съобразно цената на исковете –
изпратени обатно на РС – Пловдив по компетентност. Като последица от това
настоящото производство следва да бъде прекратено.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ ПРОИЗВОДСТВОТО по служебно съединените от ПРС
дела - гр.д. № 14966/2020 г и гр.д. № 14970/2020 г., КАТО ги ИЗПРАЩА
обратно на родово компетентния съд – Районен съд гр. Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело, образувано по
2
служебно съединените от ПРС дела - гр.д. № 14966/2020 г и гр.д. №
14970/2020 г, в резултат на разделянето им.
Определението във връзка с подсъдността подлежи на обжалване с
частна жалба пред АС - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
ДЕЛАТА ДА СЕ ИЗПРАТЯТ НА ПРС СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3