Мотиви:
Производството
по делото е образувано с постановление на ЯРП по реда на 375 НПК с което се
предлага обвиняемия В.Й. *** да бъде
освободен, на осн. чл. 78а НК, от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за извършеното от него престъпление по чл. 345 ал.2 НК
В
съдебно заседание, ЯРП редовно призови не изпращат представител
Обвиняемият
Й. участва лично в съдебно заседание и с упълномощен защитник. Признава се за виновен по
предявеното му обвинение. Чрез защитника си пледира, че осъщественото от него
деяние осъществява признаците на административно нарушение на чл.140 от ЗДвП,
поради което се иска оправдаването му по предявеното обвинение по чл.345 ал.2
от НК и налагане на административно наказание глоба по ЗДвП.
Съдът
, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На
26.05.2018г. обвиняемият В.Й. *** закупува електрически скутер марка „TS - 006“
от фирма „Байт 1“ ЕООД - гр. Хасково. Въпреки че превозното средство не е било
регистрирано по надлежния ред посочен в чл.З, ал.1 от Наредба № I - 45 от
24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях,
обвиняемият Й. предприема управление на посоченото двуколесно превозно средство
с номер на рама *** на 17.08.2020г. в гр. Ямбол. На същата дата около 13:35
часа в гр. Ямбол, по ул. „Търговска“ до бензиностанция „Лукойл“ в посока към
с-р „ПП“- Ямбол е спрян за проверка от автопатрул в състав свидетелите Г.Я. Я.
и К. И. А. - *** е, че моторното превозно средство не е регистрирано по
надлежния ред, посочен по-горе. Съставен е АУАН № ***., който водачът подписва
без възражения.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на обясненията на обв. Й., показанията на св.Я.
и А.дадени в хода на досъдебното производство, а така също и въз основа на
приложените писмени доказателства: справка за нарушител, справка за съдимост , договор
за покупко продажба на МПС.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Обвиняемият с деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 НК, тъй като на 17.08.2020г.
около 13:35 часа в гр. Ямбол, по ул. „Търговска“ до бензиностанция „Лукойл“ в
посока към с-р „ПП“-Ямбол управлява моторно превозно средство - двуколесно, с
номер на рама ***
с неустановена марка, модел и собственост, което не е регистрирано по надлежния
ред
Налице
е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон.
Авторството на деянието се установява по безспорен начин от всички събрани в
хода на съдебното следствие и досъдебното производство доказателства.
Изпълнителното деяние на престъплението се е осъществило чрез действие и се е
изразило в управление по пътищата, отворени за обществено ползване на
нерегистрирано по реда на
Наредба № І-45/00г моторно превозно средство. Касае се за така
наречените престъпления на “просто извършване”, тоест за съставомерността на
деянието не е необходимо настъпването на вредоносни последици. Счита се , че
обществените отношения са увредени със самото управление на МПС нерегистрирано
по установения ред .
Съгласно
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата отворени за обществено ползване
се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационни номера, поставени на определените за това места. Съгласно административно
наказателната разпоредба на чл.175 ал.3
от ЗДвП, наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер.
Чл.
3, ал.1 от Наредба № I-45
от 24.03.2000г за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета теглени от тях,предвижда
в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформяне на
вноса,моторните превозни средства да се регистрират.В конкретния
случай,обвиняемия е знаел,че след придобиване на моторното средство е следвало
да го регистрира по определения в наредбата ред, поради което следва да се
приеме, че е управлявал процесното превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред.
Престъплението
по чл.345 ал.2 НК изисква извършване при
пряк умисъл, докато нарушението по чл.140, ал.1 ЗДП може да бъде извършено и по
непредпазливост.
Съдът
не споделя доводите на защитника на обвиняемия, че с деянието си е извършил
административно нарушение на чл.140 от ЗДвП, но не и престъпление по чл.345,
ал.2 от НК. Обвиняемият е закупил МПС на
26.05.2018 год. веднага след това от сектор Пътна полиция при ОДМВР Ямбол са му
отказали да бъде регистрирано. Въпреки това Й. е предприел управление на
процесното МПС на 17.08.2020 год., като живеейки в ж.к. В. в гр. Ямбол е
приминал през половината град с него и
спрян за проверка в близост до сектор Пътна полиция при ОДМВР Ямбол и
то две години след като му е отказана регистрация на закупеното от него МПС.
Всичко това , както и липсата на сътоятелна причина за управление на напълно
нередовно за движение МПС открояват деянието на
обвиняемия Й., като такова с по-висока степен на обществена опасност.
Имайки предвид и зачестилите случаи на престъпления от този вид , съдът намира,
че с налагане на наказание по чл.175, ал.3 от ЗДвП не биха се постигнали целите
на генералната превенция и това би създало чувство на безнаказаност и условия
за неспазване на правовия ред.
Чистото
съдебно минало, признаването на вината и ниската обществена опасност на дееца
са само смекчаващи вината му обстоятелства, но не изключват високата обществена
опасност на деянието.
От
субективна страна деянието е осъществено
с пряк умисъл. С предприемане на управление на нерегистрирано превозно средство
Й. пряко е целял осъществяването на една правомерна цел (предвижването от едно
място в пространството до друго такова), но същевременно е съзнавал, че нейното
осъществяване е неизбежно свързано с извършването на обществено опасно деяние,
изразяващо се в управление на МПС, нерегистрирано по установения ред. В
константната си практика ВКС приема, че съзнаването на неизбежността на
резултата е равносилно на неговото искане
При определяне
вида и размера на наложеното на обвиняемия наказание съдът взе предвид следното: Извършеното от Й. престъпление е умишлено и за същото се
предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с глоба
от петстотин до хиляда лева, от
него не са настъпили имуществени вреди и обвиняемият е с чисто съдебно минало. С оглед на всичко
това съдът прецени, че спрямо него са налице кумулативните изисквания на чл.
78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – глоба. При определяне на конкретния размер на
същата от една страна съдът взе предвид
направените пълни самопризнания в хода на досъдебното производство с които е
спомогнал за разкриване на обективната истина по делото и изразеното разкаяние за извършеното
престъпление. С оглед на всичко това съдът определи наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в текста на
закона размер, а именно глоба в размер на 1000лв.
По
изложените съображения съдът постанови решението си
Районен съдия: