О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 05.06.2024
г. р.Т.
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ІІІ състав
На пети юни 2024 година в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ИВАНОВА
след като разгледа
докладваното от Председателя
т.д.н. № 15/2019 г. по описа на съда
за да се произнесе, взе
пред вид следното:
Производството
е по чл. 729 във вр. с чл. 728 от ТЗ.
С молба вх. № 260195//14.05.24 г. (т.5) синдикът на „Б.2002“ ООД, ЕИК Б.2002
(в несъстоятелност) – З.Л., е представила ЧАСТИЧНА СМЕТКА ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ № 5
/ЧСР 5/- л. 5924-5925, том ХІХ от т.д. №
15/2019 г. , изготвена по реда и на осн. чл. 717д, ал. 2 от ТЗ, за частично
удовлетворяване на прието вземане на кредитора „Н.......“ ООД (правоприемник по
Договор за цесия в хода на производството на вземането на „ЮроБанк“ АД), с
поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
ЧСР 5 е поставена на информ.табло на ОС-Т. на 16.05.2024 г. Обявена в Търговския
регистър на 20.05.2024 г.–вписване 20240520145602.
Срещу ЧСР 5 е постъпило възражение
вх. № 260216/05.06.2024 г. (дата на пощ.клеймо 03.06.2024) от кредитора Н.., с оплаквания за незаконосъобразност на сметката и искане
за постановяване на определение, с което съдът по несъстоятелността да откаже
одобряването й, АЛТЕРНАТИВНО, в ЧРС 5 (погрешно посочено, че № 1, предвид
съставените и одобрени предходни ЧСР, съобразно и вписванията в ТР по партидата
на несъстоятелния длъжник) „да БЪДЕ ИЗМЕНЕНА „като бъде съобразен размерът на вземанията, с които се извършва
прихващане и разпределение с приетите и цедирани обезпечения за всяко прието
вземане на кредитора „Н.......” ООД по всеки от договорите за кредит и сумите
от продажбата на активи, върху които няма приети и цедирани обезпечения, даващи
право на предпочтително удовлетворяване на вземанията по смисъла на чл. 722,
ал. 1, т. 1 от ТЗ, както и тези, надвишаващи размера на приетите обезпечени
вземания бъдат внесени от кредитора за удовлетворяване на вземания на
хирографарните кредитори на длъжника“.
Възразилият кредитор излага следните общи съображения, без цифрова
конкретика по евентуалното изменение на ЧСР:
1.Предвид посоченото в ЧСР, че „със сумата от 1 551 089.05 лв., на
основание чл. 717д, ал. 2 от ТЗ, се извършва прихващане с приетите вземания на
обезпечения кредитор „Н.......” ООД, който е и купувач на реализираното
имущество, както и се извършва разпределение на платения задатък по - Договор
за кредит № 104/2004 г. от 21.04.2004 г.; Договор за банков револвиращ кредит №
084/2016 г. от 06.06.2016 г. и Договор за банкови гаранции и кредит под условие
№ 167/2016 от 13.09.2016 г.“, Н.. счита,
че синдикът не е съобразил Определение № 407 от 19.12.2019 г. по т.д. № 15/19г.
(обявено под № 20191220172615 в ТР), с което е одобрен списък на приетите
вземания на кредиторите на дружеството, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, след подадени възражения, в което определение са индивидуализирани приетите
обезпечения за всеки от договорите за кредит, с доводи, че „единственото прието в производството по несъстоятелност обезпечение на
вземанията по Договор за банков револвиращ кредит № 084/2016 г. от 06.06.2016
г. е Договор за особен залог №084-1/2016 от 06.06.2016 г., вписан под №
2016060702791 в ЦРОЗ, с който е учреден особен залог върху вземания,
произтичащи от сметки на „Б.2002“ ООД в „Б...“ АД. Предвид факта, че
разпределяните с настоящата сметка средства са от продажба на обезпечено движимо
и недвижимо имущество, счита, че приетите вземания на „Н.......” ООД по Договор
за банков револвиращ кредит № 084/2016г. от 06.06.2016 г. следва да бъдат
изключени от прихващането и разпределението по тази частична сметка“.
2.В цитираното определение за одобряване на Списъка на приетите вземания са
изрично индивидуализирани приетите обезпеченията за вземанията на „Ю...“ АД по
Договор за кредит № 104/2004 г., а именно: Договорна ипотека № 112/2014;
Договорна ипотека № 188/2006; Договорна ипотека № 32/2008; Договорна ипотека №
6/2006 г. с район PC Провадия; Договорна ипотека № 56 от 11.12.2008 г. с район
PC Провадия; Договорна ипотека № 4/2008; Договорна ипотека № 164/2006 г., както
и са посочени конкретни договори за особен залог. Припомняйки, че „Н.......”
ООД е цесионер на вземанията на „Ю...“ АД и черпи правата си на обезпечен
кредитор в производството по несъстоятелност от Договор за прехвърляне на
вземания (цесия) от 11.04.2023 г., в който договор са описани вземанията по
трите договора за кредит, както и съответните обезпечения — договорни ипотеки и
договори за особен залог, като в т. III от Приложение № 1 - Обезпечения към
Договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 11.04.2023 г. са описани
обезпеченията по Договор за кредит № 104/2004 г.„ но Договорна ипотека № 6 от
15.12.2006 г. с район PC Провадия; Договорна ипотека № 56 от 11.12.2008 г. с
район PC Провадия и Договорна ипотека № 164, том XI, per. № 9428, дело № 1837
от 2006 г., вписана в Служба по вписванията - гр. КаВ. не са включени, възразилият
кредитор Н.. счита, че изложеното обуславя извод, „че
по волята на страните договорните ипотеки, вписани в СВп.по вписванията-гр.
Провадия и СВп-гр. КаВ. с цитираните договорни ипотеки не обезпечават цедираните
вземания по Договор за кредит № 104/2004 г. в полза на „Н.......” ООД, поради
което обезпечените със съответните договорни ипотеки размери на вземанията по
Договор за кредит № 104/2004 г. не могат да се удовлетворяват като обезпечени
чрез прихващане и разпределение“.
Позовава се на чл. 171 ЗЗД, на Решение
№ 131/26.03.2012 г. на ВКС по гр.д. № 720/2011 г., ГК, І г.о. (по чл. 290 ГПК),
че прехвърлянето на вземане, обезпечено с ипотека, за да има действие, следва
да е извършено в писмена форма с нотариална заверка на подписите и да е вписано
в имотния регистър, т.е. за да се счита по отношение на третите лица, че с
прехвърлянето на вземането върху цесионера е преминала и ипотеката, която го
обезпечава, е необходимо цесията да е извършена в предвидената форма и да е
вписана. Липсата на вписване на цесията не дава правото на цесионера на
ипотекарния кредитор да се ползва от привилегията да се удовлетвори
предпочтително от сумата, получена от реализация на ипотекираното имущество. На
още по-силно основание, наличието на вписана цесия на вземанията в съответната
служба по вписванията, но без включването на определени договорни ипотеки
обезпечения в договора за цесия не дава право на кредитора да удовлетвори
предпочтително вземанията си, обезпечени с тези ипотеки по силата на чл. 722,
ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Предвид горните доводи, Н.. счита, че Договорна ипотека № 6/15.12.2006г. с
район PC Провадия и Договорна ипотека № 56/11.12.2008г. с район PC Провадия, са
единствените приети в производството по несъстоятелност обезпечения върху
недвижимите имоти и подобренията в тях, находящи се в с. Невша, община Ветрино,
област В. - поземлен имот с идентификатор 51233.93.144 с площ от 3 960 кв.м.,
ведно с построената в него сграда с идентификатор 51233.93.144.1 -
бензиностанция с площ от 38 кв.м., навес над бензиноколонките с площ от 62
кв.м., навес над казолонката с площ от 18 кв.м., а по скица сграда с площ от
100 кв.м. Поради изложеното, Н.. счита, че „средствата
от продажбата на обособен обект Бензиностанция Невша, постъпили от реализацията
на описаните недвижими имоти не следва да бъдат предвиждани за прихващане и
привилегировано удовлетворяване на вземанията на „Н.......” ООД по Договор за
кредит № 104/2004 г.“
3.На следващо място в ЧСР е посочено, че главницата на вземанията по ДК №
104/2004 г. е 1 594 397,46 лв., а видно
от договорните ипотеки, приети като обезпечения в производството по
несъстоятелност и предмет на договора за цесия, обезпечават други размери на
главница по ДК:
•Договорна ипотека № 112, том I, per. № 1906, д.93/2014 - до 1 13 439лв.;
•Договорна ипотека № 188, том IX, per. № 6377, д.1211/2006- до 150 000 лв.;
•Договорна ипотека № 32, том X, per. № 9000, д.1194/2008 – до 121 574 лв.;
•Договорна ипотека № 4, том IX, per. № 8057, д.1378/2008 – 166 533 лв.;
Общият размер на главниците по обезпеченото вземане по ДК № 104/2004г. с
цитираните ипотеки „е 551 546 лв. и е много по-малък от посочения в сметката
размер, за който е предвидено прихващане и разпределение, ако изобщо може да се
Н..рави обосновано предположение какъв е размерът на вземанията по този договор
за кредит, за който е предвидено прихващане и разпределение“.
4.Възражението е и срещу извършеното разпределение чрез прихващане и
разпределение на сумата постъпила от продажбата на движимите вещи, находящи се в обособен обект Бензиностанция
Невша, обособен обект Бензиностанция КаВ. и обособен обект Склад № 2, находящ
се в гр. В. – с доводи, че реализираните
движими вещи в обособен обект Склад № 2 в гр. В. не са предмет на обезпечение, тъй като не попадат в нито един от
договорите за особен залог, които са приети в производството по
несъстоятелност, поради което сумата,
която е предмет на наддавателното предложение от купувача следва да бъде
изключена от предвидената за прихващане и разпределение сума в негова полза.
5.Възразилият кредитор сочи, че са налице и несъответствия между част от реализираните движими вещи, находящи се в
обособен обект Бензиностанция Невша и обособен обект Бензиностанция КаВ., с
тези, които са изброени във вписаните в ЦРОЗ описи към съответните договори за
особени залози, които са приети в производството по несъстоятелност.
По допустимостта на възражението:
Възражението е депозирано в законовия 14-дневен срок, в хипотезата на чл.
62, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 621 от ТЗ (ЧСР е обявена в ТР на 20.05.2024
г.–вписване 20240520145602, възражението е с дата на пощ.клеймо 03.06.24г.), от
кредитор в производството, поради което е допустимо и подлежи на разглеждане по
същество.
Предвид естеството на възраженията, следва да бъде насрочено о.с.з., с
призоваване на Н.., „Н.......“ ООД и синдика, като синдикът бъде задължен да изготви
отчет и становище по всяко едно от възраженията, както и сравнителна таблица
относно движимите вещи, предмет на възражението на Н.., сравнителна таблица и
на съответните договори за кредит и обезпеченията по тях, съобразно
определението на съда за одобряване на списъка на приетите вземания, респ. по
договора за цесия.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
НАСРОЧВА т.д.н. № 15/2019 г. по описа на ОС – Т. в открито съдебно заседание на 04.07.2024 г. от 11.00 ч., в ЗАЛА №
5, ІІ етаж на Съдебната палата гр. Т., за
РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда и на осн. чл.
729 от ТЗ във връзка с чл. 728 от ТЗ на ВЪЗРАЖЕНИЕ вх. № 260216/05.06.2024 г.
(дата на пощ.клеймо 03.06.2024) от кредитора Н.., гр.София, срещу ЧАСТИЧНА СМЕТКА ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ № 5 обявена
в ТР на 20.05.2024 г. – вписване
20240520145602, изготвена по реда и на осн. чл. 717д, ал. 2 от ТЗ, за частично
удовлетворяване на прието вземане на кредитора „“Н.......“ ООД (по цесия в хода
на производството на вземането на „ЮроБанк“ АД), с поредност на удовлетворяване
по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА синдика на „Б.2002“ ООД-в несъстоятелност, ЕИК Б.2002, в двуседмичен срок от съобщаването, да изготви и представи по
делото:
1.Писмено становище по всяко едно от възраженията на Н..;
2.Сравнителна таблица относно движимите вещи, предмет на възражението на Н..
и приетите обезпечения –договор за особен залог; Сравнителна таблица и на
съответните договори за кредит и обезпеченията по тях, съобразно определението
на съда за одобряване на списъка на приетите вземания, респ. по договора за
цесия.
За насроченото открито заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ синдика, длъжника,
възразилият кредитор Н..-София и засегнатият от възражението кредитор „Н.......“
ООД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните, ведно с призовките.
Указва на участниците в производството, че всеки може да се запознае с
всички молби и доказателства, приложени по делото, както и да се снабдява с
преписи от тях.
Електронните изявления и молби до съда следва да са подписани с КЕП – на
осн.чл. 102ж от ГПК.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: