П Р О Т О К О Л
05.10.2018
година Град Ботевград
Ботевградски
районен съд ІІІ-ти състав
На пети
октомври Година 2018
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ц.Г.
Секретар И.Т.
Прокурор Р.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ Г.
НОХД №334 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 13,45 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Ц.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б. - ред.пр., се явява лично и с адв. С.С.
По даване ход
на делото
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б.
– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в
открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Ц.Г.Б., роден на *** ***,
с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, женен, със средно
образование, безработен, неосъждан-реабилитиран, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта №***,
издадена на ***. от МВР – София област, след което връща личната карта на
обвиняемия.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните правото им на
отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отводи.
АДВ. С. – Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б. - Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК,
СЪДЪТ разяснява текстово правата на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279,
ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и
чл. 384, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ
пристъпва към изпълнение на разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК, като явилите
се страни вземат отношение по въпросите, определени в същия член и
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАВЯ на
обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ – Делото
е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.
С. - Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б. – Делото е подсъдно на
РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ
ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма такива основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. С. – Няма такива основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б. – Няма
такива основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3.ДОПУСНАТО
ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ – Няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.
АДВ. С. - Няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
4.НАЛИЦЕ ЛИ
СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ – Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила по реда на глава ХХІХ от НПК.
АДВ. С. – Постигнали
сме споразумение с прокуратурата, което ще моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б. - Поддържам казаното от адвоката
ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО
НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И
ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.
АДВ. С. - Не са налице изискванията за прилагане на тези специални
процедури.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б. – Поддържам казаното от адвоката ми
6. ВЗЕТИТЕ
МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ – По отношение на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия, тъй като делото е все още висящо и същата
обслужва цялото производство, следва да се потвърди, тъй като няма основания за
нейното изменение в по-лека или по-тежка, и следва да остане такава, каквато е
взета.
АДВ. С. – Няма основания за изменение на
взетата спрямо моя подзащитен мярка за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
7. ИСКАНИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма да соча други доказателства.
АДВ. С. – Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б. – Няма
да соча други доказателства.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се насрочи незабавно съдебно
заседание за сключване на споразумение.
АДВ. С. – Моля да се насрочи незабавно съдебно
заседание за сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б.
– Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, с
оглед разпоредбата на чл. 248, ал.5, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Като взе предвид отговорите и
обсъжданията на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК от страните, съдът намира, че
делото е подсъдно на РС-Ботевград; няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения ограничаващи процесуалните права на подсъдимия или на пострадалото
лице; налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – глава ХХІХ от НПК - решаване на делото със споразумение, с оглед
становището на страните; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания за събиране на нови
доказателства; по отношение мярката за неотклонение на
подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че следва да я потвърди, тъй като обслужва
процеса и гарантира явяването на подсъдимия в съдебно заседание, няма искания
за събиране на нови доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Ц.Г.Б.
мярка за неотклонение “подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес, по реда на глава
ХХІІ от НПК, съгласно чл. 249, ал.3 от НПК.
Съдът уведомява страните за разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, за преклузията на възможността за възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила, а именно: „В съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите
нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.”
На
основание чл. 252, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ
от НПК на 05.10.2018 г. от 14,00 ч. и пристъпва към незабавното му
разглеждане, с участието на прокурора, адв.С. и подсъдимия Ц.Г.Б..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,55
ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На именното повикване в 14,00 часа
се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Ц.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б. - ред.пр., се явява лично и с
адв. С..
По даване ход
на делото
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на делото
АДВ. С. – Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б.
– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ –
Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното производство, моля да
го приемете и одобрите по отношение на подсъдимия Ц.Г.Б..
АДВ.
С. – Постигнали сме споразумение, което ви представяме и моля да го приемете и
одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б.–
Съгласен съм със споразумението. Моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ намира,
че следва да постави на разглеждане представеното проекто-споразумение за
решаване на наказателното производство и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на
разглеждане проекто-споразумение за решаване на наказателно производство на
осн. чл. 384, ал.1 от НПК по отношение на подсъдимия Ц.Г.Б..
ПОДСЪДИМИЯТ
Ц.Г.Б. – Признавам се за виновен. Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм
със споразумението и знам, че има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда, след одобрението на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието
си за така отразеното в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че споразумението следва да добие следния окончателен вид:
„Днес,
05.10.2018 г. по предложение на адвокат С.С. от САК се сключи настоящето
споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД № 334/2018г. по
описа на Районен съд-Ботевград (ДП № ***.
по описа на РУ-Ботевград, преписка № ***г. по описа на РП-Ботевград), на
основание чл.384 вр.чл.381 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението
се сключи между Зам.районен прокурор Р.Ц. при РП-Ботевград, адвокат С.С. *** –
защитник на подсъдимия Ц.Г.Б., и подсъдимия Ц.Г.Б. с ЕГН ********** ***.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу
подсъдимият Ц.Г.Б. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, за което е допустимо споразумение.
2. На страните
са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че
след одобрението му от страна на първоинстанционния съд, определението на същия
по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда за подсъдимия Ц.Г.Б. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. От
престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С
настоящето споразумение страните се съгласяват наказателно производство по НОХД
№ 334/2018г по описа на Районен съд - Ботевград, да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
2. Със споразумението
страните постигат съгласие, че подсъдимият Ц.Г.Б.
роден на *** ***, с постоянен адрес:***,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, безработен, неосъждан,
с ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че:
На
21.10.2017г. в с.Н., Софийска област, по ул.“***“ пред № 22, е управлявал
моторно превозно средство – мотоциклет марка „Хонда, модел „750“ с рег.№ ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,6 на
хиляда, установено по надлежният ред – с протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта с № ***.
на УМБАЛ „Св.Анна“ АД – гр.София - престъпление
по чл.343б ал.1 от НК.
Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват на основание
чл.343б ал.1 от НК, чл.55 ал.1 т.1 и чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия Ц.Г.Б. да бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 3 (три) месеца, чието изпълнение, на
основание чл.66 ал.1 от НК, да бъде
отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане в сила
на споразумението.
Страните се споразумяват на основание чл.343г от НК и чл.37 ал.1 т.7 от НК на
подсъдимия Ц.Г.Б. да бъде наложено
наказание Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 3 /три/ месеца, считано от влизане в сила на споразумението.
Веществени
доказателства
– няма.
Разноски по
делото в досъдебното производство – не са посочени.“
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Р.Ц./ /Ц.Г.Б./
ЗАЩИТНИК:
/адв. С.С./
ПРОКУРОРЪТ
– Съгласна съм с условията на споразумението и го подписвам.
АДВ.
С. - Съгласен съм с условията и окончателния вид на споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Г.Б.– Съгласен съм с
условията и окончателния вид на споразумението и го подписвам.
СЪДЪТ намира,
че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено, при което и на основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване
на наказателно производство по отношение на подсъдимия Ц.Г.Б., сключено между Зам.
Районен прокурор Р.Ц. от РП-Ботевград, адв. С.С. от САК, защитник на подсъдимия
Ц.Г.Б. и подсъдимият Ц.Г.Б., роден
на *** ***, с постоянен адрес:*** ***№21, българин, български гражданин, женен,
със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, по което
признава същия, за виновен за това, че:
На
21.10.2017г. в с.Н., Софийска област, по ул.“***“ пред № 22, е управлявал
моторно превозно средство – мотоциклет марка „Хонда, модел „750“ с рег.№ ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,6 на
хиляда, установено по надлежният ред – с протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта с №***.
на УМБАЛ „Св.Анна“ АД – гр.София, за което и на основание чл.343б ал.1 от НК и
чл.55 ал.1 т.1 и чл.55 ал.3 от НК му
налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 (три) месеца,
чието изпълнение, на основание чл.66 ал.1 от НК отлага за изпитателен срок от 3 /три/
години, считано от датата на одобряване на настоящето споразумение от съда.
На основание чл.343г от НК и чл.37 ал.1 т.7 от НК налага на
подсъдимия Ц.Г.Б. наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 3 /три/ месеца, считано от влизане в
сила на споразумението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ служебно
се занима с взетата по отношение на подсъдимия Ц.Г.Б. мярка за неотклонение,
която е “подписка“ и намира, че следва да я отмени, в предвид постигнатото
споразумение по делото и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия Ц.Г.Б. мярка за неотклонение “подписка”.
СЪДЪТ
намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да прекрати
производството по НОХД № 334/2018 година по описа на БРС и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 334/2018 год. по описа на БРС.
Протоколът
се изготви в с.з., което приключи в 14,10 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: