22.03.2021 г. гр. Сливен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
Сливен, касационен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретаря Радостина
Желева и с участието на прокурора Христо Куков, като разгледа докладваното от
съдия Бозукова КАНД № 20 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, вр. с
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по касационна
жалба на "Технострой-инженеринг 99 "АД гр.
Ямбол против Решение № 260036/15.09.2020 г., постановено по АНД № 114/2020 г.
на Ямболския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № Е
-НП-7/02.07.2019 г. издадено от министъра на енергетика, с което на дружеството
за нарушение на чл. 87, ал. 1, вр. чл. 88, ал. 1 от Закона
за подземните богатства/ЗПБ/, вр. с § 28, ал. 3 от ПЗР към
Закона за изменение и допълнение на ЗПБ и чл. 22г, ал. 1, ал. 2, ал. 5, ал. 7, ал. 10, ал. 11, ал. 12 от ЗПБ във връзка с чл. 5, ал. 1, ал. 2, чл. 6, чл. 7 и чл. 8 от Наредбата за
управление на минните отпадъци, на основание чл. 94,
ал. 1 от ЗПБ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 50 000 лв.
В жалбата се сочи, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на
материалния и процесуалния закон - касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Сочи, че не били спазени
сроковете по чл.34 от ЗАНН за образуване на административнонаказателното
производство. АУАН и НП били издадени при неспазване на императивните
разпоредби за тяхното съдържание, като липсвало посочване на датата, до която
дружеството е следвало да изготви актуализиран план за минните отпадъци. Сочи,
че нарушението не е установено по безспорен начин. Изтъква, че изпълнителното
деяние в НП било разширено с въвеждането на нови признаци на състава на
нарушение, за които липсвало повдигнато обвинение в АУАН. Прави се искане за
отмяна на решението и отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание касаторът редовно и своевременно призован чрез представител
по пълномощие – адв. Н.П.- САК поддържа жалбата и моли съда да я уважи.
Ответникът по касация -
Министерство на енергетиката, представлявано от министъра на енергетиката, редовно
и своевременно призован не изпраща представител и не изразява становище,
въпреки дадената възможност.
Представителят на ОП
Сливен изразява становище за неоснователност на подадената жалба и счита, че решението
на ЯРС е правилно. Сочи, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при съставяне на АУАН и при издаване на НП, а
извършването на административното нарушение е безспорно установено.
Настоящият съдебен
състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на
наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и
съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като
подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл. 211 от АПК. Разгледана по същество се
преценява като ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
Предмет на
осъществявания съдебен контрол е Решение № 260036/15.09.2020 г., постановено по
АНД № 114/2020 г. на Ямболския районен съд, с което е потвърдено Наказателно
постановление № Е -НП-7/02.07.2019 г. издадено от министъра на енергетика, с
което на "Технострой-инженеринг 99 "АД гр.
Ямбол, за нарушение на чл. 87, ал. 1, вр. чл. 88, ал. 1 от Закона
за подземните богатства/ЗПБ/, вр. с § 28, ал. 3 от ПЗР към
Закона за изменение и допълнение на ЗПБ и чл. 22г, ал. 1, ал. 2, ал. 5, ал. 7, ал. 10, ал. 11, ал. 12 от ЗПБ във връзка с чл. 5, ал. 1, ал. 2, чл. 6, чл. 7 и чл. 8 от Наредбата за
управление на минните отпадъци, на основание чл. 94,
ал. 1 от ЗПБ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 50 000 лв.
За да постанови своя
съдебен акт ЯРС е приел за установено от фактическа страна, че "Технострой-инженеринг 99 "АД гр. Ямбол има качеството
на концесионер върху находище „М.“, общ. Т., обл. Я.с
предмет добив на пясъци. На 23.10.2018 г. на място бил извършен текущ контрол
от служители на Министерството на енергетиката, който обхващал цялостното
изпълнение на концесионния договор в периода от последната проверка извършена
на 17.05.2017 г. до настоящата. В хода на проверката било установено, че към
този момент в находището не се осъществявал добив на пясък поради авария на два
хидравлични багера. Било установено също така, че с Писмо № Е
26-Т-178/08.06.2012 г. концесионерът е представил План за управление на минните
отпадъци/ПУМО/, но във връзка с изменението на наредбата за управление на
минните отпадъци от януари 2016 г. в шест месечен срок не е представил актуализиран ПУМО.
Резултатите от проверката били обективирани в констативен протокол от
23.10.2018 г.
На 07.01.2019 г. при
условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН на дружеството бил съставен АУАН
затова, че не е представило актуализиран план за управление на минни отпадъци
на находище „М.“, съгласно изискванията на § 28, ал. 3 от ПЗР към
ЗИДЗПД и
не е представило за преразглеждане от министъра на енергетиката план за
управление на минните отпадъци за същото находище, съгласно изискванията на чл. 22г от ЗПБ и чл. 7 от НУМО. В АУАН било посочено, че
дружеството е нарушило чл. 87, ал. 1, вр. чл. 88, ал. 1 от ЗПБ, вр. Параграф 28, ал. 3 от ПЗР
към Закона за изменение и допълнение на ЗПБ и чл. 22г, ал. 1, ал. 2, ал. 5, ал. 7, ал. 10, ал. 11, ал. 12 от ЗПБ във връзка с чл. 5, ал. 1, ал. 2, чл. 6, чл. 7 и чл. 8 от Наредбата за
управление на минните отпадъци, като същия бил изпратен и връчен на представителя на
"Технострой- инжереринг
99"АД. Впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление,
в което освен непредставянето на
актуализиран план за управление на минни отпадъци на находище „М.“, съгласно
изискванията на § 28, ал. 3 от ПЗР към
ЗИДЗПД и
непредставянето за преразглеждане от министъра на енергетиката на план за
управление на минните отпадъци за същото находище, било вписано и друго изпълнително
деяние, изразяващо се в извършване от дружеството на действия по управление,
включително и не само по депониране, преработване, използване, обезвреждане на
минни отпадъци без план за управление по чл.22г ал.5 от ЗПБ.
Наказателното
постановление е обжалвано пред РС Ямбол, който с решение № 226/01.10.2019 г. по
АНД № 902/2019 г. е отменил процесното НП. В резултат на касационно обжалване
от страна на Министерство на енергетиката, това решение е отменено с решение №
13/04.02.2020г. по КАНД № 159/2019 г. на Административен съд Ямбол, като делото
е върнато за ново разглеждане на друг състав на ЯРС за преценка съответствието
на процесното НП с материалния закон.
При новото разглеждане
ЯРС установява посочената по-горе фактическа обстановка, като за да потвърди процесното
НП, приема, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Приема, че като не е представило актуализиран
план за управление на минните отпадъци и не е представило за преразглеждане от
министъра на енергетиката ПУМО за находище „М.“ дружеството е извършило действия по
управление, включително и не само по депониране, преработване, използване,
обезвреждане на минни отпадъци без план за управление по чл.22г ал.5 от ЗПБ.
Срещу това решение е
подадена касационна жалба, като с
определение № 606/18.01.2021г. на ВАС гр.София делото, образувано по нея,
е изпратено за разглеждане на настоящия съд.
Решението на РС Ямбол е валидно,
допустимо, но неправилно по следните съображения:
По делото не се спори,
че дружеството жалбоподател има качество на концесионер върху находище „М.“в
землището на община Тунджа, обл. Ямбол с предмет
експлоатация на подземни богатства - добив на пясъци, както и че към датата на
проверката – 23.10.2018 г. не е изпълнило задължението си да представи
актуализиран план за управление на минните отпадъци, като не е представен за
преразглеждане от министъра на енергетиката план за управление на минните
отпадъци. Фактът на непредставяне на актуализиран план за управление на минните
отпадъци не се и оспорва от концесионера. Спорният момент е допуснати ли са
съществени процесуални нарушения в хода на проведеното
административно-наказателно производство, които да представляват основание за
отмяна на НП. Настоящият касационен състав споделя наведения в касационната
жалба довод за съществени процесуални пороци в хода на проведеното административно
наказателно производство, които не са били отчетени от РС Ямбол при
постановяване на решението му. На първо място основателен е доводът в
касационната жалба, че съдът не е съобразил процесуален пророк на проведеното
производство, изразяващ се в непосочване в АУАН и в НП на дата на извършване на
нарушението. Видно от процесните АУАН и НП в тях не е посочена датата, до която
концесионерът е следвало да изпълни процесното задължение за представяне на
актуализиран план за управление на минните отпадъци и за преразглеждане от
министъра на енергетиката на ПУМО за
находище „М.. В случая такава дата не може да бъде изведена и установена и от
нито едно от доказателствата, приобщени по делото. Нарушението,
което е предмет на процесното административнонаказателно
производство е деяние, което се осъществява чрез бездействие. В хода на
административното производство е допуснато съществено процесуално нарушение,
тъй като в противоречие с императивните разпоредби на чл.42, т.3 и чл. 57,
ал.1, т.5 от ЗАНН в АУАН и НП не са изложени факти, релевантни за датата на
извършване на нарушението. Актосъставителят, респ.
наказващият орган са посочили, че концесионерът е представил с писмо с вх. №
Е-26-Т-178 от 08.06.2012 г в министерство на икономиката, енергетиката и
туризма план за управление на минните отпадъци. Установено е било обаче, че
дружеството жалбоподател не е изготвило и представило актуализиран
такъв пред министъра на енергетиката съгласно изискването на § 28, ал.3 от
Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на
ЗПБ (ДВ, бр.56 от 2015 г., в сила от 24.07.2015 г.), а именно в шестмесечен
срок от влизане в сила на Наредбата за управление на минните отпадъци, приета с
постановление № 1 от 07.01.2016 г. на Министерски съвет за съответствие с
изискванията на ЗПБ, т.е. процесното изпълнително деяние е осъществено чрез
бездействие, като неговия начален момент следва да се счита първия ден след
изтичане на съответния срок за подаване на плана за управление минните отпадъци,
а именно 07.07.2016 г. В АУАН и НП обаче не е
посочена датата, до която дружеството жалбоподател е следвало да изпълни това
си задължение, тъй като неговия срок на изпълнение е елемент от
фактическия състав на нарушението и съответно коя е датата от която се
реализира процесното административно нарушение. Неспазването на 42,
т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е винаги съществено нарушение в административнонаказателното производството не само защото
води ограничаване на възможността на наказаното лице да разбере фактическите
рамки на административнонаказателното обвинение,
срещу което следва да организира защитата си, но и до невъзможност да се
упражни пълен съдебен контрол за законосъобразност на обжалваното НП,
тъй като е недопустимо периода на осъществяване на противоправното
състояние да се извежда по тълкувателен път.
Основателен е и доводът в касационната жалба, че РС Ямбол не е отчел, че при
съставяне на АУАН не е спазен срокът по чл.34 от ЗАНН, разписващ, че не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен
акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя . Видно от доказателствата по делото – констативен
протокол от 17.05.2017г. и от разпита на служителя на министерство на
енергетиката Христо Касаджиков в с.з. проведено на
30.09.2019 г., още при предходна
проверка от служители на министерство на енергетиката е бил извършен текущ
контрол на дружеството и в т.12 от констативен протокол, съставен на 17.05.2017
г. са отразени констатации относно непредставяне на актуализиран план от 2012г.
Горното обуславя извод, че датата на откриване на извършителя на нарушението е
17.05.2017 г., от което следва, че административнонаказателното
производство е следвало да се образува срещу дружеството най-късно до
17.08.2017 г.
Споделя се и доводът, заявен в касационната жалба,
че е налице и друго съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо
се в разширеното обвинение по чл. 94, ал.1 от ЗПБ в издаденото НП в сравнение с
предявеното такова с АУАН, което също не е отчетено от РС Ямбол. В случая актосъставителят е посочил в акта, че концесионерът подлежи
на налагане на наказание по чл. 94, ал.1 от ЗПБ предвид визираните като
нарушени чл. 87, ал.1 от ЗПБ и чл. 88, т.1 от ЗПБ (за спазване на изискванията
по опазване на земните недра чрез рационалното използване на подземните
богатства дружеството жалбоподател е било длъжно да осъществява дейности в
съответствие с посочените като нарушени § 28, ал.3 от Преходните и заключителни
разпоредби към Закона за изменение и допълнение на ЗПБ и чл. 22г,
ал.1, ал.2, ал.5, ал.7, ал.10, ал.11 и ал.12 от ЗПБ, вр.
чл.5, ал.1, ал.2, чл. 6, чл. 7 и чл. 8 от Наредбата, в които разпоредби се
съдържат съответните срокове и процедура за представяне на процесния план за
управление на минните отпадъци). Наказващият орган е приложил санкционната
норма на чл.94, ал.1 от ЗПБ, която предвижда налагане на имуществена санкция от
50 000 до 500 000 лв. на всеки, който не изпълнява задълженията по опазване на
земните недра чрез рационално използване на подземните богатства или
извършва действия по управление, включително, но не само по депониране,
преработване, използване и обезвреждане на минни отпадъци без разрешително по
чл.22д, ал.3 и/или план за управление по чл.22г, ал.5 от
ЗПБ, като при фактическото описание на деянието
изчерпателно словесно е вменил на дружеството жалбоподател, че извършва
действия по управление, включително, но не само по депониране, преработване,
използване и обезвреждане на минни отпадъци, за каквото не е налице обвинение с
АУАН. По този начин изпълнителното деяние в НП е разширено с въвеждането на
нови признаци от състава на нарушение, за които липсва повдигнато надлежно административнонаказателно обвинение.
Горното налага извод
за наличие на допуснати от наказващия орган нарушения на процесуалните правила
при издаване на НП, което сочи на ограничаване и възпрепятстване на правото на
защита на наказаното лице, което ги определя като особено съществени и
неотстраними в съдебното производство и съставляващи винаги основание за отмяна
на санкционния акт. Като не е съобразил тези нарушения, РС Ямбол е постановил
неправилен и незаконосъобразен съдебен акт, който следва да се отмени.
По
изложените съображения касационният състав счита, че атакуваното решение е
постановено при неправилно прилагане на материалния закон, поради което
същото следва да бъде отменено и постановено ново по същество на спора, с
което се отмени наказателното постановление.
Разноски
от касатора не се претендират, поради което не е
присъждат.
Водим от горното и
на основание чл. 221
ал. 2 изр. 1 предл. 2 и
чл. 222 ал. 1 от АПК, Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260036/15.09.2020 г., постановено по АНД № 114/2020 г. на Ямболския
районен съд, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Е
-НП-7/02.07.2019 г. издадено от министъра на енергетика, с което на "Технострой-инженеринг 99 "АД гр. Ямбол за нарушение на
чл. 87, ал. 1, вр. чл. 88, ал. 1 от Закона за подземните богатства/ЗПБ/, вр. с § 28, ал. 3 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение
на ЗПБ и чл. 22г, ал. 1, ал. 2, ал. 5, ал. 7, ал. 10, ал. 11, ал. 12 от ЗПБ във връзка
с чл. 5, ал. 1, ал. 2, чл. 6, чл. 7 и чл. 8 от Наредбата за управление на минните отпадъци, на основание чл. 94, ал. 1 от ЗПБ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 50 000 лв., като незаконосъобразно.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: