РЕШЕНИЕ
№ 3791
гр. София, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20221110207595 по описа за 2022
година
установи:
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на
"***" ЕООД срещу НП № - 23 – 2200181/18.05.2022г. , издадено от
директора на дирекция “ Инспекция по труда Софийска област ” -
гр. София към ИА ГИТ , с което на основание чл. 414 /1/ КТ на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв.
- за това, че при извършена в периода 22.03. 22г. до 06. 04. 2022 г.
проверка за спазване на трудовото законодателство в дейността на
жалбоподателя било установено, че дружеството в качеството си на
работодател по смисъла на §1 т.1 от Допълнителните разпоредби на
Кодекса на труда не е изплатил в установените срокове договореното
трудово възнаграждение в пълен размер на служителя И. П. П.,
работеща на длъжност „продавач- консултант", за положения от нея
труд по график за работа през месец ноември 2021 г. - нарушение на
чл. 128 т.2 КТ.
С жалбата и в съдебно заседание се оспорват фактическите
1
констатации по НП. Твърди се , че графикът за работа, по който е
констатирано нарушението от органите на ИА ГИТ , не отразява
реално положения труд от служителя за проверения период , тъй като
в хода на процесния период графикът е бил променен поради
използван от служителя неплатен отпуск . Претендира се отмяна на
НП и присъждането на разноски за адвокатска защита на
жалбоподателя .
Представителят на административнонаказващия орган оспорва
основателността на жалбата със съображения , че графикът за работа,
по който е констатирано нарушението, е бил представен от
жалбоподателя при проверката , след като от него са били изискани
трудовите досиета на служителите и присъствени форми за реално
положения от служителите труд. Поддържа се , че ако графикът за
работа е бил променян , това в нарушение на чл. 128б КТ не е било
отразено в трудовото досие на служителя .
По отношение на фактите по делото:
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по
делото , прие за установено следното като факти по делото :
На 22.03. 2022г. от органите на дирекция “ Инспекция по труда
Софийска област ” към Изпълнителна агенция „ Главна инспекция
по труда „ била извършена проверка за спазване на трудовото
законодателство в търговски обект – магазин , стопанисван от
жалбоподателя в търговски център в кв. Люлин . В хода на
проверката на представител на жалбоподателя била връчена призовка
с указание за представяне на необходими за проверката документи ,
изброени в призовката , включително пълни трудови досиета на
служителите , графици за работа, присъствени форми за работа ,
доказателства за изплащане на трудови възнаграждения за процесния
период . От страна на дружеството били представени изисканите
2
документи, включително документи, отнасящи се до трудовото
правоотношение на служителя И. П. П. , при проверката на които от
инспекторите на ИА ГИТ било прието за установено , че
жалбоподателят не е изплатил в установения срок договореното
трудово възнаграждение в пълен размер на И. П. П. , работеща на
длъжност „продавач- консултант" за положения от нея труд през месец
ноември 2021 г.
Въз основа на констатираното със съставения за проверката
протокол от инспекторите е прието, че в представения фиш за заплата
за месец ноември 2021г. за И. П. П. е отразен неплатен отпуск - пет дни
и изплатено възнаграждение за 136 отработени часа , а според
представен график за работа за месец ноември 2021г. служителят има
отработени 16 смени по 10 часа от 10:00ч. до 20:30ч. 160 часа , без да е
отразено ползването на неплатен отпуск. Посочено е , че не са
представени молби от служителя за ползване на неплатен отпуск ,
нито заповеди за разрешаване от работодателя на такъв отпуск за
процесния период .
За така констатираното при проверката въз основа на
протокола за проверка е съставен АУАН за нарушение на чл. 128 т.2
КТ.
На 12. 04. 2022г. , в законовия срок по чл. 44 ал.1 ЗАНН , срещу
съставения акт е постъпило възражение от жалбоподателя , с
което се поддържа , че графикът за работа, по който е констатирано
нарушението от органите на ИА ГИТ , не отразява реално
положения труд от служителя за проверения период , тъй като в хода
на процесния период графикът е бил променен поради използван от
служителя неплатен отпуск . Представени към възражението са копия
на молба от служителя И. П. от 02.11. 21г. за ползването на пет дни
неплатен отпуск през месец ноември 2021г и заповед от същата дата
на управителя на дружеството за разрешаване на поискания отпуск
, също утвърден от управителя и връчен на служителя график за
работа , отразяващ ползването на разрешения отпуск и отработването
на 133 часа през месец ноември 2021г .
Въпреки постъпилото възражение, въз основа на акта за
3
установяване на нарушение е издадено обжалваното НП без обсъждане
в него по реда на чл. 52 ал.4 ЗАНН на възражението и
представените към него доказателства.
В подкрепа на възражението , че НП е издадено въз основа на
работен график , който не е изпълняван, в съдебно заседание от
жалбоподателя е представено също и удостоверение от ръководител на
териториално поделение на НОИ - София град за декларираните от
жалбоподателя пред НАП по реда на чл. 5 ал.4 т. 1 КСО данни с
декларация образец 1 по приложение 1 по чл. 2 ал.1 от Наредба Н-13 от
17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените
при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица . Според
удостоверението жалбоподателят е декларирал пред НАП по реда на
чл. 5 ал.4 т. 1 КСО отработено време 136 часа и 5 дни неплатен
отпуск за служителя И.П. за процесния период , което време
съвпада с работното време , отразено в представения към
възражението срещу акта коригиран график за работа на
служителя за процесния период.
По отношение на доказателствата:
Изложеното се установява от приобщените по делото
доказателства - показанията на свидетеля - актосъставител Б. Т. и
описаните документи - призовка за изискване на документи от
жалбоподателя , трудов договор за служителя , заявление за
ползване на неплатен отпуск и заповед за разрешаване на отпуск за
процесния период , обсъжданите графици за работа за периода ,
писмено обяснение на представител на жалбоподателя за начина на
удостоверяване на отработеното време, доказателства за изплатено
възнаграждение на служителя , протокол за констатираното при
проверката по делото и останалите приобщени по делото документи .
4
По отношение на правната страна :
При така установеното като факти по делото съдът прие жалбата
за основателна . Наказателното постановление следва да бъде отменено
поради допуснато при издаването му съществено процесуално
нарушение , довело до необоснованост на фактическите изводи,
определящи приложимия закон .
В нарушение изцяло на изискването на чл. 52 ал.4 ЗАНН ,
преди да се произнесе по преписката, административнонаказващият
орган да провери обосноваността на акта , да прецени възраженията
и събраните доказателства и да извърши, когато е необходимо
разследване на спорните обстоятелства,
административнонаказващият орган не е обсъдил възражението
срещу АУАН , въпреки , че възражението е било обосновано с
конкретно позоваване на относими към приложимия закон
доказателства .
В резултат на това с НП са възприети фактически изводи относно
спорния предмет , които не съответстват на установеното от
приобщените материали , видно от които е , че жалбоподателят
разполага със съответни доказателства - документи , установяващи
използван през процесния период неплатен отпуск от служителя,
посочен в НП и заплащане на отработеното от него време през
периода в съответствие с уговореното в трудовия договор . Не е
отчетено от административнонаказващия орган , че
доказателствената сила на посочените документи не е опровергана от
останалите приобщени материали .
Установеното по делото , че в хода на проверката на дирекция “
Инспекция по труда Софийска област ” жалбоподателят представил
първоначално работен график с друго съдържание , не променя този
извод , тъй като наличието на този график не обуславя еднозначно
извод за това , че отразените в него работни смени действително са
отработени . Възможен съобразно обстоятелствата по делото се явява
също и изводът за извършено нарушение на изискването за
надлежно водене на трудово досие по чл. 128б ал.1 и ал.2 КТ като
причина за липсата на надлежно удостоверяване на отработеното от
служителя време .
По изложените съображения съдът прие , че по делото не е
установено фактическото основание на претендираната с НП
отговорност - нарушение на изискването на чл. 128 т.2 КТ, поради
5
което НП следва да бъде изцяло отменено.
По отношение на разноските:
По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя с
изготвяне на жалбата и участие в съдебно заседание .
На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на
органа, издал отменения акт , следва да се възложат разноските на
жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото - 350 лв. .
По изложените съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № - 23 – 2200181/18.05.2022г. , издадено от директора
на дирекция “ Инспекция по труда Софийска област ” - гр. София към
ИА ГИТ , с което на основание чл. 414 /1/ КТ на жалбоподателя "***"
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „ Главна инспекция по
труда „ да заплати в полза на „***„ ЕООД
сумата от 350 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение по
делото .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението пред Адм. съд – гр. София .
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7