№ 15980
гр. София, 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110107041 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от М. М. Г. ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. "...
чрез пълномощника си адв. С. Б. САК, с адрес гр. София 1164, ул. ".., срещу „АСО Трезор-
2М” ЕООД, ЕИК *********, с адрес Гр. София п.к. 1324, бул. "Д-р Петър Дертлиев" № 42,
представлявано от управителя С...
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
В установения срок е постъпил отговор на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.2024 г. от
14:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на М. М. Г. ЕГН **********, с адрес:
гр. София, ул. "... чрез пълномощника си адв. С. Б. САК, с адрес гр. София 1164, ул. "..,
срещу „АСО Трезор- 2М” ЕООД, ЕИК *********, с адрес Гр. София п.к. 1324, бул. "Д-р
Петър Дертлиев" № 42, представлявано от управителя С.. с която се иска на основание чл.
чл. 200 КТ осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 25 000 лева
представляваща обезщетение за неимуществени вреди и, 1 095,47 лева представляващи
обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
злополуката 10.02.2021г. до окончателното изплащане на дължимата сума, причинени от
трудова злополука, претърпяна от М... Г., в качеството му на служител на ответника и
Протокол №37/28.05.21г.
Ищецът твърди, че на 10.02.2021г, е сключен трудов договор между „АСО Трезор-
2М" ЕООД и наследодателя на ищеца М... Г., който да изпълнява длъжността „охранител" в
ответното дружество. На същата дата 10.02.2021г. М... Г. е постъпил на работа и с него е
настъпила злополука на работното място и в работно време - през време и по повод на
извършваната работа - практическо въвеждане в служба на обекта, като при придвижване в
административна сграда на обекта и вследствие на падане до асансьора в мазето е получил
средно тежка черепно-мозъчна травма, без открита вътречерепна травма. Откаран е в
1
УМБАЛ „Света Анна" АД-София и му е поставена диагноза „Средно тежка черепно-
мозъчна травма. Травматична САХ конвекситетно вляво и темпорално вдясно. Контузионни
огнища челно двустранно. Линейна, неразместена фрактура на окципитална кост.
Посттравматични пристенни хидроми. Стабилна фрактура на С1.". Сочи, че служителят /М...
Г./ е изписан на 22.02.21г., като е издаден болничен лист за 38 дни /от 10.02.21г. до
19.03.21г./. Поради тежкото му общо състояние с направление за хоспитализация е насочен
за цялостна рехабилитация и на 23.02.21г. е постъпил в МБПЛР "Сердика" ООД. На
13.03.21г. поради влошаване на здравословното състоянието е транспортиран по спешност
от МБПЛР "Сердика" ООД в УМБАЛ „Света Анна" АД-София, като му е поставена
диагноза „Covid 19 неидентифициран вирус. Десностранна пневмония" и е починал същия
ден. Изтъква, че болничният лист е потвърден с Експертно решение на ТЕЛК №
2952/08.09.21г, а процедурата е възобновена и е приключила с Разпореждане №
30468/29.10.21г. на НОИ за приемане на злополуката с М... Г. за трудова по чл.55, ал.1 КСО
- станала през време и във връзка с извършваната работа. Разпореждането е обжалвано от
работодателя и е потвърдено с Решение № 1040-21-1186/19.11.21г. на Директора на ТП на
НОИ София град. Същото не е обжалвано и Разпореждане №30468/29.10.21г. е влязло в
сила, като го прилагам към настоящата искова молба с изрично отбелязване в този смисъл.
Поради факта, че 2 месеца след злополуката и 1 месец след смъртта на М... Г. работодателят
не е декларирал злополуката като трудова, дъщеря му В.. Г.а като наследник е подала
декларация за трудова злополука вх.№287/16.04.21г., досие №30468 на НОИ. В резултат на
започналата процедурата пред НОИ е съставен Протокол №37/28.05.21г, за резултатите от
извършеното разследване на злополуката, станала на 10.02.21 г. Тъй като работодателят е
обжалвал издадения болничен лист № Е210268303, със заповед № 211/28.05.21г. е спряно
производството пред НОИ за трудовата злополука. Била изпратена покана за доброволно
изпълнение но ответникът не изплатил претендираното обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с който ответникът
оспорва предявените искове. Оспорва, че е налице трудова злополука, сочи че
наследодателят на ищеца не е бил започнал още да полага труд към момента на настъпилата
злополука. Прави възражение че злополуката не е настъпила при и по повод на работата.
Сочи че мястото на злополуката не съвпада с мястото на работа. Сочи че до смъртта на
лицето е довело усложнение от инфекция с ковид 19 предизвикала двустранна пневмония.
Прави възражение за съпричиняване.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 200 КТ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, че неговият наследодател е работил по
трудово правоотношение с ответника и е претърпял посочената злополука, че тя е призната
за трудова по надлежния ред с влязло в сила разпореждане на НОИ, че е довела до временна
или трайна неработоспособност, че вследствие на злополуката е претърпял имуществени и
неимуществени вреди, техният размер, в какво се изразяват същите, както и причинно-
следствената връзка между твърдените вреди и настъпилата трудовата злополука.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че е налице съпричиняване, отстрана
на ищеца, породено от груба небрежност при изпълнение на трудовите задължения и
правилата за безопасност.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени и отговора доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
2
ДОПУСКА съдебно - медицинска експертиза, която да отговори на въпросите
посочени в исковата молба и отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева от които 300 лева вносими от бюджета на
съда и 300 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от връчването му на настоящото
определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определения депозит в указания
срок, съдът ще отмени определението, с което е допусната експертиза по неговите задачи,
като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц. Н. Г., с тел. ..., който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК отвеника да представи документи, от които
да е видно налице ли е сключена застраховка „Трудова злополука" към 10.02.21г. за М... Г.,
както и да се предостави копие от полицата и списък на застрахованите лица към нея
УКАЗВА на ищеца че може да се снабди сам с тази информация като за целта може
да му бъде издадено съдебно удостоверение, след представяне на проект.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца в режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата посочени в исковата молба.
ДОПУСКА един свидетел на ответника в режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата посочени в исковата молба.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ответника за допускане на втори
свидетел за след извършването на разпита на първия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на отвеника съдът да изиска от НЗОК (СЗОК)
справка за направените прегледи и платените от НЗОК лекарства на М... Г., ЕГН
**********, за периода от 01.01.2018 г. до 13.03.2021 г., както и дали лицето е
диспансеризирано за хронични заболявания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на отвеника съдът да изиска от Регионална
картотека на медицинската експертиза - София град справка, от която да е видно дали
лицето М... Г., ЕГН **********, е имало издадени решения на ТЕЛК или НЕЛК в периода от
01.01.2011 г. до 13.03.2021 г., като при наличие на решения да изискате да бъдат
предоставени заверени преписи от тях по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника 2 бр. съдебни удостоверения които да му послужат
пред НЗОК (СЗОК) и пред Регионална картотека на медицинската експертиза за снабдяване
с исканата информация, които да му бъдат издадени след представяне на проект и
доказателство за внесена държавна такса в размер на 10 лева.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4