№ 1816
гр. Сливен, 23.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниД. Ив. С.а
заседатели:Г. К. Г.
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Х. Ян. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200673 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.С. С. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Частният обвинител, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Е. П. от АК-Сливен.
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Блецова в 13,35
часа.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.С.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адв.П.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът запита страните дали поддържат становището си, изразено в
съдебно заседание на 04.07.2025 г. по отношение на въпросите, посочени в чл.
248, ал. 1 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището си, няма промяна.
Адв.П.: Също поддържам становището си, нямам промяна.
Адв.С.: Поддържам становището си, няма промяна.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището си, няма промяна.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, служебният защитник и
повереникът.
След проведено тайно съвещание съдът намира, че не са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на гл.27 от НПК. Съгласно Тълкувателно решение № 1/06.04.2009 г. по
т.д. № 1/2008 г.на ОСНК на ВКС, основание за отказ по чл.370, ал.1, вр.чл.371,
т.2 от НПК е липсата на визираните в чл.371, т.2 от НПК и чл.372, ал.4 от НПК
предпоставки – признание на фактите по обвинителния акт, съчетано със
съгласието да не се събират доказателства за тези факти, и обоснованост на
самопризнанието от приобщените в досъдебното производство доказателства.
В настоящия случай направеното от подс.И. самопризнание не се подкрепя в
достатъчна степен от събраните по досъдебното производство доказателства,
поради което съдът отказва да разгледа делото по реда на чл.371, т.2 от НПК.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА да разгледа делото по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като
самопризнанието на подсъдимия не се подкрепя в достатъчна степен от
събраните по досъдебното производство доказателства.
Съдът ПРЕКЪСНА заседанието в 13,53 часа.
Заседанието продължава в 13,57 часа с връщане в залата на подсъдимия
и адв.С..
Адв.С.: След консултация и разговор с моя подзащитен, делото ще се
гледа по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се гледа
по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Аз съм на мнение, че са налице условия за разглеждане
по съкратеното съдебно следствие и не следва да се ограничават правата на
2
подсъдимия. Не съм ви направила отвод.
Адв.П.: Придържам се към становището на обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам претенции към състава на съда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, служебният защитник,
частният обвинител и неговият повереник.
След проведено тайно съвещание съдът констатира, че с протоколно
определение от 04.07.2025 г. в разпоредително заседание е прекратил
съдебното производство по делото, тъй като е констатирал нарушения,
допуснати на досъдебното производство, които са съществени и отстраними
по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК и водят до нарушаване правото на
защита на обвиняемия, които не могат да бъдат отстранени в хода на
съдебното производство.
Определението на съда е било протестирано и с Определение №
343/25.08.2025 г. по ВЧНД № 499/2025 г. по описа на СлОС същото е
отменено, като въззивният състав е посочил, че не споделя изводите на
първоинстанционния съд, както и че обвинителният акт дава достатъчно ясна
и непротиворечива представа какво е обвинението и съответно подсъдимият
може да осъществи пълноценно правото си на защита.
Съдът не споделя становището на СлОС, че обвинителният акт отговаря
на изискванията на чл.246, ал.2 от НПК. Следва да се отбележи, че в
определението на СлОС не е коментирано констатираното от настоящия
състав относно посочените в абзац четвърти на страница трета в
обстоятелствената част на обвинителния акт вещи, нито относно
инкриминирания кушум.
Ето защо, доколкото съдът е приел, че в така внесения обвинителен акт
съществува неяснота относно фактите и обстоятелствата, по които
подсъдимият следва да се защитава в съдебната фаза на процеса, настоящия
състав е преценил, че не са налице условията за разглеждане на делото по реда
на чл.371, т.2 от НПК. След произнасянето на съда в тази насока от страна на
представителя на РП-Сливен и от повереника на частния обвинител е изразено
становище, че са налице условията за разглеждане на делото по съкратеното
съдебно следствие и не следвало да се ограничават правата на подсъдимия. С
оглед на така направените изявления настоящият съдебен състав намира, че те
3
поставят под съмнение обективността и безпристрастността на същия при
разглеждане на делото. Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЕКЗПЧ всеки
има право на безпристрастен съд и с оглед осигуряване на безпристрастен съд
при разглеждане на настоящото дело, съдебният състав следва да се отведе, за
да се избегнат всякакви съмнения относно обективното и безпристрастно
разглеждане на делото.
Предвид това, въпреки че съдебният състав по никакъв начин не е нито
пряко, нито косвено заинтересуван от изхода на делото, счита че с цел да се
избегнат всякакви съмнения относно обективността и безпристрастността му
при разглеждане на настоящото производство, следва да се отведе, а делото да
се докладва на Административния ръководител – Председател на СлРС за
определяне на нов съдебен състав.
Воден от гореизложеното и на основание чл.29, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА от разглеждането на НОХД № 673/2025 г. по описа на СлРС
съдията - докладчик ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА и съдебните заседатели Г. Г. и Д.
С.А.
Делото да се докладва на Административния ръководител – Председател
на СлРС за определяне на нов съдия - докладчик и съдебни заседатели.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,35 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4