№ 34650
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Частно
гражданско дело № 20221110137631 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 247 ГПК.
С молба от 22.12.2022 г. на „Т...“ ООД е поискана поправка на очевидна
фактическа грешка в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК от
19.12.2022 г. по ч.гр.д. № 37631/2022 г. на СРС, 31-ви състав в частта, с която е
разпоредено „Т...“ ООД да заплати процесните суми по изл...и съображения.
В указания срок е подадена молба от 24.01.2023 г. (по куриер на 23.01.2023 г.)
на заявителя, с която оспорва молбата на ипотекарния длъжник по изл...и съображения,
но не и от останалите длъжници по заповедта.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
С процесната заповед е разпоредено длъжниците Х... ООД с ЕИК: ********* и
адрес: гр. София, КВ.Х..., УЛ.И... (491-ВА) 3, общ. Столична, обл. София (столица); -
А... ООД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, БУЛ.Р... 9, общ. Столична, обл. София
(столица) и - Г. А. Х. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ЖК Н... I, бл.171А, вх.Б,
ет.2, ап.16, общ. Столична, обл. София (столица) в качеството си на солидарни
длъжници да заплатят на заявител А... М... АД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София,
УЛ.Х... 56, общ. Столична, обл. София (столица) суми в съответни размери, посочени в
заповедта за изпълнение, а длъжникът Т... ООД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София,
УЛ.... 1, р-н И..., общ. Столична, обл. София (столица) в качеството си на ипотекарен
длъжник да заплати на заявител А... М... АД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София,
УЛ.Х... 56, общ. Столична, обл. София (столица) същите горепосочени суми, и е
издаден изпълнителен лист от 19.12.2022 г. съгласно горната заповед.
Молбата по чл. 247 ГПК е неоснователна, тъй като съдържа съображения по
същество на претенциите на заявителя. Съдът не констатира несъответствие между
действителната и външно изразената воля на съда, а за прегледност в процесната
заповед, макар и да се касае за едни и същи суми, длъжниците са осъдени с оглед на
тяхното качество, с което съдът още веднъж е искал да подчертае, че „Т...“ ООД е
осъден в качеството си на ипотекарен длъжник, а останалите длъжници в заповедта –
при условията на солидарна отговорност, тъкмо защото според трайната практика на
ВКС заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК може да бъде издадена и срещу ипотекарен
длъжник, съответно на основание чл. 417, т. 3 и т. 6 ГПК, за да има възможност да се
защитава като страна в развилото се заповедно производство, макар и същото
производство изначално да бива инициирано с подчертано едностранен характер.
Издадената срещу ипотекарния длъжник заповед за изпълнение не дава възможност на
кредитора да предприеме повторно принудително изпълнение за същите суми срещу
горния длъжник, а може да претендира от него съответните задължения само на едно
основание, като в този случай същият длъжник може да се брани чрез предвидените в
процесуалния закон способи (Определение от 25.02.2013 по ч.т.д. № 48/2013 на ВКС, II
1
т.о.; Определение от 04.07.2012 по ч.т.д. № 168/2012г. на ВКС, II т.о.).
Неоснователно е и искането на ипотекарния длъжник настоящото производство
да започне по инициатива на съда. Веднъж сезиран с искане от съответна страна,
правораздавателният орган процедира всякога само по нейно искане, а не по своя
инициатива или служебно.
Предвид изл...ото, следва отхвърляне на молбата по чл. 247 ГПК.
По обжалваемостта на акта
Доколкото разпореждането, с което се издава заповед за изпълнение, не подлежи
на обжалване, не подлежи на обжалване и разпореждането, с което се поправя
допусната в нея очевидна фактическа грешка, а съгласно разписаното в чл. 413, ал. 1
ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване, освен в частта за разноските
(чл. 247, ал. 4 ГПК и Определение от 26.03.2018 г. по ч.гр.д.№ 1235/2018 г. на АС –
София).
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 22.12.2022 г. на „Т...“ ООД за поправка
на очевидна фактическа грешка в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
417 ГПК от 19.12.2022 г. по ч.гр.д. № 37631/2022 г. на СРС, 31-ви състав.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2