Присъда по дело №121/2021 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 10
Дата: 21 април 2021 г. (в сила от 7 май 2021 г.)
Съдия: Йохан Мирославов Дженов
Дело: 20214440200121
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. Червен бряг , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Елеонора П. Йотова
и прокурора Красимира Славчева Петрова (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Наказателно дело от общ
характер № 20214440200121 по описа за 2021 година
по описа на Червенобрежкия районен съд, въз основа на данните по делото и
закона
ПРИСЪДИ:
Признава А. Б. Т., роден на ...... г. в гр. Плевен, обл. Плевен, български
гражданин, българин, средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН
********** за виновен в това, че:
на 28.03.2021 г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен по ул. „Маркова могила“ –
разклона за 5 – ти квартал управлявал МПС лек автомобил „......... след
употреба на алкохол – 1,76 на хиляда, установено по реда на Наредба №
1/19.07.2019 г. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта
и/или употреба на наркотични вещества или техни анализи чрез техническо
средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ARDM 0263, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 1 вр. с чл.58а, ал.1 от НК, го осъжда на 8 /осем/ месеца
лишаване от свобода, и „Глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ лева.
На основание чл.66 от НК отлага изпълнението на наложеното с
присъдата наказание за срок от три години.
1
На основание чл.343г от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА А. Б.
Т., с ЕГН ********** от право да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца,
считано от датата на изземването му на СУМПС – 28.03.2021 г.
Присъдата може да се обжалва или протестира в петнадесетдневен срок
от днес пред Плевенския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда № 25/17.05.2018 г. по НОХд. № 23/2018 г.
Районна Прокуратура – Плевен е повдигнала обвинение против подсъдимия А. Б. Т., с
ЕГН ********** от с. Девенци, обл. Плевен за това, че на 28.03.2021 г. в гр. Червен бряг,
обл. Плевен по ул. „Маркова могила“ – разклона за 5 – ти квартал управлявал МПС лек
автомобил ......... след употреба на алкохол – 1,76 на хиляда, установено по реда на Наредба
№ 1/19.07.2019 г. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или
употреба на наркотични вещества или техни анализи чрез техническо средство „Дрегер
7510“ с фабричен № ARDM 0263, представляващо престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
Наказателния кодекс. Подсъдимият А. Б. Т. на досъдебното производство признава вината
си. В съдебно заседание се признава виновен в извършване на деянието, за което е обвинен
и изразява съжаление за стореното. Прави искане делото да се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК, като признава всички факти,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират
доказателства за тях.
Представителят на Районна прокуратура Плевен поддържа обвинението. Пледира за
постановяване на осъдителна присъда с доводи, че събраните в хода на съдебното следствие
доказателства водят до категоричен извод за доказаност на обвинението. Пледира, съдът да
постанови съдебния си акт при смекчаващи вината обстоятелства – чистото му съдебно
минало, младата му възраст и липсата на данни за други нарушения на ЗДвП, доброто му
процесуално поведение в рамките на досъдебното и съдебното производство, и се осъди
подсъдимия на девет месеца „лишаване от свобода“ изпълнението на което наказание да се
отложи с тригодишен изпитателен срок и „глоба“ в размер на 200 лв. Прави искане на осн.
чл. 343г от НК съдът да лиши подсъдимия от правото да управлява МПС за срок от 10
месеца, считано от фактическото отнемане на СУМПС – 21.10.2017 г.
Подсъдимият признава вината си, признава всички факти изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират други доказателства за тези
факти. Изразява критичност и съжаление за извършеното от него деяние.
Защитата пледира при постановяване на присъдата съдът да отчете доказателствата за
степента на обществена опасност на подсъдимия и конкретната степен на обществена
опасност на престъплението, ведно с доброто процесуално поведение на подзащитния му.
Пледира за наказание при условията на чл.58а от НК в предвидения в закона минимум. На
същите основания пледира за по-леко наказание по отношение лишаването от право да
управлява МПС.
С определение по чл.372, ал.4 от НПК съдът обяви, че при произнасяне на присъдата ще
ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, след като установи, че самопризнанието се
подкрепя от събраните на досъдебно производство факти. Позовавайки се на направеното
самопризнание и на доказателствата събрани в хода на досъдебното производство, които го
подкрепят, прие за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият А. Б. Т., роден на ...... г. в гр. Плевен, обл. Плевен, български гражданин,
българин, средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
На 28.03.2021 г. около 22:00 ч. свидетелите ............... при изпълнение на служебните си
задължения, били на установъчен пункт на изхода от м. „Маркова могила“ на входа на Пети
квартал, съгласно назначен наряд по утвърден график. На место спрели за проверка лек
автомобил ........., като в автомобила бил само водача, мъж на възраст около 30-35 г., който
след поискване представил личните си документи и тези на автомобила. При разговора Т.
силно лъхал на алкохол. Изпробвали го за наличие на алкохол с техническо средство
„Дрегер 7510“ с фабричен № ARDM 0263. Уредът отчел алкохол в издишваните пари 1,76
на хиляда. Подсъдимият заявил, че е пил няколко били. За констатираното нарушение бил
съставен АУАН. Издаден бил и талон за медицинско изследване на кръвта. В същият били
посочени медицинското заведение и времето, през което нарушителят следва да се яви да
1
даде проба кръв. Подсъдимият подписал акта без възражение и взел талона за медицинско
изследване. Не се явил обаче в указаните там време и място и не дал кръвна проба.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на ДП доказателства -
показанията на свидетелите ..............., АУАН № ......... г. по описа на РУ МВР Червен бряг;
талон за медицинско изследване; справка за нарушител от региона и справка за съдимост,
приложени като доказателства в ДП, приобщени към доказателствата по делото по реда на
чл.283 от НПК. Показанията на свидетелите са последователни и непротиворечиви, взаимно
се допълват, кореспондират с писмените доказателства по делото, поради което съдът ги
кредитира. В своята цялост всички те подкрепят самопризнанието на подсъдимия. При така
установена фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установени обстоятелствата
изложени в обвинителния акт и че подсъдимият е автор на престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК както от обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна управлявал МПС след употреба на алкохол 1,76 на хиляда. Фактът
на управление на МПС след употреба на алкохол безспорно се установява от показанията на
свидетелите установили нарушението по ЗДвП и лично възприели показанията на
техническото средство, отразеното в цинирания АУАН, подписването на същия без
възражения от страна на подсъдимия и неявяването му да даде кръвна проба.
Съдът прие, че концентрацията на алкохол на подсъдимия при управление на МПС е тази,
отчетена от техническото средство, предвид разпоредбите на чл. 6 от Наредба № 1/2001 г. на
МЗ, МП и МВР, съгласно който текст, когато подсъдимият подпише АУАН без възражение
и не се яви да даде проба кръв се приема за установено, че концентрацията на алкохол в
кръвта му е такава, както е отчетена от техническото средство.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е
пълнолетен, шофьор от доста години, видно от справката за нарушител, поради което му е
известно, че управлението на МПС след употреба на алкохол е забранено и
криминализирано – наказуемо. Въпреки това си е позволил да управлява МПС след като е
употребил алкохол – с ясното съзнание за степента на обществена опасност на деянието си и
неговите обществено опасни последици. При така установено съдът прие, че както от
обективна, така и субективна страна подсъдимият е осъществил престъпния състав на
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК и призна подсъдимия за виновен по повдигнатото
обвинение.
Имайки предвид горното съдът призна за ВИНОВЕН подсъдимия Т. за извършеното
от него деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК и му наложи съответно наказание – ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
настоящата присъда и ГЛОБА в размер на 200 лв. На основание чл. 343г от НК, във вр. с
чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШИ подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 8 /осем/
месеца, считано от датата на изземването му на СУМПС – 28.03.2021 г.
При определяне вида и размера на наказанието съдът счита, че е съобразил всички
обстоятелства от значение за неговата индивидуализация, като го определи при условията на
чл. 54, ал. 1, т.1 НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – чисто
съдебно минало на подс. Т. процесуалното му поведение и при отегчаващите отговорността
обстоятелства – висока степен на установена концентрация на алкохол – 1,76на хиляда.
Съдът приложи чл. 66, ал. 1 НК защото са налице условията за това – подс. Т. е
неосъждан, наложеното наказание лишаване от свобода е по – малко от три години и не на
последно място с оглед данните за личността на подсъдимия, съдът намери, че за постигане
целите на наказанието и най – вече за поправяне на подсъдимия, не е наложително
определеното му наказание да се изтърпява ефективно.
На основание чл. 343г вр. с чл. 343б, ал. 1 вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК съдът ЛИШИ
подсъдимия Т. от ПРАВОТО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК от ОСЕМ МЕСЕЦА,
считано от 28.03.2021 г. – датата от която е било иззето по административен ред СУМПС от
2
подсъдимия.
Съдът определи това наказание индивидуализирайки го съобразно принципите на Глава
Пета НК съобразявайки изискванията на чл. 49, ал. 2 НК и в контекста на данните по делото.
Съдът не наложи по – голям размер наказание отчитайки личността на подс. Т. – без данни
за сериозни провинения отличаващи се с високата степен на обществена опасност.
При определяне вида и размера на наложените наказания, съдът намира, че са
съобразени с целите по чл. 36 НК при отчитане разбира се степента обществена опасност на
извършеното деяние и степента обществена опасност на подсъдимия.
При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.
3
Съобщи за изтекли лични данни