№ 295
гр. Смолян, 14.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Мария Ан. Славчева
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ан. Славчева Въззивно
гражданско дело № 20225400500279 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят " УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ" ЕООД / предишно
наименование ЮБЦ ЕООД/ гр. С., редовно призован, не изпраща
представител. Постъпило е писмено становище от адв. Г., като е
поискано да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Изложени са
доводи по същество. Направено е искане за присъждане на разноски.
Въззиваемият Ф. С. А., редовно призован, не се явява, вместо
него адв.С.Ч., упълномощен отпреди.
Адв.Ч. – Считам, че няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да се даде ход на делото и
поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА се делото, съгласно проекта на доклад,
обективиран в определение 390/22.08.2022 г. по в.гр.д.№279/2022 г. по
описа на Смолянски окръжен съд.
Адв.Ч. – Представил съм молба, с която съм помолил да се
1
измени доклада, във връзка с направено оспорване на подписа на
доверителя ми, като се твърди, че той е сключил договор и съответно
допълнително една декларация, която е представена. Ние твърдим, че
подписът не на доверителя ми, поискали сме районен съд /РС/ да
задължи ищеца да представи оригиналите и съответно да бъде
включен документа в доказателствената тежест, но това не бе
направено. Затова поискахме в тази връзка да се измени доклада,
защото в отговора на въззивната жалба ние сме акцентирали върху
тези нарушения, в това, че няма произнасяне и че не е разгледан и този
момент от РС и поради това считам, че в тази насока и окръжен съд ще
следва да ги разгледа и ние поддържаме това наше искане. Реално
същият не е подписан от доверителя ми. Ние няма как да поискаме
назначаване на експертиза без да е открито производство по
оспорването, каквото сме направили. Това е основният ни довод.
Подписът със сигурност не е на доверителя ми.
СЪДЪТ намира, че искането за изменението на доклада, в
частта, касаеща доказателсвените искания следва да се остави без
уважение с мотивите, посочени в определение на съда от 22.08.2022 г.
В постановеното определение подробно са изложени мотиви относно
това, защо следва да се отхвърли направеното искане и съдът счита,
че няма основание за изменение на определението в тази му част.
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на съдебно
графологическа експертиза.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото
обективиран в определение №390/22.08.2022 г. по в.гр.д.№279/2022 г.
по описа на Смолянски окръжен съд.
Адв.Ч. - Поддържам отговора на въззивната жалба. Ще Ви моля
жалбата да се остави без уважение. В случай, че прецените, че не е
2
изтекъл давностен срок, моля да се постанови решение, с което да се
отхвърли иска, като се приеме, че реално няма сключен договор
между доверителя ми и жалбоподателя.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна и поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА фазата на съдебното следствие.
ДАВА ход на съдебните прения.
Адв.Чашчев - По изложеното от нас в отговора на въззивната
жалба и изложеното от нас в отговора на исковата молба /ИМ/ в РС,
ще Ви моля да се отхвърли иска на ищцовото дружество и на
доверителя ми да се присъдят разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще произнесе с решение на 14.11.2022 г.
Протоколът написан в с.з..
Заседанието закрито в 10.10 ч..
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3