Р Е
Ш Е Н
И Е № 67
гр.К., 02.03.2010год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
К.ският
административен съд, в публичното съдебно заседание на трети февруари през две
хиляди и десета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА
при секретаря И.С., като
разгледа докладваното от съдията адм. дело
№527 по описа за 2009год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.145 и сл АПК във вр. с §4к
ал.13 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Н.И. ***
е подала жалба срещу Заповед №РД-00-1657/06.10.2009год. на кмета на Община К.,
с която на осн. §4к ал.13 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрена корекция в регистъра към плана на новообразуваните имоти на
земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по
§4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в местността „Г.В.”, землището на гр.К., в частта относно
имот №41112.83.013 по одобрения план, като е постановено да се запише на Е.Б.Д., явяваща се наследник на Б. И.Ц.. Изложени са
доводи за незаконосъобразност на административния акт поради липса на мотиви, както и
поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната на оспорената заповед. Оспорващата възразява срещу отразяването на ползвателя като собственик на процесния имот, като
твърди, че същият е собственост на наследниците
на Л. К. и А.Б.. Претендират се деловодни
разноски.
Ответната страна – кметът на Община К., не изразява
становище по жалбата.
Заинтересованото лице Л.И. ***
Загора не изразява становище по жалбата.
Заинтересованото лице Е.Б.Д. ***,
чрез процесуалните си представители адв. В.П. и пълномощника С.К.Д., оспорва
жалбата като счита вписването в регистъра за законосъобразно,
доколкото притежава качеството на ползвател на процесния имот. Поддържаните
доводи са за законосъобразност на оспорената заповед, която се приема за
постановена при спазване на административнопроизводствените правила и в
съответствие с материалния закон. Искането е за отхвърляне на жалбата.
К.ският административен съд, като
прецени доказателствата по делото,
доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата и за законосъобразността
на административния акт на осн. чл.168 ал.1 от АПК и съобразно критериите по чл.146 от АПК,
счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество - за
основателна, поради което и на осн. чл.172 ал.2 от АПК вр. с §4к ал.13 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ отменя оспорената заповед. Съображенията са следните:
Жалбоподателката
и заинтересованото лице Л.И.Г., в качеството си на наследници на Л.И. К. и А. И. Б.
/вж. удостоверение за наследници №209/03.02.2009г. на Община К./, представят
решение №1-68 от 04.02.2002год. на
Поземлена комисия-гр.К., с което им е признато и възстановено в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници правото на собственост по отношение на нива
от 8,700 дка в местността “***” в землището на гр.К..
Към
административната преписка са приложени доказателства във връзка с правото на
ползване на наследодателя на заинтересованото лице Е.Б.Д. – Б. И. Ц. /вж.
удостоверение за наследници №2472/09.10.2009г. на Община К./, а именно:
удостоверение №2245/23.11.1981год. на председателя на ИК на ОбНС-К., с което на
основание 76 ПМС на лицето е
предоставена за ползване малотрайна земя
в землището на гр.К., местността “Г.В.”
с площ от 0,5 дка , парцел 39, за овощна градина. Данни за предоставените земи
по 76 ПМС се съдържат и в извлечение от Дневник за раздадените земи на л.51 от
делото, както и в протокол №9 от 26.08.1981год. на заседание на ИК на ОбНС-гр.К.,
на което е прието решение №63 за картотекиране на пустеещи земи в К.ската
селищна система. С молба вх.№94-Б-338/01.07.1992год. до кмета на Община К.,
ползвателят е поискал оценка и закупуване на имота, което искане е повторно заявено
с молба на Е. Б. И. вх.№94-Е-6/13.01.1998год. Със Заповед №740/15.08.2007год.,
кметът на Община К. на осн. §62 ал.3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, признава правото на Е. Б. И. /Д./ - наследник на Б. И. Ц., да
придобие собствеността върху недвижим имот с площ от 0,500 дка, представляващ
парцел в землището на гр. К., местността “Г.В.”. С молба /заявление/
рег.№94-Е-266/30.10.2009год., депозирана след влизане в сила на плана на
новообразуваните имоти за процесната местност, заинтересованото лице Е.Д. ***
за изготвяне на оценка на имота, както и за издаване на заповед за одобряване на същата. Видно от обясненията на
пълномощника Д. в съд. заседание на 03.02.2010год., оценка не е изготвена и не
е извършено плащане на имота.
Административното
производство, приключило с издаване на оспорената заповед, се предхожда от изработване
на проект на помощен план и на план на новообразуваните имоти с изпълнител “Геопланпроект”
ЕООД-гр.София-правоспособно лице по чл.28б ал.1 от ППЗСПЗЗ; разглеждане на
постъпили възражения срещу изготвените проекти от комисия по чл.28б от ППЗСПЗЗ
с решения на същата обективирани в протокол от 26.05.2008год., като в т.34 от
същия е прието за основателно искането на Н.И. и Л.Г. като наследници на Л. К.
и А. Б. за вписването им за собственици на имот №83.14; приемане на
окончателните проекти на помощния план и на плана на новообразуваните имоти
ведно с регистрите към тях с протоколно решение на комисията по чл.28б от
ППЗСПЗЗ от 16.09.2008год., както и от заповед №269/10.10.2008год. на областния
управител на област К., с която на осн. §4к ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б ал.8
от ППЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделските земи,
предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ в местността “Г.В.”, находяща се в землищата на с.Г. и гр.К.. Цитираният административен акт не е
представен по делото, но съществуването на такъв, както и влизането му в сила
по отношение на процесния имот, не се оспорва от страните и се установява от
вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза.
Към
административната преписка е приложена скица-извадка от одобрения ПНИ за
новообразуван имот №41112.83.13, който е записан на наследниците на Л. К. и А.
Б. с площ от 493 кв.м. Видно от същата скица съседния новообразуван имот
№41112.83.14 е вписан като имот по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследниците на Б. И.
Ц.. В кадастралния регистър към одобрения план, имоти №№41112.83.13 и
41112.83.14 са записани съответно с площ от 493 кв.м. и от 481 кв.м., като по
отношение на носителите на правото на собственост са вписани съотв. наследниците
на Л. К. и А. Б. въз основа на решение на ПК-гр.К. и наследниците на Б. И. Ц.
въз основа на решение №2245/23.11.1981г. на ОбС-гр.К..
Административното
производство, приключило с издаване на оспорената заповед, е започнало въз
основа на молба рег.№94-Е-24/22.12.2008год. на Е.Б.Д. с искане да бъде
отстранена допусната фактическа грешка в регистъра към влезлия в сила план на
новообразуваните имоти в частта относно имот №83.13, който да бъде вписан на
наследниците на Б. И. Ц.. В молбата са изложени доводи за това, че визираният
имот неправилно е вписан на наследниците
на Л. К. и А. Б., а имот №83.14, който
неправилно е вписан на наследниците
на Б. Ц., т.е твърди се, че е допусната
грешка в регистъра към ПНИ с размяна на собствениците на двата съседни имота.
Молбата е разгледана от комисия по §4к ал.12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, която с решение
№1.3 по протокол №2 от 12.082009год., приема искането за основателно и предлага
в регистъра на новообразуваните имоти, имот №41112.83.13 да се запише на
наследниците на Б. Ц.. Въз основа на визираното решение на комисията и на осн.
§4к ал.13 от ПЗР на ЗСПЗЗ, кметът на Община К. издава заповед №РД-00-1657/06.10.2009год.,
с която одобрява корекция в регистъра към плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени
за ползване на граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в местността
„Г.В.”, землището на гр.К., в частта относно имот №41112.83.013 по одобрения
план, като за
отстраняване на допусната явна фактическа грешка в регистъра, е
постановено имот №41112.83.013 да се запише на Е.Б.Д., явяваща се наследник на Б. И. Ц.
Издадената заповед е съобщена на жалбоподателката Н.И.И. на 13.10.2009год. с известие за доставяне, а жалбата е депозирана на 19.10.2009год., т.е. в срока по чл.149 ал.1 АПК вр. с §4к ал.13 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и доколкото изхожда от лице, вписано като собственик на процесния имот, преди одобрената корекция, съдът счита същата за процесуално допустима.
В съдебното производство е прието
експертно заключение вх.№192/12.01.2010год. на вещото лице инж.Б.Г., което страните не оспорват, а
съдът счита за обективно и компетентно. Констатациите на съдебния експерт са
следните: в помощния план на местността “Г.В.” , изработен по реда на чл.28
ал.3 от ППЗСПЗЗ, земеделската земя - нива от 8,7 дка в местността “***” в
землището на гр.К., възстановен на
наследниците на Л. К. и А. Б. с решение
№1-68/04.02.2002г. на ПК-гр.К., е заснета като имот №84.0008 с площ от 11,665
дка; в него попадат имоти №№41112.83.13 и 41112.83.14 по одобрения ПНИ; при огледа на
място са установени границите на бившия земеделски имот, а именно: от
запад-ограда от дървени колове и бодлива тел, от югозапад – слог и от север -
черен път. Съдебният експерт заявява, че
предоставеният за ползване на Б. Ц. имот е с идентификатор 83.13 по ПНИ и на
място представлява ливада с бунгало и бунар, както и засадени млади дървета.
Пред съда са
депозирани и гласни доказателства, а именно свидетелски показания на лицата К.
К. и В. С.. Същите са наследници на ползватели на имоти, съседни на процесния и
потвърждават установеното с писмени доказателства обстоятелство, че на наследодателя
на заинтересованото лице Е.Д.-Б.Ц., е предоставен за ползване имот в м. “Г.В.”
/***/, който той е засадил с овощни дървета, като уточняват и границите на
имота, вкл. местонахождението на земеделската земя на наследодателя на
оспорващата.
Административният съд,
преценявайки доказателствата по делото и оспорената заповед, съобразно критериите визирани в разпоредбата
на чл.146 от АПК, счита същата за валиден административен акт като постановена
от орган с материална и териториална компетентност по §4к ал.13 ал.1 от ПЗР на
ЗСПЗЗ и при спазване на административно производствените правила. При проверка
на административното производство съдът констатира изпълнение на процедурата
визирана в разпоредбата на §4к ал.12 вр. с ал.8 от ПЗР на ЗСПЗЗ, а именно: произнасяне
на комисия с определен от закона състав по искането за изменение на ПНИ. Възражения
за допуснати процесуални нарушения в хода на административното производство не
се правят от оспорващата. Възражението на същата за липса на мотиви се приема
за неоснователно, доколкото административният орган е изложил фактическите
основания за одобреното изменение на плана, а именно неправилното вписване на
собствениците на имоти с идентификатори №№41112.83.13 и 41112.83.14.
По съществото на спора,
съдът счита заповедта на кмета на община К. за незаконосъобразна като
постановена в нарушение на материалноправните норми на ЗСПЗЗ. Предмет на
оспорване в случая е административен акт, с който е одобрено изменение
/наречено “корекция”/ в регистъра към плана на новообразуваните имоти поради допусната явна
фактическа грешка, като е постановено имот с идентификатор №41112.83.13 да се
запише на Е.Б.Д.-наследник на Б. И. Ц., вместо на наследниците на Л. К. и А. Б..
Законосъобразността на административният
акт предполага съотвествие между фактическо и правно основание, т.е. спрямо конкретните
юридически факти да се приложи съответната им материалноправна норма. В случая,
за да измени ПНИ административният орган е приел, че същият съдържа явна
фактическа грешка, т.е. че е налице хипотезата на §4к ал.8 т.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ
/ без да я сочи изрично / и съдът е ограничен в проверката си от изложените
фактически и правни основания. Легална дефиниция за явна фактическа грешка
съществува в разпоредбата на §1 т.9 от ДР на ЗКИР, която се явява приложима и в
производството по изменение на ПНИ предвид сходството в съдържанието и
основанията за промяна на ПНИ и на кадастралната карта /вж. чл.28в от ППЗСПЗЗ/.
С оглед горната констатация и съобразно дефиницията в §1 т.9 от ДР на ЗКИР, явна
фактическа грешка е несъответствието между съществуващите на местността трайни
топографски обекти с естествен или изкуствен произход, заснети съгласно
изискванията на този закон, и данните за тях в картата или плана. Преценени в
контекста на цитираната легална дефиниция,
доказателствата по делото не обосновават приложената хипотеза за
изменение на ПНИ, т.е. не е налице съответствие между фактическо и правно
основание на оспорената заповед, поради което същата се явява
незаконосъобразна. Административният акт е с предмет изменение на регистъра към
ПНИ, което обективно изключва наличието на явна фактическа грешка в цитирания по-горе
смисъл. Безспорно е по делото, че в случая процесният имот №83.13 по одобрения
план е записан на наследниците на бившия собственик с
признато и възстановено право на собственост върху земеделска земя, попадаща в
територии по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, а не на наследниците на ползвателя. Следователно,
спорът е относно лицата, които се явявят носители на правото на собственост, а
не относно техническото заснемане на имотите по влезлия в сила план. Като е постановил изменение в регистъра към
ПНИ поради явна фактическа грешка, без да са налице фактическите основания за
това, административният орган е издал незаконосъобразна заповед, която съдът
отменя на осн. чл.172 ал.2 от АПК вр. с
§4к ал.13 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
За
пълнота на изложението, следва да се посочи, че разгледани по същество
доказателствата, на които се позовава заинтересованото лице Е.Д., по чието
искане е допуснато изменението на ПНИ, не установяват и не доказват
преобразувано право на ползване в право на собственост по предвидения за това
ред. Административното поризводство пред кмета на община К. е на етап
признаване на право на придобиване на земеделския имот със заповед №
740/15.08.2007год. Не е налице приключила процедура по надлежно трасформиране
на правото на полване в право на собственост за ползвателя на имота, доколкото
липсва оценка на същия и съответно заплащане на определената цена.
Предвид
изложенто, съдът счита оспорената заповед за незаконосъобразен административен
акт и я отменя. В полза на жалбоподателаката се присъждат сторените от нея
деловодни разноски в размер на 100лв., които на осн.чл.143 ал.1 от АПК се
дължат от Община К..
Водим
от горното и на осн.чл.172 ал.2 от АПК във вр. с §4к ал.13 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
Административният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразна Заповед №РД-00-1657/06.10.2009год. на кмета на
Община К., с която на осн. §4к ал.13 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрена корекция в
регистъра към плана на
новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на
граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в местността „Г.В.”,
землището на гр.К., в частта относно имот №41112.83.013 по одобрения план, като е постановено същият да се
запише на Е.Б.Д., явяваща се наследник на Б. И. Ц..
ОСЪЖДА Община К. да заплати на Н.И. ***,
ЕГН ********** деловодни разноски в размер на 100лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: