Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ……...
гр. Велико Търново, 16.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският
районен съд, втори наказателен състав, в публично заседание на 05.12.2019
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ Й.
при секретаря В. Иванова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 1923/2019 г., за да се произнесе, взема предвид:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Универсал ВТ” ЕООД гр. Велико Търново против Наказателно
постановление № 449437-F494352 от 18.07.2019 г. на Началника на Отдел "Оперативни
дейности" - Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на дружеството за
нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС и
на основание чл. 185, ал. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 800.00 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за
незаконосъобразност.
В
съдебно заседание, представляващият дружеството - жалбоподател, поддържа
жалбата.
Въззиваемата
страна, чрез процесуалния си представител, моли съда да потвърди НП като
правилно и законосъобразно.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства,
намери за установено от фактическа и правно страна следното:
На 19.06.2019 г., в 13:50 часа,
служители на Национална агенция по приходите при ЦУ на НАП извършили проверка
на търговски обект - храни и аксесоари за домашни любимци, находящ се в гр. Велико
Търново, ул. "Твер" № 15, стопанисван от
дружеството – жалбоподател. При проверката било установено, че дневният оборот
от монтирания в обекта ЕКАФП, съгласно дневен финансов отчет "X" №
0021859/19.06.2019 г. бил в размер на 55.79 лв., а фактическата наличност в
касата на обекта била в размер на 113.15 лв., съгласно изготвен Опис на
паричните средства в касата към момента на започване на проверката. Фискалното
устройство модел "DATECS FP 550-05 DV " с ИН на ФУ DT 423390 и ФП № 02662046, притежавало и били активирани
функциите „служебно въведени" и „служебно изведени" суми. От горното било
видно, че „Универсал - ВТ" ЕООД не било изпълнило задължението си, извън
случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касова наличност /въвеждане
на пари в касата/ на ФУ чрез операцията "служебно въведени" суми, с
което било нарушило разпоредбите на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите
в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр.
чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.
Проверката е документирана с
Протокол за извършена проверка cep. АА №
0361510 от 19.06.2019 г., подписан без възражения и бележки от
представляващия дружеството.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в негово присъствие, връчен му е надлежно и е подписан от него с възражението, че сумата от 60 лева се съхранявала постоянно в магазина.
Въз основа на АУАН е последвало и
издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган
е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под
санкционната разпоредба на чл. 185, ал. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, налагайки
на дружеството имуществена санкция в размер – 800.00 лева.
Представени са и
доказателства за компетентността на административно наказващия орган да издава
НП по чл. 185 от ЗДДС - Заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г. на ИД на
НАП.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава по един категоричен начин от показанията на разпитаните по делото
свидетели. От тях става ясно, че при проверката е констатирана разлика между дневния отчет и наличните средства в брой в размер на 57.36 лева.
Горната фактическа обстановка съдът
изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на установеното се налагат
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред
компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е частично основателна.
АУАН и НП съдържат предвидените в
чл.42 и съответно чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити и не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на
наказателното постановление на това основание.
От приобщените по делото
доказателства безспорно се установява, че регистрираният по ЕКАФП оборот в
обекта на проверката се различава от установената фактическа наличност в
касата. Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредбата, извън случаите на
продажби/сторно операции всяка промяна на касовата
наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на
ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или
"служебно изведени" суми, а разпоредбата на ал. 2, предвиждаща задължение
за фискалните устройства, които не притежават операциите по ал. 1, в книгата за
дневните финансови отчети да се отбелязва всяка промяна на касовата наличност /начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ в момента на
извършването й с точност до минута, е отменена /ДВ, бр. 26 от
Доколкото в настоящият случай е
санкционирано дружеството търговец за неизпълнение на задължения към държавата
при осъществяване на неговата дейност, в хипотезата на чл. 83 от ЗАНН, не се
явява необходимо да се констатира виновно поведение на определено лице, а е
достатъчно да е налице неизпълнение на задължение към държавата при
осъществяване дейността на търговеца, т.е. да се установи фактът на извършване
на нарушението. В този смисъл ирелевантни са и причините довели до допускане на
нарушението.
В случая е неприложима и
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, предпоставяща отмяна на наказателното
постановление, защото характерът на засегнатите обществени отношения и
неизпълнение на законово въздигнато задължение от страна на жалбоподателя, не
може и няма как да бъде подведено под нормата на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е
формално и законът не поставя изискване да са настъпили други вредни последици
от нарушението. Същото с нищо не се отличава от останалите нарушения от същия
вид, за да бъде преценявано като маловажно по смисъла на цитираната разпоредба.
Съдът обаче намира, че наказателното
постановление следва да бъде изменено в частта му за размера на наложеното
наказание. В наказателното постановление липсват мотиви, на които се е позовал административно
наказващият орган, за да определи размера на наложената имуществена санкция.
Това от своя страна представлява процесуално нарушение по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, съгласно който текст при определяне на наказанието се вземат предвид
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
Поради това, настоящият състав приема, че ревизираното наказателно
постановление следва да се измени. Предвид констатираното от настоящата съдебна
инстанция, с оглед липса на данни за друго нарушаване на данъчното
законодателство от страна на дружеството, както и предвид характера на
нарушението, следва да се приеме, че за постигане на целения ефект от
налагането на наказанието е уместно да се определи имуществена санкция в предвидения
от закона минимум. В този смисъл наказателното постановление следва да се
измени.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление №
449437-F494352 от 18.07.2019
г. Началника на Отдел "Оперативни дейности" - Велико Търново в ЦУ на НАП,
с което на „Универсал ВТ” ЕООД гр. Велико Търново, на основание чл. 185, ал. 2,
вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена "имуществена санкция" в размер
на 800.00 лева, като намалява същата на 500.00 лева.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр.
Велико Търново.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: