№ 673
гр. Варна, 24.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20223000500549 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл.
от ГПК.Образувано по подадени пет въззивни жалби и една частна жалба,
както следва.Въззивна жалба, подадена от Прокуратурата на Република
България чрез И.Б.В.К.-прокурор в ОП-Варна, въззивна жалба, подадена от
Апелативен съд-Велико Търново, представляван от Я.Я.-адм.ръководител-
председател на ВтАС, въззивна жалба, подадена от Върховен касационен съд
на Република България, чрез процесуалния представител ю.к. З.С., и въззивна
жалба, подадена от Окръжен съд-Велико Търново, представляван от Т.Д.Н.,
и.ф. адм.ръководител-председател на ВтОС, всички против решение
№733/07.06.2022г., постановено по гр.д.№2613/21г. по описа на ВОС, гр.о., в
частите му, с които съответно: 1/ Прокуратурата на Република България,
Окръжен съд-Велико Търново, Апелативен съд-Велико Търново и Върховен
касационен съд са осъдени да заплатят солидарно на Г. П. С. сумата от 2 500
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в
резултат от нарушено право на разглеждане и решаване в разумен срок по
пр.пр.№539/05г. по описа на Окръжна прокуратура, сл.д.№196/06г. по описа
на ОСС-Велико Търново, НОХД №243/12г. по описа на Окръжен съд-Велико
Търново, ВНОХД №70/16г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново,
НОХД №258/16г. по описа на ОС-Велико Търново, ВНОХД №372/18г. по
описа на Апелативен съд-Велико Търново и НД №157/20г. по описа на 3-то
НО на ВКС, на основание чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ; 2/ Прокуратурата на
Република България, Окръжен съд-Велико Търново, Апелативен съд-Велико
Търново и Върховен касационен съд са осъдени да заплатят на адв.А. Г. П.
сумата от 405 лв., възнаграждение за осъществената адвокатска защита на
осн. чл.38, ал.2 от ЗА; 3/ Прокуратурата на Република България, Окръжен
1
съд-Велико Търново, Апелативен съд-Велико Търново и Върховен
касационен съд са осъдени да заплатят на Г. П. С. сумата от 10лв.,
представляваща направените по делото разноски, заплатена държавна такса,
на осн. чл.10, ал.3 от ЗОДОВ.Във всяка от жалбите се твърди, че решението в
обжалваните му части е неправилно като постановено в нарушение на
материалния закон и поради необоснованост по изложените в същите
подробни съображения.Претендира да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове съответно против всеки от
жалбоподателите, бъдат отхвърлени изцяло, евентуално, по втората и
четвъртата от цитираните жалби, се претендира да бъде намален размерът на
присъденото обезщетение.По втората и третата от жалбите се претендират
разноски.
Въззиваемият Г. П. С., редовно уведомен, не е депозирал отговори по
жалбите в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Въззивна жалба, подадена от Г. П. С. чрез процесуалния му представител
адв.А.П., против решение №733/07.06.2022г., постановено по гр.д.№2613/21г.
по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която са отхвърлени предявените от Г.
П. С. против Прокуратурата на Република България, Окръжен съд-Велико
Търново, Апелативен съд-Велико Търново и Върховен касационен съд искове
с пр.осн. чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ за разликата над сумата от 2 500лв. до пълния
предявен размер на претенцията от 60 000лв.В жалбата се твърди, че
решението в обжалваната му част е неправилно като постановено в
нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени в пълния им
размер, като се осъдят ответниците солидарно да му заплатя сумата,
представляваща разликата над 2 500лв. до 60 000лв.Претендират се разноски.
Въззиваемите страни Окръжен съд-Велико Търново, Апелативен съд-
Велико Търново и Върховен касационен съд в депозираните отговори по
жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК поддържат становище за нейната
неоснователност и молят решението на ВОС в обжалваната му от ищеца част
да бъде потвърдено.
Въззиваемата страна Прокуратурата на Република България, редовно
уведомена, не е депозирала отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от
ГПК.
Частна жалба, подадена от Г. П. С. чрез процесуалния му представител
адв.А.П., против определение №3719/07.10.2022г., постановено по гр.д.
№2613/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е изменено на осн.
чл.248 от ГПК решение №733/07.06.2022г., постановено по гр.д.№2613/21г. по
описа на ВОС, гр.о., в частта му относно разноските, като: 1/ е намален
размерът на присъдените разноски за производството в полза на адв. А. Г. П.
от 405 лв. на 16, 87 лв.; 2/ е осъден Г. П. С. да заплати на Върховен
2
касационен съд на Република България сумата, представляваща разликата над
100лв. до 432 лв., представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение, на осн. чл.78, ал.3, вр. ал.8 от ГПК.В жалбата се твърди, че
определението в обжалваните му части е неправилно по изложените в същата
подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което молбата на Прокуратурата на Република България
с пр.осн. чл.248 от ГПК/касаеща присъденото възнаграждение в размер на
405лв. по реда на чл.38, ал.2 от ЗА/ бъде оставена изцяло без уважение, а
молбата на Върховен касационен съд с пр.осн. чл.248 от ГПК/касаеща
искането на ВКС за присъждане на разноски на осн. чл.78, ал.8 от ГПК/ бъде
оставена без уважение в частта й за разликата над 100лв. до 432лв.
Въззиваемите страни Окръжен съд-Велико Търново и Върховен
касационен съд на Република България в депозираните отговори по частната
жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК поддържат становище за нейната
неоснователност и молят обжалваното определение да бъде потвърдено.
Въззиваемите страни Прокуратурата на Република България и Апелативен
съд-Велико Търново, редовно уведомени, не са депозирали отговори по
жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.
В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№549/22г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 15.02.2023г. от 09, 00ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3